Europas gældskrise er forværret

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2750033.ece

Jeg er enig i at situationen er kritisk, og forsøget på at redde visse lande fra bankerot er håbløst, og en direkte fejlbehandling.
Jeg vil skide på om Tyske og Franske banker taber astronomiske milliarder i en statsbankerot...og hvis det bliver nødvendigt må staten overtage driften efterfølgende, når de private investore/indskydere har tabt deres...
Ja med det ryger tilliden til finansverdenen...men den tillid er væk alligevel....for finansverdenen fungere overhovedet ikke længere, og har ikke fungeret i længere tid.

EU er i flere afgørende stadier totalt fejlkonstrueret, som vi har været inde på mange gange...der er ALT for store politiske, kulturelle, og økonomiske forskelle...det var ikke blot dømt til at gå galt, men man har ligefrem fulgt en håndbog på hvorledes man sikre sig at alt går galt og ender i en katastrofe.

Og jeg siger nej tak til Euro-obligationer...jeg vil ikke hæfte for platuglers gæld.
Gæld som er opstået i lande som har levet efter mafia ligende metoder, dyb korruption, og omfattende bedragerisk adfærd.

Luk EU projektet ned med det vums, og hold det på et EF plan, med samhandelsaftaler.

Lad de lande der har levet over evne, og ikke haft nok økonomisk styring gå bankerot.
Grækenland kan evt sælge en ø eller to til kiniserne eller et arabisk land, og spanien har vel egentlig også den mulighed skulle det komme så vidt.

Gorrion skrev:Luk EU projektet ned med det vums, og hold det på et EF plan, med samhandelsaftaler.

Jeg vil give dig helt ret, hvis jeg troede, at det virkelige problem blandt alle symptomerne var noget rent finansteknisk.

Jeg er dog efterhånden kommet frem til, at også de finanstekniske problemer er symptomer på noget dybere: Afindustrialiseringen af Europa. Heraf især den mere eller mindste bevidste eksport af knowhow / ideer.

Den type problem kan kun løses via synergisk sammenhold, mens der stadig er ressourcer i Europa. Selvfølgeligt skal Grækerne mv. betale mest muligt af deres overforbrug - men vi alle får i den sidste ende mest ud af, at Grækenland ikke ender som en "mislykket stat" (f.eks. Somalia / Libyen / Libanon).

Jeg henviser lige til en kort forklaring. Det starter faktisk med lidt snak om netop Grækenland, men længere nede kommer så pointerne ifm. konkurrenceevnen eller mangel på samme:

http://unifiedscience2.blogspot.com/

http://unifiedscience2.blogspot.com/2011/02/deeper-causes-of-downturn.html

/BF

Gorrion skrev:http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2750033.ece

Jeg er enig i at situationen er kritisk, og forsøget på at redde visse lande fra bankerot er håbløst, og en direkte fejlbehandling.
Jeg vil skide på om Tyske og Franske banker taber astronomiske milliarder i en statsbankerot...og hvis det bliver nødvendigt må staten overtage driften efterfølgende, når de private investorer/indskydere har tabt deres...
Ja med det ryger tilliden til finansverdenen...men den tillid er væk alligevel....for finansverdenen fungere overhovedet ikke længere, og har ikke fungeret i længere tid.

EU er i flere afgørende stadier totalt fejlkonstrueret, som vi har været inde på mange gange...der er ALT for store politiske, kulturelle, og økonomiske forskelle...det var ikke blot dømt til at gå galt, men man har ligefrem fulgt en håndbog på hvorledes man sikre sig at alt går galt og ender i en katastrofe.

Og jeg siger nej tak til Euro-obligationer...jeg vil ikke hæfte for platuglers gæld.
Gæld som er opstået i lande som har levet efter mafia lignende metoder, dyb korruption, og omfattende bedragerisk adfærd.

Luk EU projektet ned med det vums, og hold det på et EF plan, med samhandelsaftaler.

Lad de lande der har levet over evne, og ikke haft nok økonomisk styring gå bankerot.
Grækenland kan evt sælge en ø eller to til kineserne eller et arabisk land, og Spanien har vel egentlig også den mulighed skulle det komme så vidt.

Jeg er enig i at tilliden til bankerne er væk.

Tabene overstiger så langt "egenkapitalerne" i bankerne. De tyske og de franske banker HAR fået sig en "snudeklemmer" af dimensioner.

Jeg er også enig i, at Spanien står for tur: Spanien har nemlig både det græske og det danske problem. Dvs. en stor offentlig gæld OG et kollapset boligmarked.

Bare rolig: Spanien, Portugal og Italien skal nok komme til at betale - om det bliver det hele? næppe - men nok til at det kan mærkes de næste 50 år.

Men det har så principielt ikke noget med EU og Euroen at gøre: Der er simpelt hen tale om debitorer, der går fallit: Det giver jo altid tab til kreditorerne - også.
Helt tydelig er Tyskland ved at gøre klar til en statslig overtagelse af deres banker - her driller englænderne, fordi de håber at kunne fedte noget af deres tab af på tyskerne - det bliver kun i beskedent omfang.

Jeg er så uenig i, at man har fejlhåndteret krisen (i hvert fald de sidste par år) i EU. Tværtimod.
Det man har sat sig for i Tyskland (og vel egentlig også Frankrig) er, at bankerne skal ikke få lov til at rive erhvervslivet med sig i faldet, som er den stadige trussel i Japan.

Hvem sagde FIAT-money og centralbanker der sætter renterne for langt ned op på den måde skaber aktivbobler http://da.wikipedia.org/wiki/Austrian_Business_Cycle_Theory

Thomas skrev:Det man har sat sig for i Tyskland (og vel egentlig også Frankrig) er, at bankerne skal ikke få lov til at rive erhvervslivet med sig i faldet, som er den stadige trussel i Japan.

Ja man kunne jo ønske sig, at det virkelig er sandheden.Men hvad har du af signaler, som giver dig grund til at tro dette?

Jeg læste her forleden en sætning, som virkeligt krystalliserede min personlige holdning:

Mohamed A. El-Erian skrev:In the last three plus years, central banks have had little choice but to do the unsustainable in order to sustain the unsustainable until others do the sustainable to restore sustainability!

Til dem der ikke ved det så er Mohamed A. El-Erian CEO for PIMCO og citatet kommer fra en tale han holdt for kort tid siden (kan læses her)

Min pointe her er at vi sidder fast i den første del "do the unsustainable in order to sustain the unsustainable" og at politikerne slet ikke forstår at de skal stå for den sidste del "do the sustainable to restore sustainability"

peter777 skrev:

Thomas skrev:Det man har sat sig for i Tyskland (og vel egentlig også Frankrig) er, at bankerne skal ikke få lov til at rive erhvervslivet med sig i faldet, som er den stadige trussel i Japan.

Ja man kunne jo ønske sig, at det virkelig er sandheden.Men hvad har du af signaler, som giver dig grund til at tro dette?

1) Du kan tage angrebene på CDS, hvor bankerne blev tvunget til at lukke deres græske positioner.
2) Du kan se hvordan Tyskland gør sig klar til at nationalisere deres banker.
3) De revurderinger af aktivmassen som Finanstilsynet har lavet for landbrugsejendomme og byggeprojekter. Det har de da ikke gjort i isolation.

Skizo skrev:Jeg læste her forleden en sætning, som virkeligt krystalliserede min personlige holdning:

Mohamed A. El-Erian skrev:In the last three plus years, central banks have had little choice but to do the unsustainable in order to sustain the unsustainable until others do the sustainable to restore sustainability!

Til dem der ikke ved det så er Mohamed A. El-Erian CEO for PIMCO og citatet kommer fra en tale han holdt for kort tid siden (kan læses her)

Min pointe her er at vi sidder fast i den første del "do the unsustainable in order to sustain the unsustainable" og at politikerne slet ikke forstår at de skal stå for den sidste del "do the sustainable to restore sustainability"

Han har ikke helt forstået det.

Altså den quantative easing man har foretaget er for at erstatte den pengemængde der er tabt - hvem der rent faktisk har tabt pengene: Det skændes man vildt og inderligt om.

Thomas skrev:Han har ikke helt forstået det.

Altså den quantative easing man har foretaget er for at erstatte den pengemængde der er tabt - hvem der rent faktisk har tabt pengene: Det skændes man vildt og inderligt om.

Det er da ikke et argument for at han ikke har forstået det, det er et argument for at han har - QE er IKKE en bæredygtig løsning.

klogeaage 35 skrev:


Pres på boligmarkederne truer verdensøkonomien

Ifølge IMF's analyse af 99 bristede boligbobler i 25 lande over de seneste tre årtier, er kriser på boligmarkedet, der er forårsaget af en stor stigning i husholdningernes gæld, den værste form for krise, med en efterfølgende svær økonomisk krise på mindst fem år.

Så den fremstilling af Danmarks situation som værende nogenlunde, fordi den offentlige gæld er beskeden - den holder ikke vand.

Eksperter vurder, at den kinesiske boligboble er så stor, at truslen om en nedsmeltning på boligmarkedet kan sløve økonomien i flere år fremover.

Alene den omstændighed, at det vil eliminere hele den betydelige private opsparing.
Når den kinesiske boligboble smelder så er det ikke alene investeringerne, der forsvinder; men også privatforbruget, der skulle have erstattet eksporten som drivkraft.

Skizo skrev:

Thomas skrev:Han har ikke helt forstået det.

Altså den quantative easing man har foretaget er for at erstatte den pengemængde der er tabt - hvem der rent faktisk har tabt pengene: Det skændes man vildt og inderligt om.

Det er da ikke et argument for at han ikke har forstået det, det er et argument for at han har - QE er IKKE en bæredygtig løsning.

Det kan du sige, hvis du dermed mener at det er en omformulering af, at tabene i bankerne burde tages.

Men bæredygtig løsning: Japan har da gjort det i 25 år.

Thomas skrev:Men bæredygtig løsning: Japan har da gjort det i 25 år.

USA og Europa ikke Japan.

Og bare fordi noget har kunne lade sig gøre i 25 år gør det sgu da ikke bæredygtigt.

QE er IKKE bæredygtigt - Det bedste du kan håbe på er at QE kan forlænge dig i lang nok tid til du finder en bæredygtig løsning.

Bare lige for at hamre det ud i pap så er QE jo ikke andet end likviditet - men likviditet løser jo IKKE en solvens krise, og krisen vi er i (både herhjemme og internationalt) er en solvens krise.

Vi kan jo tage Japan som eksempel, deres krise var også en solvens krise, og nu her 25 år efter så står landet med en kæmpe stats gæld, faldende opsparing, faldende eksport og deres aktie index ligger på ca 25% af hvad det var på toppe - Så nej, QE har ikke løst en skid i Japan, det har bare trukket pinen ud, og når regningen skal betales så kommer det til at gøre virkeligt ondt.

Skizo skrev:

Thomas skrev:Men bæredygtig løsning: Japan har da gjort det i 25 år.

USA og Europa ikke Japan.

Og bare fordi noget har kunne lade sig gøre i 25 år gør det sgu da ikke bæredygtigt.

Og du kan være helt sikker på at Japan ryger rundt i løbet af få år - Da de to ting der har gjort de har kunne gøre det her (store offentlige underskud + en del QE), holder op med at være til stede.

QE er IKKE bæredygtigt - Det bedste du kan håbe på er at QE kan forlænge dig i lang nok tid til du finder en bæredygtig løsning.

Thomas jeg er faktisk skuffet over at du seriøst mener at løsningen ligger i at trykke flere penge.

Du må være skuffet alt det du vil.

Sagen er imidlertid, at der rent faktisk ikke er kommet flere penge (pengemængde gange omsætningshastighed = (næsten) en konstant). Der er ikke nogen inflation!
Havde man ikke lavet QE for at erstatte den forsvundne pengemængde, så ville pengemængden være faldet drastisk med en voldsom deflation til følge - der kan du snakke om uholdbare løsninger!

Lad os et øjeblik glemme renterne; men alene opskrivningen af gælden, der ville komme ved en årlig deflation på 10% - og det havde været om året, for forbrug og investeringer var røget direkte i hullet - om ikke af anden årsag så ville prissænkningerne have skrumpet BNP.
Der er sgu nok af problemer med at afvikle gælden (og tabene er store nok endda) med det nuværende BNP! Hvordan tror du lige det var gået med et BNP, der daler 5% om året?

Thomas skrev:Sagen er imidlertid, at der rent faktisk ikke er kommet flere penge (pengemængde gange omsætningshastighed = (næsten) en konstant). Der er ikke nogen inflation!

Det er delvist korrekt.

En stor den af penge vender jo øjeblikkeligt retur til de respektive national banker - Dvs de har en omsætningshastighed på 0

Og så er det jo ikke korrekt at der ikke er inflation, der er masser inflation, bare ikke nødvendigvis lige der hvor man gerne så det (ejendoms priser).

Som du selv siger så burde der jo være super duper meget deflation (nu her efter vi har haft diverse aktiv bobler), men det er der ikke - Så dvs. der er et gap mellem det forventede deflation og den inflation vi ser, og det gap er jo netop det ekstra inflation som opstår ved at trykke penge.

Thomas skrev:Havde man ikke lavet QE for at erstatte den forsvundne pengemængde, så ville pengemængden være faldet drastisk med en voldsom deflation til følge - der kan du snakke om uholdbare løsninger!

Ja det ville ha gjort ondt - men hvad får dig til at tro smerten er mindre når nu ECB / FED / BOJ skal ud af deres positioner? Du har jo ikke løst noget, det eneste du har gjort at at symptoms bekæmpe solvens krisen (og det akutte symptom er en likviditets krise)

Thomas skrev:Lad os et øjeblik glemme renterne; men alene opskrivningen af gælden, der ville komme ved en årlig deflation på 10% - og det havde været om året, for forbrug og investeringer var røget direkte i hullet - om ikke af anden årsag så ville prissænkningerne have skrumpet BNP.
Der er sgu nok af problemer med at afvikle gælden (og tabene er store nok endda) med det nuværende BNP! Hvordan tror du lige det var gået med et BNP, der daler 5% om året?

Du kan ikke undgå smerten, tabene er der og skal tages - Og jeg er enig i at QE kan være et værktøj til at strække tabene over en lang nok årerække, men det er jo ikke det vi ser der sker.

Det vi ser er:

Afslappet monetær politik (pre nuværende krise - som btw. var en respons til krisen 2001) -> aktiv boble -> solvens krise -> likviditets krise -> yderlige monetære tiltag (QE / LTRO / SMP etc) -> ny aktiv boble -> solvens krise -> likviditets krise -> yderlige monetære tiltag (QEx / LTROx / SMPx etc)

Det stor problem lige nu er at tidsintervallet hvor de "yderlige monetære tiltag" virker i nærmere sig eksponentielt aftagende - Det er 4 fucking uger siden LTRO2 og hvor gud og hver mand erklærede krisen for død, og nu i dag 4 uger efter så render IMF rundt med tigger skålen, Grækenland taler om nye pakker, Spanien er ved at ryge rundt - Ja jeg skal da love for de 500 milliarder euro (og det er altså et svimlende beløb) var godt givet ud.

Og der er INGEN overhovedet der så meget som forsøger på at komme med en realistisk langsigtet løsning (og nej ESM, EFSF etc er ikke løsninger - da de netop bare er mere af det samme - likviditet uden solvens)

Thomas skrev:Der er ikke nogen inflation!

Hvis jeg kigger på forbrugerprisindekset så var inflationen 2,8% i 2011

Årets første 3 måneder var den 2,54% (i forhold til december 2011). 2,54%/kvt = 10%+/år (må vi da håbe ikke holder).

Januar 2011 -> Januar 2012 : 2,75%
Februar 2011 -> Februar 2012 : 2,80%
Marts 2011 -> Marts 2012 : 2,63%

Så jeg vil tillade mig at være jævnt uenig i at der ikke er inflation - og faktisk gå så vidt til at sige der er masser af inflation, bare ikke der hvor "man" har brug for det (ejendomspriser)

Og der er INGEN overhovedet der så meget som forsøger på at komme med en realistisk langsigtet løsning (og nej ESM, EFSF etc er ikke løsninger - da de netop bare er mere af det samme - likviditet uden solvens)

Problemet er at man fra dag 1 har fejlbehandlet krisen, som jeg har fortalt et utal af gange efterhånden.
Sagen er jo, og var især, tilbage i 2007/2008 at det var "de forkerte" der blev taget med snablen for dybt i honning krukken, de såkaldte too big too fail finansvirksomheder. Og da pyramiden smuldrede opdagede man tillige at kriminelle finansielle produkter var brugt til at konstruere verdenshistoriens største makroøkonomiske ponzi sceme.
En gigantisk bunke af "for nogen" åbenlyse problemer, kom som et brat opvågning for politikere der har snork sovet siden vi gik ind i det nye årtusinde, og sikkert en del år forinden.
Det har ligget i kortene længe at flere lande var/er på randen af statsbankerot.
Det var åbenlyst at boligmarkederne i flere vestlige lande befandt/befinder sig i en historisk bolig-boble (en del af dette pga kriminelle finansielle "produkter"/ opfindelser)

Hvis nogen har gået og troet de seneste 4½-5 år at krisen vil løse sig, når boligpriserne begynder at stige...ja så kan de godt væbne sig med tålmodighed...for det kommer ikke til at ske i mange år, og at spejde efter en faktor der kan være stabiliserende for boligmarkedet er også meget svær at se....for at citere Thomas...man kan ikke se bunden....spørgsmålet er om der "er" en bund.
Boligmarkedet står med udfordringer på alle fronter...og selvom vi reelt har haft negative realrenter i nogle år nu, har dette ikke hjulpet, og kommer heller ikke til det. Tværtimod ser det ud til at udhule forbrugernes pengepung endnu mere (en del af fejlbehandlingen) da man tilsidesætter gode principper om at holde inflationen på lige under 2%.
Altså en rente der kan være modvægt, og få inflationen ned på de vare som især almindelige forbrugere køber (dagligvare) ser stige hver gang de handler.
Oven i det skal der for danmarks vedkommende tilføjes afgift stigninger for en såkaldt skattelettelse....som kun de med de største indtægter fik glæde af.
Altså flere penge til deres opsparing, da dette segment ikke bruger flere penge af den grund...og de som egentlig gerne ville forbruge mere...ja de må nu til at spare endnu mere...hvis overhovedet muligt.

Derudover er der tabt historisk mange arbejdspladser, og de som består er blevet bedt om om at holde lønnen i ro....og i flere tilfælde regulær lønnedgang.

Nej denne krise er absolut ikke ovre!

Fejlbehandlingen har faktisk gjort krisen MEGET værre!

Skizo skrev:

Thomas skrev:Der er ikke nogen inflation!

Hvis jeg kigger på forbrugerprisindekset så var inflationen 2,8% i 2011

Årets første 3 måneder var den 2,54% (i forhold til december 2011). 2,54%/kvt = 10%+/år (må vi da håbe ikke holder).

Så jeg vil tillade mig at være jævnt uenig et at der ikke er inflation - og faktisk gå så vidt til at sige der er masser af inflation, bare ikke der hvor "man" har brug for det (ejendomspriser)

Der er en skatte omlægning i gang fra indkomstskat til forbrugsafgifter - og så er olien steget (og den kan falde før end du aner)


Skal vi så være enige om at prisstigningerne ALENE skyldes energi prisstigninger
Så der er altså IKKE masser af inflation!

Der er således ikke et spørgsmål om uenighed mellem os, det er meget enklere: Du vrøvler.

Gorrion skrev:

Derudover er der tabt historisk mange arbejdspladser, og de som består er blevet bedt om om at holde lønnen i ro....og i flere tilfælde regulær lønnedgang.

Ja enten kommer det som lavere lønninger eller som arbejdsløshed.
Her er problemet, at arbejdsløshed vil få boligejerne på tvang.
Den af Danske Bank postulerede sammenhæng mellem tab på udlån og arbejdsløshed er nok så meget en ombytning af årsag og virkning. Det er den uansvarlige udlåns politik, der skaber arbejdsløsheden - ikke omvendt

Nej denne krise er absolut ikke ovre!

Enig.

Fejlbehandlingen har faktisk gjort krisen MEGET værre!

Øhhh .... nej og nej.

Thomas skrev:Der er en skatte omlægning i gang fra indkomstskat til forbrugsafgifter - og så er olien steget (og den kan falde før end du aner)

Så dvs. du har to forklaring, ingen af dem ændre ved at det er blevet dyre at blive dansker - og specielt når jeg nu for ANDEN gang inden for 4 år får beskeden at der bliver INGEN lønstigninger i år (fordi det åbenbart går skidt med økonomien)

Og at sige olie prisen kan falde, ændre jo ikke på at den er steget, og at det ikke er en naturlov at den falder igen (specielt ikke hvis der er mere QE og LTRO på vej).

Thomas skrev:Skal vi så være enige om at prisstigningerne ALENE skyldes energi prisstigninger
Så der er altså IKKE masser af inflation!

Energi er i alt og vi bruger alle energi - du kan ikke bare tage en kategori ud og så sige den ikke tæller (fordi den tilfældigvis modsiger din udmelding)

Desuden så hænger det slet ikke sammen med hvad PRIS6 15.1 (Forbrugerprisindeks ekskl. energi) siger:

År->År	Januar	Februar	Marts	April	Maj	Juni	Juli	August	September	Oktober	November	December
2008->2009	2,6%	2,4%	2,3%	2,0%	2,0%	1,9%	2,0%	1,7%	1,5%	1,6%	1,3%	1,2%
2009->2010	1,3%	1,4%	1,5%	1,6%	1,2%	1,1%	1,5%	1,8%	1,9%	1,7%	1,9%	2,1%
2010->2011	1,8%	2,0%	2,0%	2,2%	2,4%	2,4%	2,2%	1,8%	1,8%	2,0%	1,9%	2,0%
2011->2012	2,5%	2,5%	2,3%

For perioden 2008M01 til 2012M03 er den samlet 9,18% (index 114,4 til 126,3)

[/quote]

Der er en skatte omlægning i gang fra indkomstskat til forbrugsafgifter - og så er olien steget (og den kan falde før end du aner)
Skal vi så være enige om at prisstigningerne ALENE skyldes energi prisstigninger
[/quote]

Olien falder ikke lige med det første - der er ganske enkelt ikke nok ledig kapacitet til rådighed p.t. bl.a. p.g.a. embargoen mod Iran, og der er ingen der har kapacitet til at supplerer det manglende. Der ses derfor en dekobling mellem olie prisen (olie som der er mangel på) og gas m.fl. som der (endnu) er rigeligt af.

http://www.agrocura.dk/Nyheder/OlieApril2012.htm

Skizo skrev:

Thomas skrev:Der er en skatte omlægning i gang fra indkomstskat til forbrugsafgifter - og så er olien steget (og den kan falde før end du aner)

Så dvs. du har to forklaring, ingen af dem ændre ved at det er blevet dyre at blive dansker - og specielt når jeg nu for ANDEN gang inden for 4 år får beskeden at der bliver INGEN lønstigninger i år (fordi det åbenbart går skidt med økonomien)

Og at sige olie prisen kan falde, ændre jo ikke på at den er steget, og at det ikke er en naturlov at den falder igen (specielt ikke hvis der er mere QE og LTRO på vej).

Thomas skrev:Skal vi så være enige om at prisstigningerne ALENE skyldes energi prisstigninger
Så der er altså IKKE masser af inflation!

Energi er i alt og vi bruger alle energi - du kan ikke bare tage en kategori ud og så sige den ikke tæller (fordi den tilfældigvis modsiger din udmelding)

Tror du ikke, at jeg har SET DE TAL! Jeg har GUD HJÆLPE MIG klasket dem op i en graf til dig.

Med udgangspunkt i SEP 2008 falder energien først med 40% på ½ år, hvorefter den fordobles på 3 år med udgangspunkt i MAR 2009 priserne.

Hvordan I HEDE HULE HELVEDE kan Du få dig selv til at gå ud fra at olie priserne kun går op op op op?

Thomas skrev:
Tror du ikke, at jeg har SET DE TAL! Jeg har GUD HJÆLPE MIG klasket dem op i en graf til dig.

Med udgangspunkt i SEP 2008 falder energien først med 40% på ½ år, hvorefter den fordobles på 3 år med udgangspunkt i MAR 2009 priserne.

Hvordan I HEDE HULE HELVEDE kan Du få dig selv til at gå ud fra at olie priserne kun går op op op op?

Rolig nu, pas på blodtrykket

Jeg siger ikke at de kun går op og op - jeg vil anbefale dig at gå tilbage og læse hvad jeg skriver, evt. flere gange og hver gang husk at jeg IKKE siger de kun går op.

Nu du siger du har set de tal, hvordan stiller du dig så til 9,18% forbrugerpris inflation (excl. energi!) fra 2008M01 til 2012M03 ? Er det ingenting i din bog ?
(incl energi er den 10,3% for samme periode)

Plyds skrev:

Der er en skatte omlægning i gang fra indkomstskat til forbrugsafgifter - og så er olien steget (og den kan falde før end du aner)
Skal vi så være enige om at prisstigningerne ALENE skyldes energi prisstigninger

Olien falder ikke lige med det første - der er ganske enkelt ikke nok ledig kapacitet til rådighed p.t. bl.a. p.g.a. embargoen mod Iran, og der er ingen der har kapacitet til at supplerer det manglende. Der ses derfor en dekobling mellem olie prisen (olie som der er mangel på) og gas m.fl. som der (endnu) er rigeligt af.

http://www.agrocura.dk/Nyheder/OlieApril2012.htm

Hvor i HELVEDE ved du det fra???
Olieembargoen - spiller IKKE nogen rolle. Se bare Libyen, der holdt helt op med at eksportere olie: I sidste kvartal 2011 var de allerede oppe på halv kraft - godt og vel.

Det er altså tilladt at orientere sig i tid og rum!

Hvorfor tror du Kina og Rusland kom på bedre tanker mht. Libyen?
Tja russerne har man fortalt, at hvis de ikke makker ret, så knalder man olieprisen ned!
60% af indtægterne på den russiske finanslov er olieeksport afgifter! Putin står med en finanslov, der ikke hænger sammen! Heller ikke med de nuværende oliepriser!

Kan USA bare lige gøre det? Ja, det skal jeg garantere for!
I august 1998, da Japan igen var ved at gå totalt i sort, så knaldede USA prisen på olie ned på 10-15 USD/barrel p.t. 120 USD/barrel: Norges Statsminister Kjell Magne Bondevik blev så KED af det, at han måtte melde sig syg i 3 uger - fordi alle de dejlige ting han ville gøre for menneskeheden i almindelighed; men nok så meget for den specielt fremragende del, der går under betegnelsen nordmænd, i særdeleshed: De kunne ikke lade sig gøre, for Norge var RUINERET. SE DET VAR ONDT GJORT: CLINTON!
Det er fint nok at han ville hjælpe de små hjulbenede - fint nok - de er næsten mennesker; men slet, slet ikke i kategori med Vorherres specielt udvalgt NORSKE NORDMÆND fra NORSK NORGE! Det næste ville sgu blive, at man indrømmede at svenskerne var mennesker - det kunne sateme være kønt!

Selvfølge kan USA da suverænt bestemme olieprisen - selvom høje oliepriser generer kineserne - hvilket fik dem til at prøve at købe Iransk olie for guld! Så der er nok truffet en aftale, der deler sol og vind lige.

Bliv mig fra livet med jeres Danske Bank visdom!

oliepriserne

Alt det miljøpladder for specielt hjerneskadede om at vi løber tør for olie: Det er jo fuldstændig Ulrikke!

Men prøv lige at se dels på mine grafer, dels på oliegrafen: Det er jo en selvstændig økonomisk- og sikkerhedspolitisk dagsorden at gøre landet uafhængig i videst mulig omfang af de afsindige prissvingninger! Lad os derfor for Himlens skyld gøre os mest mulig uafhængig af olie - selvom vi er netto eksportører - og vil være det i MEGET lang tid fremover (Ære være hr. Møllers minde!).