Opbremsning i forbruget vil ramme Danmark hårdt

De danske økonomer står i kø for at begræde de netop offentliggjorte detailhandelstal

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/211920/opbremsning_i_forbruget_vil_ramme_danmark_haardt.html

Njah, nu er det jo bankøkonomer som udtaler sig. Banker lever jo af, at der hele tiden skal være vækst. For alle os andre, er det vel cirka fløjtende ligegyldigt. Forbruget går op og forbruget går ned, og sådan er det jo.

peter777 skrev:Njah, nu er det jo bankøkonomer som udtaler sig. Banker lever jo af, at der hele tiden skal være vækst. For alle os andre, er det vel cirka fløjtende ligegyldigt. Forbruget går op og forbruget går ned, og sådan er det jo.

Njaaarh: Problemet ligger et andet sted!

Når storforbrugerne - børnefamilierne - ikke kan forbruge mere, så kan de heller ikke betale renter og afdrag på deres lån. Den typiske flextumpe i en klam 2 værelsesejerlejlighed på Vesterbro er jo 2 akademikere i faste stillinger med 2 børn.
At en efterlønsmodtager i Åbybro køber 2 æsker snus i stedet for en, så er det ikke noget, der batter.

seniorøkonom Rasmus Gudum-Sessingø har helt tydeligt ikke 1.del på økonomistudiet!
Opsparing har ikke en disse med lyst at gøre - typisk at de inkompetente kører forklaringen ud på Romanbladsplanet.

Forklaringen er meget enklere: Opsparingen som funktion af formuen er U formet. Opsparingen er stor, hvis man enten har en stor formue - eller en stor NEGATIV formue.
Det er vores vidt berømte insolvente flextumper, der sparer hvad de kan - men det kan de ikke.

Åh ja, men nu var spørgsmålet jo om det egentlig rammer "Danmark" særlig hårdt. Og her påpeger jeg så bare, at et mindre fald i forbruget jo ikke kan tolkes som at "Danmark" er hårdt ramt. Jeg vil mene, at det er at strække tallene langt længere end de kan holde til. Vi har til overmål lige fået dokumenteret, at antallet af tvangsauktioner ikke er over normalen, så hvor strammer det?

Og her påpeger jeg så, at det sted hvor det virkelig strammer, er i bankernes forretningsmodel. Ingen andre steder.

Sagt lidt mere kontant: Når rusen er forbi kommer tømmemændene.
Om vi kan lide det eller ej, så er der en regning at betale for den låne baserede forbrugsfest midt i forrige årti. Den kommer nu, med renter.
For at gøre ondt værre har regeringen så valgt at lade forbrugerne betale regningen for de værste genopretnings planer (læs banktilskud), bl. a. ved hjælp af upopulære skatter og afgifter. De æder jo osse af det disponible beløb. Så ja, den står nok på ressesion og havregrød i mange år fremover.

SortKaffe skrev:Sagt lidt mere kontant: Når rusen er forbi kommer tømmemændene.
Om vi kan lide det eller ej, så er der en regning at betale for den låne baserede forbrugsfest midt i forrige årti. Den kommer nu, med renter.
For at gøre ondt værre har regeringen så valgt at lade forbrugerne betale regningen for de værste genopretnings planer (læs banktilskud), bl. a. ved hjælp af upopulære skatter og afgifter. De æder jo osse af det disponible beløb. Så ja, den står nok på ressesion og havregrød i mange år fremover.

En ting er, at man har haft et højt forbrug som følge af ejendomsprisstigninger og folk har købt for dyrt: Men derudover er der blevet belånt friværdier.
Vi kan se med de massive konverteringer i 2010 til flex uden afdrag: Det er pr. definition alle nødlidende udlån - vi taler faktisk ½ af alle boligudlån. Når forbruget på trods af disse lempelser så stadig IKKE stiger, så må selv den mindste prisforhøjelse eller rentestigning gnave ind på betalingsevnen.
Men sagt helt kontant: Selv, hvis boligen var gratis, så var forbruget for højt.