Der er for mange officerer i Forsvaret

http://politiken.dk/indland/ECE1579732/der-er-for-mange-officerer-i-forsvaret/

De nyeste tal fra Forsvarets Personeltjeneste viser, at der er i alt 8.158 ledere ansat i Forsvaret fordelt på 3.818 officerer og 4.340 sergenter. De skal kommandere og lede 7.042 konstabler, dertil kommer omkring 4.800 værnepligtige.

Der er i dag over 2.000 officerer på majors- og kaptajnsniveau. Et fåtal af dem kan avancere yderligere, og de hænger typisk fast i stillinger, hvoraf mange kan udføres af mindre dyre personalegrupper og civile.

Det er jo helt gak gak. Frem med øksen og få barberet den ged.

Shintai skrev:http://politiken.dk/indland/ECE1579732/der-er-for-mange-officerer-i-forsvaret/

De nyeste tal fra Forsvarets Personeltjeneste viser, at der er i alt 8.158 ledere ansat i Forsvaret fordelt på 3.818 officerer og 4.340 sergenter. De skal kommandere og lede 7.042 konstabler, dertil kommer omkring 4.800 værnepligtige.

Der er i dag over 2.000 officerer på majors- og kaptajnsniveau. Et fåtal af dem kan avancere yderligere, og de hænger typisk fast i stillinger, hvoraf mange kan udføres af mindre dyre personalegrupper og civile.

Det er jo helt gak gak. Frem med øksen og få barberet den ged.

Der er noget, du ikke har forstået en pind af.

Forsvaret - og specielt hæren - kommer fra en værnepligts hær, hvor man med kort varsel skulle kunne bygge en omfattende mandskabsstyrke op. Det kan godt lade sig gøre at lave en dansk hær på 100-200.000 mand indenfor en ganske kort årrække (våben mm. forefindes i depoter - ikke nyeste model; men dog efter omstændigheder tjenlige). For at gennemføre sådan en opbygning skal man have de uddannede officerer og befalingsmænd.

I de forgangne 20 år har der hele tiden været en potentiel trussel - den kan klart aflæses af materielmængde, organisation og uddannet personel - i Rusland. Der sker ikke noget umiddelbart; men i løbet af en 3-4 år kunne Rusland bygge noget meget skræmmende op.
Det er så gradvist formindsket; men dér hænger man (i øvrigt som russerne) på personel, som man ikke bare lige kunne fyre, fordi der KUNNE blive brug for dem.

Vi er nu ved at være derhenne, at den revolution i materiellet som skete omkring den første Golfkrig (Længere rækkevidde på alle våben, større præcision, forbedrede føringsmuligheder, større afstande, ændret magt/indflydelse/opgave fordeling i Nato), de skal nu udmøntes i en anden organisation af Forsvaret.

Søværnet er ved at være på plads: De skal dominere Østersøen og Nordatlanten - det kan de efterhånden også (specielt når man tager den potentielle modstand i betragtning).

Flyvevåbnet kommer, når vi nu får F-35. Basestrukturen var på plads for 10 år siden. Basemæssigt kan man lægge hovedvægten på vedligehold og operationer langt fra basen.

Problemet er hæren. Indsatserne alle mulige steder har jo givet kernen og paradigmet for indsatsen tegner sig. De integrerede styrker bliver integreret på et langt lavere plan. F.eks. vil en brigade være sammensat af flere forskellige nationaliteter (og jo - divisionen er faktisk forsvundet som begreb - korpset også: Det er i dag på det plan at sammensætningen mellem luft, sø og land foregår).

Der er tale om en udfasning af værnepligten (de opgaver som værnepligtige kan udføre - de klares jo på fortræffelig vis af Hjemmeværnet) - dermed forsvinder også behovet for de officerer og befalingsmænd, der skulle have ført dem. De værnepligtige er jo bare kartotekskort i en database - og begynder at nærme sig pensionsalderen. 40 årige kan godt udføre infanteri opgaver - men med visse (og stadig tiltagende) begrænsninger, som f.eks. enhedens udholdenhed, den fornødne efteruddannelse og fysiske genoptræning. Når man nærmer sig de 50 (selv med vore dages bedre helbred), så begynder man godt nok at stramme troværdighed og anvendelighed.
Jeg siger ikke at værnepligten ikke på et tidspunkt bliver genindført; men det skal gå meget galt, hvis det sker i min levetid.

Jeg vidste sjovt nok godt du ville skrive sådan. For der er mildest talt visse emner hvor du mister alle former for fornuft og rationalitet.

I øvrigt ved selv ikke amerikanerne om de får F-35. Men det ville du vide hvis du havde fuldt med. Pt håber man at være klar i 2018 med det første fly der rent faktisk virker. Australiens tro på F-35 er så godt, at de nu har købt Super Hornets til at dække i "mellemtiden".

Og nu skal de altså spare 3mia i forsvaret.

Shintai skrev:Jeg vidste sjovt nok godt du ville skrive sådan. For der er mildest talt visse emner hvor du mister alle former for fornuft og rationalitet.

I øvrigt ved selv ikke amerikanerne om de får F-35. Men det ville du vide hvis du havde fuldt med. Pt håber man at være klar i 2018 med det første fly der rent faktisk virker. Australiens tro på F-35 er så godt, at de nu har købt Super Hornets til at dække i "mellemtiden".

Og nu skal de altså spare 3mia i forsvaret.

Jeg er sandelig heller ikke overrasket over din selvovervurdering og totale mangel på indsigt.

Når man vil finde nogen, der vitterligen ikke har fattet NOGET som helst - så gå til Shintai.
Du fatter vitterligen INGENTING.

Hvad værre er: Du bliver aldrig klogere - aldrig.

Thomas skrev:Jeg er sandelig heller ikke overrasket over din selvovervurdering og totale mangel på indsigt.

Når man vil finde nogen, der vitterligen ikke har fattet NOGET som helst - så gå til Shintai.
Du fatter vitterligen INGENTING.

Hvad værre er: Du bliver aldrig klogere - aldrig.

Det er jo steget dig til hovedet. Du er ikke bedre end en klakør.

Det er ikke noget at sige til du skræmmer folk væk med dine totalitære holdninger.

Shintai skrev:

Thomas skrev:Jeg er sandelig heller ikke overrasket over din selvovervurdering og totale mangel på indsigt.

Når man vil finde nogen, der vitterligen ikke har fattet NOGET som helst - så gå til Shintai.
Du fatter vitterligen INGENTING.

Hvad værre er: Du bliver aldrig klogere - aldrig.

Det er jo steget dig til hovedet. Du er ikke bedre end en klakør.

Det er ikke noget at sige til du skræmmer folk væk med dine totalitære holdninger.

Ved du hvad, så synes jeg, at du skulle gå din vej - du har ikke bidraget med noget - og du har gennem hele tiden fået en meget fin behandling.

Thomas skrev:Ved du hvad, så synes jeg, at du skulle gå din vej - du har ikke bidraget med noget - og du har gennem hele tiden fået en meget fin behandling.

Den sætning viser det jo meget godt. Men fint, jeg skal ikke blande mig mere. Held og lykke i fremtiden.

Thomas har jo ret, derhen at at et mobiliseringsforsvar baseret på periodisk indkaldte værnepligtige, samt en "stående" / sovende mobiliseringsstyrke kræver et langt højere antal officerer på standby (bl.a. reserven) for at kunne lede de masser der indkaldes / mobilisieres om situationen kræver det, og ikke mindst til løbende at uddanne nye værnepligtige hvert år.

Nu er situationen imidlertid blevet en anden, og derfor er der natuligvis alt for mange officerer i hæren.
De skal så fyres / omskoles til andre opgaver.

Mobiliserings styrken, kan fint erstattes af hjemmeværnet, som kan løse den del af opgaven langt billigere og mere effektivt. Reserven kan ligeledes puttes derover.

Så skal vi have en mindre stående hær af professionelle fuldtids soldater, og dertil kræves et langtmindre antal officerer.

Tiden er løbet fra tankerne om et stort mobiliseringsforsvar hvor hr. hansen møder op ved Kirkhelte hegn med sin private motorcykel / VW transporter, sådan som det var i gamle dage.

Plyds skrev:Thomas har jo ret, derhen at at et mobiliseringsforsvar baseret på periodisk indkaldte værnepligtige, samt en "stående" / sovende mobiliseringsstyrke kræver et langt højere antal officerer på standby (bl.a. reserven) for at kunne lede de masser der indkaldes / mobilisieres om situationen kræver det, og ikke mindst til løbende at uddanne nye værnepligtige hvert år.

Nu er situationen imidlertid blevet en anden, og derfor er der natuligvis alt for mange officerer i hæren.
De skal så fyres / omskoles til andre opgaver.

Mobiliserings styrken, kan fint erstattes af hjemmeværnet, som kan løse den del af opgaven langt billigere og mere effektivt. Reserven kan ligeledes puttes derover.

Så skal vi have en mindre stående hær af professionelle fuldtids soldater, og dertil kræves et langt mindre antal officerer.

Tiden er løbet fra tankerne om et stort mobiliseringsforsvar hvor hr. hansen møder op ved Kirkhelte hegn med sin private motorcykel / VW transporter, sådan som det var i gamle dage.

Den omskoling foregår jo allerede ved det at officerer bliver sat til arbejde, der ellers kunne klares af en konstabel.

Det hele er et spørgsmål om beredskab og varsel. For indeværende må man påregne et varsel på 4-5 år inden Rusland vil kunne true så meget som Estland. Det er så småt ved at gå op for russerne. De har bla. holdt nogle invasionsøvelser tæt på den estiske kyst.

De er nok ikke gået ret godt! Der ligger nemlig massevis af oldgamle miner - helt tilbage fra 1. verdenskrig. De er så i tidens løb blevet suppleret under f.eks. verdenskrige. Vi havde en Nato minerydningseskadre deroppe for et par år siden - officielt for at "rydde" minefelterne - jeg kan ikke huske det præcise tal for hvor mange miner man fik fjernet: Det var mellem 10-50 - og der er - groft anslået - 40.000 i de farvande.
Så den minerydningsaktion havde nok til opgave at danne sig et overblik over den stand de minefelter var i.
F.eks. Hvis man skyder på en mine (i sikker afstand) med en kanon. Siger den så BANG eller plop? Hvad resultatet af undersøgelsen var? Det tror jeg ikke man har lyst til at svare på - lad bare russerne forblive nervøse.

Men det betyder at varslet er blevet ganske meget større. Vi begynder så småt at komme derud, hvor de soldater, der evt. skal kæmpe for at forsvare esterne - de er ikke født endnu. Kompagnicheferne, der skal føre dem - de er i færd med at tage studentereksamen.

Derfor holder man en forholdsvis lille professionel hær, hvis egentlige opgave er at uddanne sig til at uddanne - skulle der blive brug for det. Det er som den tyske hær i mellemkrigsårene - tilsvarende med den amerikanske hær: I 1935 var den hær INTET - det skal jeg love, at det ændrede sig på 10 år.

Hjemmeværnet var der (radikale) kræfter i gang for at nedlægge - de holdt lissom bøtte efter fyrværkeriulykken i Seest. Det viste, at politimesteren ved at knipse i fingrende med timers varsel kunne have fuldt uddannede tropper i området - vel at mærke tropper, der havde kunne klare en mindre revolution. Det holdes i fuldt alarmberedskab i 3 uger. De militære problemer Jylland og øerne står overfor de næste 10 år kan trygt overlades til den lokale brugsuddeler. Det var jo ikke som Katrina, hvor det viste sig at der ikke var noget beredskab - materiel var der nok af; men ingen vidste, hvad de egentlig skulle foretage sig.

Jeg kan godt garantere for at den hændelse gjorde adskillige i hæren mere end almindeligt sure. Det har vi efterfølgende set med de rumlerier i forsvarstoppen. Forsvarsministeren har måtte kassere hele feltet af generaler. I Nils Wang har man allerede en Nato-admiral: CinC North Atlantic and Baltic Sea. Wang gider ikke kante kysen på alle kratluskerne - han vil have operativt ansvar, magt og indflydelse.

Flyvevåbnet står over for den store opgave med F-35 og sørge for, at de kan fungere operativt i hele Nordatlanten - det er altså ikke tilfældigt, at Flyvevåbnet sammen med nordmændene knaldede Libyen i passende stykker - og vinkede afværgende til CVN-65 Enterprise, der var sejlet gennem Suez for at se om de kunne være behjælpelige.
Det var da også derfor Helle T lige skulle snakke med Obama. Han var så stor nok til at medgive, at vi rent faktisk vidste, hvad vi havde med at gøre. Mit tip er vi får 45 F-35 og "de nordatlantiske mandater" (herunder Island) kommer på plads. Gad vide om Helle T har taget fyldepennen med?

Hæren derimod kommer til at se i øjnene, at de så langt øjet rækker ikke igen får en officer over oberst. Den ultimative ydmygelse er, at den højeste hærofficer bliver chefen for Hjemmeværnet - det står i loven, at han skal være fra hæren. Det er da derfor der har været al den ballade med jægerbogssag og hvad vi ellers har af pjat.

Struktur

Den måde man fastlægger personelbehovet er, at man foretager en strategisk vurdering af mulige trusler og opgaver.

Når man så har defineret opgaverne, så ser man på hvilket materiel og hvilke generaler, man skal have - derudfra bevæger man sig ned i systemet indtil man når til værnepligtige.

Det er ganske enkelt:

»I gamle dage da vi skulle kæmpe med store enheder, gav det mening at have en divisionsstruktur. I dag er vi i en situation, hvor vi måske ikke engang skal udsende 800 mand i fremtiden. Hvad skal man så med en struktur, der er bygget op omkring noget, der er så meget større«, spørger Peter Viggo Jakobsen.

Der hvor problemet er:

I den vifte af muligheder som man skal have, så skal der laves planlægning - det er så de samme soldater man bruger i de forskellige planer; men planlægningen skal laves - specielt når man opererer langt væk hjemmefra - forsyningerne er den væsentligste del.

Det giver et stort behov for stabsofficerer. Nu er det altså en fordel at man slås i henhold til den plan man selv har lagt, hvorfor det vil være ret tilfældigt, hvilke en officer der får den operative erfaring.

What a day...................

"Den ultimative ydmygelse" haha meget sjov bemærkning

Thomas: Du skal læse lidt op på synergi eller symbiose.

Jeg medgiver at tiden er løbet fra husarerne. Desværre.

doctor skrev:What a day...................

"Den ultimative ydmygelse" haha meget sjov bemærkning

Thomas: Du skal læse lidt op på synergi eller symbiose.

Jeg medgiver at tiden er løbet fra husarerne. Desværre.

Sameksistensen mellem Hærhjemmeværnet og Hæren har altid været et tvangsægteskab. Hjemmeværnet opstod efter krigen som en slags pensionsordning for gamle modstandsfolk - tildels ud fra modstandsbevægelsens ventegrupper. Forholdet mellem Flyverhjemmeværnet og Marinehjemmeværnet har altid været meget mere hjerteligt. Blandt andet var Flyvevåbnet fuldt ud klar over hvilke taktiske fordele FHV gav her og nu. Hæren regnede med at kæmpe udenfor dansk territorium i Holsten.

Synergi og symbiose - well, i denne sammenhæng hedder det samvirken mellem våbenarterne.
Denne samvirken er principielt den samme, som den altid har været - den sker blot i dag på et langt lavere organisatorisk niveau. I dag er det vel sådan, at den højeste "rene våbenarts" enhed er kompagniet! Altså den laveste chefpost!
Til sammenligning kan man anføre at man under 1.verdenskrig havde f.eks. ingeniør DIVISIONER, hvor man under den kolde krig skulle op på brigadeniveau før man fik rene ingeniørkompanier (jo, jeg ved godt at 6 PzGre havde en ingeniørtung brigade til at sikre tilbagetrækningen over Ejderen).
Man kan skimte hærens konservatisme i antallet af Leopard 2 kampvogne - det angiver formationen af en ren panserbataljon - det giver så mistanker om, hvor og hvordan den er påtænkt indsat. Der tror jeg så, at man er kommet til en forståelse med det andet feltpostnummer.

Pointen er imidlertid, at - jævnfør artiklen i Politiken - så er den største rene hærenhed (og rent danske) man overvejer: Bataljonen. (800 mand - dvs. BTN+)
Denne vil så i praksis kæmpe umiddelbart sideordnet med en eskadrille fly over sig og en flotille med en Absalon-klasse bag sig. Så kan vi jo begynde at måle gevind på ærmet for at se hvem der har mest at skulle have sagt!
Altså værnsgrens-integrationen kommer helt nede på brigadeplan, hvor en kratlusker ikke har en chance.

At man så i hæren heller ikke har set chancen, det er en anden sag. Den ligger nemlig i formeringen af styrker på internationalt plan. F.eks. vil man evt. skulle kæmpe på brigadeplan; men den danske BTN vil så være taktisk reserve - men hvorfor skulle en dansk general ikke kunne føre f.eks. en sammensat litauisk/dansk brigade?
Det er dér kunststykket ligger - nemlig i overgangen i kommando ved en forstærkning. Men den har hærens officerer ikke rigtigt fået øje på, så vidt jeg kan vurdere.
Nils Wang er sgu da ligeglad om han får en amerikansk ubåd og/eller hangarskib i operativ ledelse - bare de gør som han siger - og han stammer IKKE.

Hvordan ved jeg nu det? Véd og véd... Jeg har bare lagt mærke til at Wang i dag er chef for Forsvarsakademiet - efter han var chef for SOK. Han er således ansvarlig for, at de unge mennesker får rettet den mentale sundhed ind efter de nye tider - herunder at dem med den uklædelige fingermaling i ansigtet bliver klar over, at søværnet ikke blot er buschauffører - eller at det er buschaufføren, der bestemmer.
Det gør det så heller ikke lettere for storforbrugerne af ligtorneplaster, at taxachaufførerne sidder i helikopteren - det har jeg sørget for.

Vedr. den ultimative ydmygelse:
Der var en chef for Hjemmeværnet - en god hærgeneral af hjertet, der engang i Nymindegab inspicerede undervisningen - og kom frådende tilbage til skolechefen: "Jeg har inspiceret en kaptajns undervisning - og han hilste ikke korrekt - selv efter han ikke kunne være i tvivl om min tilstedeværelse - og han VINKEDE! Jeg vil PERSONLIGT sikre mig, at den mand ALDRIG bliver mere end kaptajn!!!!"
"tjoooo...", sagde chefen for Hjemmeværnsskolen forsigtig. "Hr. General! Det giver nu sig selv, fordi omtalte kaptajn er nemlig FRIVILLIG, hvorfor han uanset hvad, aldrig har kunnet blive mere end kaptajn......."
Han fattede ALDRIG Hjemmeværnet.

Endelig: Jeg kunne aldrig finde på at kalde Leopard-2 folket for husarer - ulaner, jo - til nød i sammenhængen - dragoner.....

Javel hr. kaptajn:

Ja, det var jo så også en sjov historie, som OGSÅ viser at du ikke har forstået det helt essentielle. Du kan en masse overfladisk vrøvl og kan tælle og beregne og smide rundt om dig med historie.
Den historie du du fortæller indeholder hele den hemmelighed, som du i dit storhedsvanvid ikke kan se.

Godmorgen.

doctor skrev:Javel hr. kaptajn:

Ja, det var jo så også en sjov historie, som OGSÅ viser at du ikke har forstået det helt essentielle. Du kan en masse overfladisk vrøvl og kan tælle og beregne og smide rundt om dig med historie.
Den historie du du fortæller indeholder hele den hemmelighed, som du i dit storhedsvanvid ikke kan se.

Godmorgen.

Om jeg har storhedsvanvid eller ej - det ved jeg ikke.
Men jeg har ALDRIG være kaptajn - aldrig. Jeg har aldrig været officer.
Hvad der går af dig - det ved jeg så heller ikke - men din analytiske sans imponerer egentlig ikke.

Det kan godt være jeg er idiot; men officer har jeg aldrig været: Du tror da for alvor ikke, at jeg har kunnet passe ind på de præmisser?

Det kan også godt være, at du ikke kan bruge det jeg skriver til noget som helst - og jeg i øvrigt keder dig: Det må du selv afgøre. Det skal jeg da ikke blande mig i; men fri mig for Hanne Vibeke Holst Alt for Damerne analyse af min personlighed. Det vrøvl, jeg har brug for - det kan jeg skam godt selv producere.

Nu skal du ikke spille tøsefornærmet Thomas. Du får bare af samme krabask, som du har givet nogle af vores ærede skribenter.

Nej jeg undrede mig også over hvad du lavede i Nymindegab. Godt ord igen Hr. Thomas.

Jeg kom bare til at tænke på, at hvis du var hjemmeværnsmand i søværnet og Ulrikke var i luftværnet: Sikken balade vi kunne få

Hvis altså ikke lige det forholder sig, som jeg siger. Prøv nu at læg fornærmelsen bag dig, og TÆNK over indholdet.

doctor skrev:Nu skal du ikke spille tøsefornærmet Thomas. Du får bare af samme krabask, som du har givet nogle af vores ærede skribenter.

Nej jeg undrede mig også over hvad du lavede i Nymindegab. Godt ord igen Hr. Thomas.

Jeg kom bare til at tænke på, at hvis du var hjemmeværnsmand i søværnet og Ulrikke var i luftværnet: Sikken balade vi kunne få

Hvis altså ikke lige det forholder sig, som jeg siger. Prøv nu at læg fornærmelsen bag dig, og TÆNK over indholdet.

Fint nok!
Søværnet - jeg kan sgu ikke svømme. Ulrikke i HJV - det tror jeg ikke.
Nu tvivler jeg faktisk af og til på mig selv - men nærmere overvejelse bringer gerne den misforståelse ud af verden.

Men tilbage til sagen.

Sandheden er, at de udspil fra regeringen (Forsvarschefen, besparelsesplanen) gør, at der rent faktisk er sket noget meget afgørende siden valget - ikke fordi Socialdemokratiet er kommet i regering - den slags begivenheder har ikke noget med valg at gøre (kan evt. forsinkes af et sådant).
Det sjove ved det er, at forsvarsudgifter ikke har noget med økonomi at gøre. Militær er altid alt, alt for dyrt. Det er så desværre bare nødvendigt på et eller andet plan.

Det, der er sket er en fuldstændig grundlæggende omlægning af Nato's overordnede planlægning og rollefordeling.

Der er flere indikatorer:
Den norske anskaffelse af F-35 ER faldet på plads - tilsyneladende også den Canadiske.
Østersø scenariet har været på plads i et par år - vel faktisk siden operationerne ved Afrikas Horn.
Nordatlanten har ventet dels på islændingene; men også Libyen (Det slutter jeg ud fra operationernes natur)
Det er jo ikke nok, at man siger man kan løse en opgave - man skal faktisk vise det i detaljer.

Der er jo en grund til, at Anders Fogh blev generalsekretær i Nato (og har fået ansættelsen forlænget) - og Bartels skulle til Nato. De stillinger bliver ikke besat efter lotto-principper.

Den nærmere timing falder nok sammen med den britiske tidl. First Sea Lords "ukontrollerede" bemærkninger om Bloody Belgium or Denmark. Der var noget han først liiiige havde fundet ud af, at man havde aftalt.
Helle T skulle så lige snakke med Obama og få håndslag på prisen på F-35. Danmark gider da ikke betale overpris - ikke når USA kan spare et deployeret hangarskib med flåde. Én ting er at vi kan løse problemet med Island - det er i småtingsafdelingen.

Det er også ham fra officerernes fagforening har ret i, at der er de officerer, der skal være - jo det er da rigtigt nok - under forudsætning af, at planerne er uændrede: Det er de så bare ikke.
I planlægningen går man ud fra opgaverne, på den baggrund finder man så ud af hvilke enheder man skal bruge - dvs. officerer. Forsvarsministeren melder ikke sådan noget ud, hvis de reviderede planer ikke er klappet af til alle sider. Selvfølgelig gør han ikke det.

Den med F-18 - det er udelukkende et pausetræk for at få tiden til at gå - en plan B.

Så der er ikke så meget at tvivle på. Det store spørgsmål er om CVN-78 Gerald Ford bliver bygget færdig. Man er totalt usentimental. Umiddelbart efter 2. Verdenskrig blev en helt ny klasse slagskibe i forskellige grader af færdiggørelse hugget op på bedding.

Det mente jeg sgu nok.
Vi fik dem billigere efter det gode og konstruktive møde Hækkerup havde i USA.