Rygte: Rentenedsættelse i Nationalbanken

Jeg har lidt svært ved at se hvorfor.

Det er godt set Uffe.

Den stærke krone skyldes jo, at Danske Bank i sine udenlandske afdelinger har lånt af ECB - eller deres stabiliseringsfond - og for disse midler (stillet til rådighed af den danske stat/nationalbanken) har købt egne flextumpe papirer. Vi taler de op til 3 årige lån - ialt noget der minder om 30 mia. som Danske Bank har lånt.

Det har jeg da forudset. Det jeg ikke kan se, det er hvad Nationalbanken vil gøre for at imødegå den spekulation mod kronen, som det er udtryk for.

En ting er, at de færreste har opdaget det - "bankøkonomerne" da slet ikke - men at Onkel Nils ikke har set det - det lyder ikke troligt. Problemet er, at Helle har skrevet under på den pagt, som ikke har nogen grænse opadtil for udlån.

Det Danske Bank har gjort er at låne penge med sikkerhed i deres flexlort.

Hvis jeg skulle lege Onkel Nils, så skal vi nok lige se, hvad der sker med renter mm.

Renter

1) Vi lægger mærke til at indlånet i Nationalbanken på indskudsbeviser er - efter et dyk til 90 mia. ult. FEB (hvor bankenerne har skullet indbetale alle overførsels pengene - og ikke som Danske Bank gjorde 30 dec 2011 regne med at den gik nok, fordi der kommer jo også indbetalinger i månedsclearingen.
Så kommer vi op på 150 mia. i indskudsbeviser - medregnet folio, så taler vi 165 mia. Ved månedsskiftet var der ialt 100 mia. (ok 110 pr. 29feb12! afhænger lidt af de konkrete betalingsaftaler).

Vi har altså et transaktionsbehov på 60-70 mia. Dvs. de "sedler" der fiser rundt mellem bankerne, når der skal betales regninger.
Derfor er der en 100 mia. i kortfristet likviditet, som er anbragt, fordi man ikke vil låne Danske Bank pengene. Så har Onkel Nils isoleret Danske Bank problemstillingen.
Dvs. der er ikke nogen grund til den lave udlånsrente i Nationalbanken.

2) Ser vi på statsobligationsrenterne, så er der en svagt stigende rente på den 10 årige - ikke noget voldsomt - så der er mængden af statsobligationer nok passende nok - måske skal man ud og sælge en løs milliard af dem; men næppe mere for at få renten lidt op.
Den 5 årige er der megen interesse for så renten falder. Der skal man måske ud og sælge måske 10 mia. for at få renten op.
Der hvor man vil gøre noget voldsomt er måske at sælge skatkammerbeviser indtil renten kommer op - med udløb pr. 30/6 eller 31/7.

3) Problemet er, at man har lovet Danske Bank at udlånsrenten holdes lav til udgangen af juni.

4) Jeg ville lige tage en sludder med ECB om det sikkerhedsgrundlag som Danske Bank stiller for det 30 mia. 3 årige lån. Her ville jeg fremkomme med min undren over, at der reelt er tale om blanco udlån, fordi man har accepteret flexlort fra Danske Banks eget lokum.
Altså på den ene side skriver Danske Bank under på, at man vil betale pengene tilbage når man optager lånet - og stiller som sikkerhed endnu et stykke papir, hvor der står at man nok skal betale - de papirer kan Danske Bank lave lige så mange af, det skal være; men det gør da ikke mere betryggende.

5) Jeg ville som Onkel Nils udtrykke min betænkelighed (overfor ECB - Danske Bank er jo ligeglade) ved, at man låner penge ud til at spekulere i en kroneopskrivning - og dermed en (lille) devaluering af Euroen.....
Det ville jeg ikke være så glad for, hvis jeg var Onkel Nils (eller Helle T; men hun er jo ude og kikke Gucci tasker - hun er ikke den vakseste, når hun samtidig skal fortælle Søvndal at han skal holde sin bøtte)

Men hva', jeg er ikke Onkel Nils.

ja så.

Trotzdem ist die lockere Geldpolitik unter den Euro-Währungshütern umstritten. Denn da die EZB die Sicherheitsanforderungen für die Vergabe der üppigen Zentralbankdarlehen gesenkt hat, steigt ihr Verlustrisiko. In der vergangenen Woche wurde ein Brief von Bundesbankpräsident Jens Weidmann an EZB-Chef Mario Draghi bekannt, in dem Weidmann einen Ausstieg aus den Krisenprogrammen gefordert haben soll.

Det kunne godt være, at man strammede til igen

Det er så derfor Danske Bank er sluppet af sted med at pantsætte sit flexlort - spørgsmålet er bare om det fortsat vil gælde? - Ja altså, når man som Danske Bank bruger det til at destabilisere.... det var måske derfor man blev bedt om at spytte 30 mia. i kassen?

Uffe skrev:Thomas, du er lige lidt for hurtig for mig med den sammenhæng mellem Danske Banks lån hos ECB og en styrkelse af kronen - hvilken mekanisme udløser styrkelsen?

Jeg sidder lige og tænker lidt over den lidt endnu.

[EDIT: Sker styrkelsen som resultat af at Danske Bank tager for 30mia euro hos ECB og veksler til kroner i Nationalbanken hvis euro indestående stiger og dermed får kronekursen til at stige lidt i forhold til Euro kursen?]

En ting til - der blev for noget tid siden lovet 40mia kr af Helle T til den europæiske redningsfond (ESFS, eller hvad er det den hedder?) - vil det ikke trække i den modsatte retning af Danske Banks 30?

Angående din kommentar om renterne og obligationssalg, er det sådan at man kan sige, hvis staten sælger obligationer til nationalbanken, falder renten, og hvis nationalbanken sælger obligationerne videre, stiger renten?

Altså lidt høker-overslag på effekten af salg/køb af statsobligationer i nationalbanken. Bare lige så jeg er med

Den ER særdeles kringlet.

1) Danske Banks Tysklandsafdeling låner for 30 mia. i ESFS i Euro. For de Euro køber man RD's flextumpepapirer, hvilket øger efterspørgslen efter DKK - det giver en styrkelse af DKK ifht. EUR. Så jo.

2) Det er derfor Helle måtte love de 40 mia. Disse 40 mia. har deres direkte modsvar i indestående på indskudsbeviser i Nationalbanken.
Disse indskud skulle have været lånt ud til Danske Bank (hvis den ellers var kreditværdig), som så kunne have købt deres eget flexlort for dem. Det går IKKE fordi Nationalbanken ikke accepterer egne flexobligationer som sikkerhed - eller kunne man have gjort det sådan (og det var tanken i november - hvis jeg ikke tager fejl), at Danske Bank havde stillet gode udlån som sikkerhed.

3) De 40 mia. i Euro - dem kan Nationalbanken tage i valutareserven og deponere i ECB/EFSF.

Sagen er, at de 30-40 mia. i flextumpepapir skulle slet ikke have passeret via Euro! Der er nemlig masser af likviditet i Danske Kroner. Man skal slet ikke via valutakassen overhovedet - det er der det farlige og betænkelige er: Man er nød til at holde en tilstrækkelig valutakasse for at holde sig klar til et tilbagesalg.

Jeg kan godt forstå, at du er forvirret. Men jeg tror, jeg har fanget den nogenlunde.