Singletråden fra boligdebatten:

Exhibit A:

Fair nok, at I synes beskrivelsen af Ulrikke var upassende.
Men derfor ingen grund til at slette resten af tråden. Er det virkelig fordi, man ikke må skrive:
"Ulrikke Ekelund er enten dum eller grådig - og jeg tager gerne et injuriesøgsmål på det (for jeg kan bevise, jeg har ret)"
Det vil I ikke have stående? Eller var det bare det andet?

Exhibit B:

Tja - jeg mener nu, ligesom da Niels Carstensen brugte dette forum til at kolportere historier, at det er på høje tid vi ligesom erkender, at disse mennesker er forfronten i at lokke uskyldige mennesker i fælden mht. boliger.
Så kan vi da for min skyld godt skrive, at Ulrikke Ekelund udtaler sig på en måde, som er dum, fordi hun jo enten a) lyver eller b) ikke forstår, hvad det er, hun siger. Jeg ved simpelthen ikke, hvordan jeg skal formulere det, så det bliver rigtig sødt.
Men jeg ved til gengæld, at denne debat gerne må være andet end en diskussion om hvilke vinduer, der er sjovest at få monteret eller om hvilke udlån Pladderballe Bank ikke skulle have foretaget. Af og til bør der være plads til at tage hårdt fat i de såkaldte økonomer, der spinner om boligmarkedet - det er altså ikke for sjov, de gør det, og det bør derfor heller ikke forbigås i stilhed.
Særligt bør det ikke forbigås i stilhed, når en aktør på markedet udnytter sin position - nogen SKAL kalde, at hun ikke har noget tøj på (se, der var den igen! Analogien er til et HC Andersen eventyr, Admin - så put down the gun). Og mens man gør det opdager man jo, at aktøren enten udtaler sig mod eget bedre vidende (for personlig vindings skyld - du kan kalde det 'at være grådig', if you will) eller ikke er i stand til at forstå de ord, aktøren selv udtaler. Det ville nogen kalde dumt.

Exhibit C:

Jamen Peter, for søren da - det er da præcis derfor, 'befolkningen' skal have lov at sige, at de lyver. For egen vindings skyld! Det er da så ulækkert, som noget kan være. Om det så skal være her - tja, det ved jeg ikke - men hvis dette forum ikke kan holde til det, så synes jeg, drengene har et problem.

Citer:
Den debat har Boliga så fået adgang til. Hvordan tror du fx, at det er kommet sig, at Lene Espersen pludselig har fundet ud af, at handelspriser skal være frit tilgængelige, og hvordan tror du forøvrigt det går til, at Boliga's direktør hives ind i DR TV i den anledning?
Det ved jeg sørme' ikke -det første altså - for det sidste handler jo nok om, at Boliga er den største boligside. Og så har boligdebatten åbenbart knap 10.000 'aktive' medlemmer - det er ret mange. De kan da, i det mindste, skabe lidt modvægt til spin i atmosfæren. De kan fortælle, at Ulrikke lyver. Men kun, hvis dem, der har lavet sitet, ikke er dødbange for, at Ulrikke bliver sur på dem. Det er nemlig ikke bemærkningerne om lingeri, der er blevet slettet her i anden omgang. Næeh - det er bemærkningerne om, at en given aktør på markedet lyver/er dum. Undskyld: Ikke "er" dum, men "udtaler sig dumt i 100 % af tilfældene, såfremt han/hun ikke lyver".

Citer:
Næh du, Admin vil sgu nok være nødt til at slette din kommentar igen i morgen. Det mest interessante bliver nok, om hele tråden ryger med denne gang (og om du bliver bannet i en måned ...
Jamen, go right ahead. Ville være interessant at se, om de faste debattører kan leve med at levere så meget gratis værdi til boliga, hvis det viser sig, at man ikke må skrive at Ulrikke Ekelund taler mod sit eget bedre vidende for sin egen vindings skyld...



... for det gør hun. Fact.

Exhibit D:
Det er én holdning. En anden er, at information nok skal finde en vej - nu har boligdebatten.dk måske allieret sig med BRF, det ved vi ikke (men vi får svaret, når vi ser, om denne tråd får lov at leve!) - men selv hvis det skulle ske, at Boliga tager BRFs hensyn mere alvorligt end 'vi' andres, så er der tusind andre outlets.

Nogen kan måske huske et af dem - Thomas kunne - og der ligger citaterne fra denne tråd, just in case.



Herudover mener jeg - som en Økonomidebatten-ekstra-feature - at Ulrikke er en overvægtig, løgnagtig strigle. Som ikke har fortjent sit job og som burde blive stillet op i DR TV i bedste sendetid med en ung, skarp civiløkonom overfor sig.