30 årige annuiteter til 3½%

Ved låneomlægning skal boligen revurderes. Og afdragsfrie lån betyder jo ikke man ikke skal afdrage. Afdragsfriheden er helt optionel. At næsten alle så har misbrugt dette er en anden sag. Folk burde have gemt netop afdragsfriheden til de svære tider, og ikke til den normale dagligdag.

Hvis ikke en almindelig forespørgsel kan udløse genvurdering af eksisterende lån, kan han jo kun få nej.

Ja, jeg kan ikke tro at de kan opsige et alm. RO lån, med mindre det er blevet misligholdt. Der er jo pant i boligen!

Shintai skrev:Ved låneomlægning skal boligen revurderes. Og afdragsfrie lån betyder jo ikke man ikke skal afdrage. Afdragsfriheden er helt optionel. At næsten alle så har misbrugt dette er en anden sag. Folk burde have gemt netop afdragsfriheden til de svære tider, og ikke til den normale dagligdag.

Enig. Problemet er at han i forbindelse med en skilsmisse har anvendt afdragsfriheden (og flexrenten) til at låne i boligen indtil bedre tider. Det bedste dengang havde været at sætte huset til salg, dele gevinst / eller gæld og flytte i lejebolig. Men nu er situationen for ham så desværre en anden.

Men ved hvis man ved revurderingen finder at boligens værdi ikke kan understøtte en omlægning, kører det gamle lån vel blot videre indtil udløb.

NewMay skrev:

Shintai skrev:Ved låneomlægning skal boligen revurderes. Og afdragsfrie lån betyder jo ikke man ikke skal afdrage. Afdragsfriheden er helt optionel. At næsten alle så har misbrugt dette er en anden sag. Folk burde have gemt netop afdragsfriheden til de svære tider, og ikke til den normale dagligdag.

Enig. Problemet er at han i forbindelse med en skilsmisse har anvendt afdragsfriheden (og flexrenten) til at låne i boligen indtil bedre tider. Det bedste dengang havde været at sætte huset til salg, dele gevinst / eller gæld og flytte i lejebolig. Men nu er situationen for ham så desværre en anden.

Men ved hvis man ved revurderingen finder at boligens værdi ikke kan understøtte en omlægning, kører det gamle lån vel blot videre indtil udløb.

Ja. Men husk man højst kan have afdragsfrihed i 10år. Så hvis han har et afdragsfrit F1 lån. Så selv hvis renten holdes i ro. Så sidder han pludseligt med en udgift der er 5 gange højere. Hvilket jo netop er dræberen for afdragsfrie flexlån når de udløber. Der er så stor forskel på afdrag og afdragsfrit.

NewMay skrev:

Jomsviking skrev:

Plyds skrev:Jeg noterede mig i en af dagens aviser, en udtalelse fra en BRF dame - tror jeg - at man med DET LAVE RENTENIVEAU jo kunne godkendes til større lån end det ville være tilfældet ved højere renteniveauer.

Det var for mig beviset på, at kunderne ikke kreditvurderes udfra et normalt fastforrentet annuitet, men efter dagens variable renteniveau.

Dvs. man set stort på den tekniske insolvens. Kan budgettet række til en fastforrentet, så får folk det, uanset om der er dækning i pantet eller ej! Så overvurderer man vel bare. Tjaa - det er jo ikke forbudt at være udygtig.

Det lover jo ikke godt - men til gengæld vil det - hvis det viser sig at være praksis - give mulighed for omlægning af en del flex til fast.

Kreditten har vel en interesse i at få kunderne over på den faste (med afdrag i muligt omfang). Nogen kunne jo have fået den tanke at Obama, Cameron og ECBs pengetrykkeri vil ende med inflation indenfor en overskuelig årrække og det alene truer vel med at trække selv solide flex-tumber i dybet? Får kreditten dem på fastrentet, selv med kunstig værdisat sikkerhed, har de måske en større chance for at se deres penge igen?

Men tror I virkelig at det er muligt at kreditforeningerne vil gøre det. Jeg spørger fordi jeg har et familiemedlem som har sat sig i klassisk (dårlig) situation med flexlån til godt over skorstenen. Hvis han snakker med kreditforeningen om at ryge over på 3,5 fastforrentet med afdrag, tror I så de går med til det, selvom vurderingen vil være kunstig høj? Er der risiko for at de både siger nej til det fastforrentet men også "kalder" det gamle tilbage (som først udløber om 3 år)?

Jeg ville gerne sige til ham at han skulle til at komme igang med at afdrage på sin gæld, men hvis det betyder han risikerer at blive sat på gaden er det jo knap så heldigt.

Som jeg forstår det ...

Han har ret til at omlægge det gamle lån - altså til et 3.5 % fastforrentet med afdrag og samme udløbsdato, som hans nuværende F1. Men det har han næppe råd til (hvis han har, skulle han istedet overveje et 3 % 20-årigt). Hvis han vil have et fastforrentet afdragsfrit (stadig samme udløbsdato som F1eren), er det 4 %, der er aktuelt lige nu. Omlægning til en ny 30årig periode, kræver i princippet en nyvurdering, kreditforeningen har lov til at fravige herfra, men dens incitatment til at deltage er negativt (se her : SDRO bomben).

Prøv evt at poste problemstillingen hos naboen - Konsulenten arbejder hos en RK og både coinoffer, Henrik Sjælland og Thsv er alle (lidet overraskende og deres andre fejl og magler usagte) ret godt inde realkreditlovgivningen.

Mvh
Cirb

[quote="Cirb
Som jeg forstår det ...

Han har ret til at omlægge det gamle lån - altså til et 3.5 % fastforrentet med afdrag og samme udløbsdato, som hans nuværende F1. Men det har han næppe råd til (hvis han har, skulle han istedet overveje et 3 % 20-årigt). Hvis han vil have et fastforrentet afdragsfrit (stadig samme udløbsdato som F1eren), er det 4 %, der er aktuelt lige nu. Omlægning til en ny 30årig periode, kræver i princippet en nyvurdering, kreditforeningen har lov til at fravige herfra, men dens incitatment til at deltage er negativt (se her : SDRO bomben).

Prøv evt at poste problemstillingen hos naboen - Konsulenten arbejder hos en RK og både coinoffer, Henrik Sjælland og Thsv er alle (lidet overraskende og deres andre fejl og magler usagte) ret godt inde realkreditlovgivningen.

Mvh
Cirb[/quote]

Tak det har jeg prøvet nu