Spørgsmål til "insolvent" konvertering

Jeg har ikke selv forstand på lån m.m. Så jeg vil spørge her om en ting jeg har tænkt på:

Lad os sige at jeg har en fastforrentet k% obligationslån på 1Mil. Huset er desværre i mellemtiden også faldet til 1mil.

Kan jeg konvertere obligationslånet i den situation (vi ser bort fra evt. kursgevinster m.m.)?
Må realkreditten belåne mig 100% med hvad jeg anser for en ny million, eller vil de sige at jeg kan låne 800k (80%) og skal finde de sidste 20% selv? Eller får jeg lov til at konvertere hele dynen, da jeg i forvejen skylder dem?

Gælder det samme for flex-lån?

Hvis svaret er at jeg får lov til at konvertere hele dynen, er det så sådan at jeg i princippet kan skubbe afdragsfrihed foran mig i evighed, ved simpelthen at konvertere lånet, når jeg er ved at have opbrugt de sædvanlige 10 års afdragsfrihed?

Jomsviking skrev:Jeg har ikke selv forstand på lån m.m. Så jeg vil spørge her om en ting jeg har tænkt på:

Lad os sige at jeg har en fastforrentet k% obligationslån på 1Mil. Huset er desværre i mellemtiden også faldet til 1mil.

Kan jeg konvertere obligationslånet i den situation (vi ser bort fra evt. kursgevinster m.m.)?
Må realkreditten belåne mig 100% med hvad jeg anser for en ny million, eller vil de sige at jeg kan låne 800k (80%) og skal finde de sidste 20% selv? Eller får jeg lov til at konvertere hele dynen, da jeg i forvejen skylder dem?

Gælder det samme for flex-lån?

Hvis svaret er at jeg får lov til at konvertere hele dynen, er det så sådan at jeg i princippet kan skubbe afdragsfrihed foran mig i evighed, ved simpelthen at konvertere lånet, når jeg er ved at have opbrugt de sædvanlige 10 års afdragsfrihed?

Det er lige præcis det problem hele landet står i! En ting er, hvad kridte siger nu - en anden ting er, hvad der bliver virkeligheden når afdragsfrihederne begynder at udløbe.

@Thomas
Hvad mener du:
Er nykredits udmelding om at afdragsfrihed kun vil være for de inderste 60% af lånet, ikke en indikator på at afdragsfrihed, med tiden (her tænker jeg særligt på 2013/2014 og frem), vil blive kraftigt begrænset og/eller forbeholdt de særligt kreditværdige?

Det vel ikke langt ude at gætte på at dem der sidder med afdragsfrihed ikke blot er den kundegruppe med mest gæld (relativ til økonomisk formåen) men egentlig også har en overrepræsentation af de kundegrupper der har den laveste økonomiske formåen i det hele taget?

Jeg har nogle venner i Danmarks statistik, de siger at der er en, ikke overraskende, sammenhæng mellem økonomisk formåen og uddannelsesgrad, men der er også en klokkeklar sammenhæng mellem uddannelsesgrad, forbrugsmønster og økonomisk disciplin; Jo lavere uddannet du er, jo mindre disciplineret er du i dit forbrugsmønster og økonomiske dispositioner, i øvrigt.

Tilsammen giver det vel en giftig cocktail af afdragsfrie løn givet til folk der for en forholdsvis stor andels vedkommende er, for at sige det groft, økonomisk udisciplinerede og er teknisk insolvente pga. de faldende huspriser.
Var det ikke mekanismen bag subprime krisen i USA? Ikke blot var der ikke sikkerhed for pengene, men debitor kunne aldrig forventes at komme i stand til at tilbagebetale lånet, da det jo var mennesker, med meget begrænset økonomisk overskud?

Hvis de følger reglerne skan du kun få 80% i nyt lån. Eller måske endag 60% hvis vi snakker flex/afdragsfrit på det tidspunkt.

Hvad Thomas siger er, at disse regler måske ikke bliver overholft hvis alternativet er tvangsauktion. Men det vil kun være de folk der absolut ikke har råd der får den chance. Hvis du blot har 2000kr til mad, så siger de nok nej

Jomsviking skrev:@Thomas
Hvad mener du:
Er nykredits udmelding om at afdragsfrihed kun vil være for de inderste 60% af lånet, ikke en indikator på at afdragsfrihed, med tiden (her tænker jeg særligt på 2013/2014 og frem), vil blive kraftigt begrænset og/eller forbeholdt de særligt kreditværdige?

Det vel ikke langt ude at gætte på at dem der sidder med afdragsfrihed ikke blot er den kundegruppe med mest gæld (relativ til økonomisk formåen) men egentlig også har en overrepræsentation af de kundegrupper der har den laveste økonomiske formåen i det hele taget?

Jeg har nogle venner i Danmarks statistik, de siger at der er en, ikke overraskende, sammenhæng mellem økonomisk formåen og uddannelsesgrad, men der er også en klokkeklar sammenhæng mellem uddannelsesgrad, forbrugsmønster og økonomisk disciplin; Jo lavere uddannet du er, jo mindre disciplineret er du i dit forbrugsmønster og økonomiske dispositioner, i øvrigt.

Tilsammen giver det vel en giftig cocktail af afdragsfrie løn givet til folk der for en forholdsvis stor andels vedkommende er, for at sige det groft, økonomisk udisciplinerede og er teknisk insolvente pga. de faldende huspriser.
Var det ikke mekanismen bag subprime krisen i USA? Ikke blot var der ikke sikkerhed for pengene, men debitor kunne aldrig forventes at komme i stand til at tilbagebetale lånet, da det jo var mennesker, med meget begrænset økonomisk overskud?

Joo, man vil prøve at indskrænke afdragsfriheden - men vil det lykkes? Foreløbig er det gået den anden vej - nemlig konvertering til afdragsfrihed.
Det har så betydet, at papirerne er blevet usælgelige, så den kredit til boliger, der vil blive ydet vil være fast forrentede med afdrag. Problemet er bare, at jeg ikke kan se nogen synderlig kreditgivning I DET HELE TAGET.
Banker og kreditforeninger vil fortsat slæbe rundt på deres insolvente debitorer. Allerede nu er det sådan, at man ikke kan få finansieret ejendomme under ½ mio. For det er derned vi nok skal før der kommer gang i salget igen.
For tiden tør man ikke finansiere billige ejendomme (officielt fordi man i tilfælde af overtagelse ikke kan slippe af med dem igen); reelt fordi det vil hive bunden ud af ejendomsvurderingerne.

Mht. overlevelse: Så har jeg meget svært ved at se kreditforeningerne overleve. Man skal i hvert fald have skilt de fast forrentede annuiteter fra snottet - og så lade resten rådne.
Der vil være en mission med oprettelse af nye kreditforeninger til det salg, der trods alt kommer fra dødsboer og lignende.
Nu kan man så sige om Nykredits udmeldinger, hvad man vil; men spøgelsesrøster fra allerede afdøde har det med at lyde hult.

Shintai skrev:Hvis de følger reglerne skan du kun få 80% i nyt lån. Eller måske endda 60% hvis vi snakker flex/afdragsfrit på det tidspunkt.

Hvad Thomas siger er, at disse regler måske ikke bliver overholdt hvis alternativet er tvangsauktion. Men det vil kun være de folk der absolut ikke har råd der får den chance. Hvis du blot har 2000kr til mad, så siger de nok nej

Selvfølgelig vil man ikke overholde reglerne!
Det vil være normen!

Tænk lige på noget typisk: Hus købt til 4 mio. er 3 mio. værd belånt med 100%. Kan således belånes - officielt - med 80% af 3 mio. = 2,4 mio. Hvordan vil man liiiiige stampe 1,2 mio. op i fornyet låntagning - og hvordan vil man forrente dette usikrede forbrugslån med 100.000 kr/år - dertil afdrag på 120.000 kr/år(efter skat). Det kan ganske enkelt ikke lade sige gøre: Kærlund effekten!

Som jeg så ofte har sagt - det bliver det imidlertid ikke mindre dybsindigt af - der ER IKKE NOGEN BUND.
Dem, der er mulige købere er de "økonomisk uansvarlige", der bor i lejlighed - og de vil ikke kunne kreditgodkendes - ikke at der er penge at låne ud. Men enlige vil kunne få de store villaer med en moderat indkomst - de huse som de velhavende pensionister dør fra.

Det er nok ikke så meget ansvarligheden og uddannelsen, der bliver afgørende. Det bliver generationen. Uheldigvis er de insolvente koncentreret i gruppen under 45 - så det tager en rum tid inden der bliver ryddet op i det ved assistance fra knoggelmanden.