Valuta AUG 15

er hvornår olieprisen finder en "bund". Selvom der formentlig lukkes massivt ned, så er det dels for investeringer i nye oliekilder, som der ikke bliver brug for - dernæst i marginale oliekilder. Ingen tvivl om, at der er overinvesteret massivt i olie- og andre råvarer brancher. Der kommer nogle massive nedskrivninger - som ja, vil give bankerne nogle grimme smerter, fordi ejerne har jo trukket sig ud - ladet virksomhederne låne til at købe egne aktier (til fuldstændig urealistiske kurser; men hvad der er stjålet er tjent!) - hvorved bankerne sidder med massive udlån til tilbagekøb af egne aktier - og en aktivmasse, der slet ikke kan dække de sørgelige rester af egen- og lånt fremmedkapital.

Så jo, der er en nedlukning; men det modvirkes nok så meget af bankerne, der prøver at redde af deres udlån, hvad reddes kan. Det vil sige sælg for stor set hvilken som helst pris.

Så fra udbudssiden er der næppe tale om nogen særlig seriøs produktionsindskrænkning. Man taler altid om de fulde lagre; men hvem ejer faktisk de lagre? Det må nok høre til sjældenhederne, at oliekunderne charter tankere til at fungere som flydende lagre - hvorfor skulle de det? Deres lagre er fulde! De lader da være med at købe!
Så lagertabene vil ramme olieproducenterne - først og fremmest.

Efterspørgslen lader ikke til at være noget videre - og der er heller ikke udsigt til at den bliver det. På børserne sætter køberne tilsyneladende en lav pris (ikke noget mærkeligt i det); men de har ikke travlt - hvis sælger har det, så må de hellere sælge til købers pris.
I sådan et marked skal der kun en rimelig stor "usolidarisk" sælger til - så falder prisen yderligere.

Vi har så også russerne, der er pisket til at sælge: Koste, hvad det koste vil!

Thomas skrev:er hvornår olieprisen finder en "bund".

Sidste dybe pris var 39 USD/brl. - tilbage i januar 2009. I dag ligger den på lige godt 42 1/4 USD/brl. - lidt hypotetisk, for jeg tror ikke der er noget videre volumen i handlen: Enhver fornuftig køber vil da vente til i morgen, for så er skidtet 1% billigere. Med så lave renter er det ikke svært at finansiere - i ubegrænset tid.

Om prisfaldet standser ved 39 USD/brl.? Hvorfor skulle det dog det?

Prisen er allerede faldet 60% fra de 100 USD/brl. for et år siden - og 30% for et kvartal siden. Den konventionelle visdom om fald på 20% inden en vending - hvor midlertidig den end måtte være - gælder i hvert fald ingen steder.

"Finanseksperterne" i bankerne kan vi i hvert fald ikke bruge til noget - end ikke til gadefejere - det er så ikke gadefejernes fejl.
Værre er, at "bankøkonomer" i banker og ministerier er også uanvendelige - så ganske.

Vi kommer så frem til, at prisen må være politisk bestemt. USA er som sådan temmelig ligeglad, hvad olieprisen er. Det er et fordelingsspørgsmål i USA - som så kan give anledning til nogen intern politisk ballade - men ikke noget, der affekterer USA's forhold til omverdenen. Tag det roligt: USA har også deres miljøidioter, flextumper og banksvin, så der skal nok blive skrigeri dér.

Japan, Kina og Indien er så afgjort tilhængere af billig olie. Det er Europa sådan set også; men ikke i så udpræget grad som tidligere. Det er lidt svært at se, hvem, der egentlig har politisk interesse i højere oliepriser - det skulle da lige være russerne; men der er jo heller ikke noget motiv til at hjælpe de svin. Havde der været en troværdig atomtrussel i spil, så havde den været brugt, som det skete i tilfældet med Georgien.

afskaffe faste vekselkurser - ad bagvejen.

Det er så nok en idé at indbygge nogle bremser, som man har gjort - specielt når man tager de enorme beløb i betragtning.

Det billede vi ser med olieprisen den sidste gode måneds tid tillader et begrundet gæt på, hvad der egentlig foregår.

Altså: Prisen falder med 1% om dagen, hver dag (kan springe en dag over; men så er det 2% den næste).

Det får mig til at gætte på, at hvis russerne ikke er inde og trykke prisen, så er der "en anden", der er.

Se russerne vil være nødt til at sælge - uanset prisen - fordi man er nødt til at skaffe penge til at betale kreditterne. Rubel er der ikke nogen, der tager imod.
De er så også nødt til at sælge olie - til stadig billigere pris - om ikke andet så for at forsvare guldprisen. Det var ved at gå galt for dem midt i juli. Et sammenbrud af guldprisen blev undgået - lige akkurat.
Rusland er nødt til at forsvare guldet, fordi så stor en del af deres slankede valutareserve er guld. De er nødt til at sælge gode USD for at købe dårligt guld.
Det gør så Rusland mere og mere sårbar - dag for dag - overfor et angreb på guldprisen.

Det var da sært at de rygter dukker op nu.

Det er så en gratis omgang, for man kan altid forklare, at der ikke var noget tog med guld alligevel. På den anden side vil det kunne forklare, hvis man skulle få brug for det, at der smides et par hundrede tons guld på markedet. Der er noget, der tyder på, at det er mængden, der skal til for at knuse guldprisen.

At NOK og SEK er noget, der dykker kan ikke rigtig overraske - CAD dukker også - så der er noget på oliefronten - udover Mistral-klasser. Et nærmere samarbejde med Canada vil være en udmærket risikoafdækning på energiområdet, når nu Rusland forsvinder som leverandør.

Det er rublen, der falder og har gjort det hele ugen.

USD falder også ifht EUR - det kunne være at nogle af pengene, som man har solgt olie for skal veksles til EUR.

Det er så også ved at være det tidspunkt på dagen, hvor olieprisen i USD falder. Den holder sig på 41 USD/brl i dag.

Thomas skrev:Det er rublen, der falder og har gjort det hele ugen.

USD falder også ifht EUR - det kunne være at nogle af pengene, som man har solgt olie for skal veksles til EUR.

Det er så også ved at være det tidspunkt på dagen, hvor olieprisen i USD falder. Den holder sig på 41 USD/brl i dag.

Skete der noget i nettostillingen - øh.... nej ikke rigtigt - ud over, at SEK røg op......

Thomas skrev:

Thomas skrev:Det er rublen, der falder og har gjort det hele ugen.

USD falder også ifht EUR - det kunne være at nogle af pengene, som man har solgt olie for skal veksles til EUR.

Det er så også ved at være det tidspunkt på dagen, hvor olieprisen i USD falder. Den holder sig på 41 USD/brl i dag.

Skete der noget i nettostillingen - øh.... nej ikke rigtigt - ud over, at SEK røg op......

Olie i 40 1/3 USD/brl. nogenlunde hvor den skulle være i dag.

Jeg spekulerer så bare på hvordan den nu bliver bogført.......

Eller rettere, hvor den allerede er bogført hos Sydbank......

Det, der sker er overordnet, at EUR går i vejret.

Men ellers er det vel bankerne, der får nogle velfortjente klø.

Olieprisen rasler ned - eller rettere: Glider som smurt. 38 1/3 USD/brl. p.t.

Thomas skrev:Det, der sker er overordnet, at EUR går i vejret.

Men ellers er det vel bankerne, der får nogle velfortjente klø.

Olieprisen rasler ned - eller rettere: Glider som smurt. 38 1/3 USD/brl. p.t.

Det var ikke meget, der "strømmede ud" for at købe billige NOK og SEK.

Tanken er nok at brække armene på Nordea og lade dem tage tab på realkreditten.

Alle forsøg på at loppe olieprisen målt i USD slås nådesløst ned.

Ser man på oliepriserne på dagsbasis, så har de slet ikke det forvirrede op og ned, som antræffes på de korte tidsskalaer.

Det at mønstret ikke er det samme; eller at der er støj på minut og time skalaerne; men ikke på dagsskalaen. Trenden er helt klar på dagsbasis og umisforståelig på ugebasis.
Støjen (dvs. afvigelser fra trend) er tilbage igen på månedstallene.

Der er altså en ordnende indflydelse på ugebasis. Der er "nogen", der styrer dette - ikke fra minut til minut; men fra uge til uge.

Med så fulde lagre, så kan vi slutte os til at den udbudte mængde følger prisen - altså "nogen" tilpasser mængden, så prisen følger en planmæssig rute på ugebasis.
Det pudsige er, at det er uafhængigt af kursen på USD.

"Normalt" ligner prisbevægelser random walks. Det her er alt andet end tilfældigt - det er det for konsistent til.

Rigged market ?. Hvem ?

guldimund skrev:Rigged market ?. Hvem ?

Jeg formoder USA, som dels har produktionen, dels har reserverne til at smide præcist det på markedet, der tjener deres interesser. Isoleret set er USA nogenlunde ligeglad med olieprisen.

Det er et internt fordelingsproblem i USA, men ellers er en lav oliepris kun til gavn for amerikansk erhvervsliv og forbrugere.

Du kan på den baggrund spørge Dig selv om det vil være i USA's sikkerhedspolitiske interesse, at Rusland ikke har råd til at opruste? Er det i USA's interesse, at lande som Libyen, Iraq og Iran ikke har adgang til pengemaskinen? Er det i USA's interesse, at Japan ikke går i gulvet? Er det i USA's interesse, at Kina køber fødevarer af USA (direkte og indirekte) - i stedet for at bruge pengene på at betale russerne?

Thomas skrev:

guldimund skrev:Rigged market ?. Hvem ?

Jeg formoder USA, som dels har produktionen, dels har reserverne til at smide præcist det på markedet, der tjener deres interesser. Isoleret set er USA nogenlunde ligeglad med olieprisen.

Det er et internt fordelingsproblem i USA, men ellers er en lav oliepris kun til gavn for amerikansk erhvervsliv og forbrugere.

Du kan på den baggrund spørge Dig selv om det vil være i USA's sikkerhedspolitiske interesse, at Rusland ikke har råd til at opruste? Er det i USA's interesse, at lande som Libyen, Iraq og Iran ikke har adgang til pengemaskinen? Er det i USA's interesse, at Japan ikke går i gulvet? Er det i USA's interesse, at Kina køber fødevarer af USA (direkte og indirekte) - i stedet for at bruge pengene på at betale russerne?

Det mest bemærkelsesværdige er den måde som prisen falder på - det er ikke disse "børskrak", hvor hele skidtet falder sammen i en stor panik - det er at prisen falder 1% om dagen - eller rettere 4½% om ugen (fordi det er som om et ugentligt mål skal nås).

Danmark og USA har det til fælles, at vi er - stort set - ligeglade med olieprisen, fordi den overnormale profit opvejes af tabet hos forbrugere og virksomheder.

Den politik, der har været før med investeringer i alternative energiformer peger i samme retning: Der har været en del huller, der skulle stoppes. Det har været en bred vifte: Lige fra Litauens regasificeringsanlæg, til vindmøller de underligste steder.

Der er ligeledes et rimeligt klart døgnmønster. Priserne stiger indtil de når børserne i Europa. Derfor hopper priserne op og ned i løbet af døgnet - med ret meget - et par procent. Der er nogen, der meget præcist underbyder.

At man så også kunne få tanken, at Saudi bliver brugt mod at få den større markedsandel.

Det eneste, der betyder noget er, at de kinesiske banker ikke lukker - lige med det samme.

SEK rammer et nyt lavpunkt indenfor de sidste 5 år. I Nationalbanken fører man ikke det mærke. Nordea og Danske Bank bliver med andre ord nødt til at gå via USD, som falder, for at få spillemærkerne, til indløsning.

NOK principielt det samme. Vi taler nok om, at SEK og NOK nok er ved at gå illikvide. Der er så få af dem, at en større købsmængde nødvendigvis vil betyde stigende kurser - på baggrund af en USD, der falder.

DKK falder ifht. EUR men tilsyneladende ikke noget seriøst, fordi det i virkeligheden nok kun er transit til USD.
EUR er styrket ifht. USD, hvilket nok mere har noget med Fjernøsten at gøre.

Der er en video om Ruslands forberedelser til krigen i Ukraine. Det er så ikke væsentligt, men den siger, at det er en del af en 10 årig plan fra Putins side - det kan ikke overraske faste læsere.

Det er så en rådgiver til Putin, der er stukket af. Det undrer heller ikke.

Han angiver at i løbet af de sidste 10 år er Ruslands guldreserve vokset fra 450 tons til 1400 tons i foråret 2015. Det overrasker heller ikke! Den reserve har så været pumpet af prisplejen, så det i dag oz for oz er fire gange mere "værd". Derfor er værdien vokset overproportionalt, hvis vi regner markedspris. Faktisk er guldprisen faldet svagt de sidste to år med en nogenlunde konstant trend - heller ikke overraskende.
Måske med en lidt højere gennemsnitlig hastighed det sidste års tid.

Ligger i øjeblikket på 1100-1200 USD/oz. ~ 35-40 mio. USD/ton, hvorfor den er i nærheden 50-60 mia. USD p.t. Heller ikke frygteligt interessant.
At der rent faktisk er sket en veksling af valuta ind i guld i Rusland - det er vi også helt med på, at det er det, der er sket.

Det interessante er imidlertid begrundelsen: Nemlig at guldet postuleres til altid at være likvidt og uafhængigt af banksystemerne.

Det Putin ikke har tænkt over er, hvad der vil ske ved et voldsomt salg fra de store centralbanker af deres guldreserve. Uanset hvad vil Rusland ikke være i stand til støtteopkøb, for han har ikke kontanterne (USD, EUR) - de er nemlig pillet fra ham og med en oliepris der nærmer sig 1/3 af hvad den var for et år siden, så er der altså ikke den store sandsynlighed for, at der kommer noget guld ind.

Gennem sin - efter min vurdering - fatale fejlantagelse, så er måsen placeret i klaskehøjde.

Der skal formentlig ikke ret meget til for at vælte markedet, fordi på et tidspunkt vil lavinen begynde at skride og formuer i Indien og Kina vil blive nervøse og sælge ud. Interessant nok har panikken i Kina ikke givet anledning til en panisk stigning i guldprisen. Lidt har der været; men ikke noget, der alvorligt bryder med årets trend.
Når ikke engang noget, som et middelsvært kollaps som det i Kina, kan udløse en ekstra flugt over i guld, så er det svært at se hvad kan.

Indlån med 3/4%

Rohde er sgu blevet sur over, at de har store beløb stående på indskudsbeviser og samtidig sviner dankortene til - det bliver sateme dyrt for banksvinene.

Lad så tabet på valutaspekulation være, det bliver grimt nok; men Nordea skal tage tab på deres realkreditter som de har købt af sig selv.

Der  er tale om nedsættelse af renten

Forstået på den måde at foliorammerne sættes ned.

Det har formentlig sin baggrund i, at SEK og NOK er kommet så langt ned, at det kunne tænkes at valutaspekulation  ville give et tryk på kronen.

Statsobligationssalg.

Tja, hvis bankerne tror de kan slippe for at tage tab ved at gå i statsobligationer så tager de fejl. Nu får vi se, hvor mange, der rent faktisk bliver solgt.

Beløbet på 100 mia. svarer meget godt til det, der rent faktisk står på indskudsbeviser. Så mon ikke, der er en yderligere rentesænkning på vej, så kursen på de statsobligationer kommer et pænt stykke over pari.

Der er godt med panik rundt omkring. Tilsyneladende er Kina gået totalt i sort. Det har naturligvis sin effekt på USD.

I den sammenhæng er Nordea og Danske Banks svindlerier altså småting. Netto stillingen er gået alvorligt ned - nu får vi se hvor meget, der eventuelt kommer tilbage.

Thomas skrev:Der er godt med panik rundt omkring. Tilsyneladende er Kina gået totalt i sort. Det har naturligvis sin effekt på USD.

I den sammenhæng er Nordea og Danske Banks svindlerier altså småting. Netto stillingen er gået alvorligt ned - nu får vi se hvor meget, der eventuelt kommer tilbage.

Kina er brudt sammen, men spørgsmålet er hvor meget?
Det tror jeg ikke, der er nogen, der har overblik over - mindst af alle kineserne.

Der har vi nok forklaringen på USD svingningerne.

China hat seinen Abverkauf von US-Staatsanleihen beschleunigt. Seit der überraschenden teilweisen Freigabe des Yuan am 11. August und der darauf folgenden Abwertung der chinesischen Volkswährung dürfte das Riesenreich US-Anleihen im Gegenwert von rund 106 Mrd. Dollar zu Geld gemacht haben, um Währung und Aktienmärkte zu stützen.

Se i den sammenhæng er det pjat, Nordea og Danske Bank bedriver, jo absolut ingenting.

Problemet med at hævde egen valuta ved salg af fremmed mønt, så revaluerer man jo egen mønt, hvilket ikke hjælper, når ingen alligevel har noget at bruge den til.

Men bare rolig - det holder Kineserne op med, de har da ikke lyst til at ruinere sig selv.

US-Wirtschaft wächst kräftig

Dessen ungeachtet setzt die US-Wirtschaft ihre Erholung fort. Sie wuchs Daten des US-Handelsministeriums zufolge zuletzt stärker als erwartet – und zwar um 3,7 Prozent im Juli (Vorjahresvergleich). Noch im Juni betrug dieses Wachstum nur 2,3 Prozent.

Angetrieben wird die US-Wirtschaft vor allem durch die heimische Nachfrage. Die Nachfrage der Haushalte, die für 70 Prozent der US-Wirtschaft verantwortlich sind (und nicht selten Produkte kaufen, die in China hergestellt wurden), wuchs um 3,1 Prozent.

Allerdings hat sich das Wachstum des realen, inflationsbereinigten Einkommens deutlich abgeschwächt: plus 1,3 Prozent im zweiten Quartal nach einem Plus von fast vier Prozent im ersten. Auch die Sparquote sinkt wieder: von 5,2 auf 4,8 Prozent.

Når så den kinesiske eksport stiger, så køber de jo de USD tilbage (med varer). Hvis man tvinger USA til at betale i RMB, så vil RMB jo blive opskrevet - hvilket ikke lige var det tilsigtede ved en nedskrivning.

Man kan ikke holde sin valuta overvurderet og undervurderet - samtidig.

Salget af fremmed valuta som USD er forståeligt i det omfang den er overvurderet.
Nu er USD imidlertid faldet - som følge af massive kinesiske salg af USD.

Nææhh... jeg tror stadig, at hensigten er, at de realkreditter som bankerne har købt af sig selv skal sælges til investorerne - med tab, der bæres af bankerne.

Bankerne har jo forsøgt at komme uden om tabene ved at lave valutaspekulation, hvor kronen skulle opskrives og dermed kompensere for den lave rente. Se det gik så galt - for bankerne altså.

Salget af statsobligationer bliver spændende, for givet en høj nok kurs og kort nok løbetid, så svarer det til at man klipper bankerne på indlånet.

Det jeg snarere tror, at man gør:

1) Indskrænker foliorammerne - det er det, man har gjort nu. Dvs. øger mængden af indskuds beviser.

2) Sænker indlånsrenten brutalt. Det vil presse efterspørgslen ud i de statsobligationer, der auktioneres.

3) Sælger korte statsobligationer til en tilsvarende brutal overkurs - til bankerne.

4) Nu har bankerne så likviditeten i statsobligationer, som de altid kan sælge - bare ikke til den kurs vildt over pari, som de har været tvunget til at købe til.

Det lader til, at det er lykkedes banksvinene at få timet dette her dårligst mulig - for dem.

Først går de i USD for at veksle fra USD til NOK og SEK. Så falder USD - meget - så køber de NOK og SEK, som (ikke unaturligt omgående stiger). Det har de tabt brutalt på.

Nationalbanken går så ind og fjerner godt og vel halvdelen af foliorammerne, så de er nødt til at låse pengene inde på en negativ rente i Nationalbanken.

Thomas skrev:Det lader til, at det er lykkedes banksvinene at få timet dette her dårligst mulig - for dem.

Først går de i USD for at veksle fra USD til NOK og SEK. Så falder USD - meget - så køber de NOK og SEK, som (ikke unaturligt omgående stiger). Det har de tabt brutalt på.

Nationalbanken går så ind og fjerner godt og vel halvdelen af foliorammerne, så de er nødt til at låse pengene inde på en negativ rente i Nationalbanken.

Sådan her sidst på måneden..... nu skal russerne jo ikke sælge for at skaffe kontanter. Det spændende bliver hvor hurtigt, den kommer ned igen..... jeg mener: Nu da kineserne ikke skal bruge så meget.