Nato og Rusland.

Jeg tvivler. Det smager alt for meget af vildledning fra russisk side.

Jeg tror det er noget andet!
Jeg så, at man har oprettet et nordligt militærdistrikt (strategisk retning, eller hvad de nu kalder sådan noget i øjeblikket) som et 5. geografisk område for hæren. Det bemærkelsesværdige er, at det bringer Murmansk ind under hærens kontrol. Det at Norge er i færd med at blive operativ på F-35 gør at Archangelsk ikke kan forsvares mod luftangreb. Man ved på millimeter, hvor de russiske atomubåde er - ved kaj.
Det man officielt har gjort er, at lade hæren rykke ind i flådens hovedkvarter. Der er ikke kommet flere hovedkvarterer totalt set.

Rusland har ikke råd til en flåde - noget, der minder om Marinehjemmeværnet, OK; men en flåde? Ikke tale om.

Det russerne vil forsvare er gasforekomsterne - og de ligger langt længere mod øst. Den afholdte arktiske Nato-øvelse viste russerne, at de kan IKKE sikre territorium til at kunne forsvare Murmansk.

En anden vurdering af Ruslands faktiske styrke.

Defense & Aerospace Report Editor Vago Muradian


1) Der er en mere sober vurdering af de russiske kapaciteter i det arktiske - uden at underdrive fjenden. Rusland har onde hensigter - i det omfang, de kan finansiere dem.
2) Jeg tror ikke et hak på, at Trumps "Grænsemur" har det fjerneste med indvandring at gøre - det er spørgsmålet om at tage penge fra det amerikanske forsvar.
3) Logistikken har gjort væsentlige fremskridt. Ikke at man følger planen som sådan; men der er tilsyneladende veje omkring problemerne.

med 6000 gamle tanks?

Det foreligger heller ikke oplyst. Indtil videre har jeg set, at de agter at købe 100 nye Armata T-14. Opdateret - til hvad?

Det er måske på sin plads at genoplive denne tråd, fordi ser vi på olieprisen, så er der et tidsmæssigt sammenfald mellem:

1. Nato's ændrede strategiske positur.
   
2. Anders Fogh Rasmussens afgang som Nato's generalsekretær.
   
3. Prisfaldet (WTI) fra 100 USD/brl til 50 USD/brl.
   
4. Ruslands invasion af Ukraine - og generelt truende adfærd.
   

Det, der er sket nu er, at olieprisen er faldet fra 60 USD/brl. til 30 USD/brl.

Set i lyset af de russiske reaktioner på sammenbruddet i 2014, så må en ny halvering afgjort være noget, man skal være opmærksom på. Man må i det mindste forholde sig til muligheden for en fornyet russisk aggression. 2014 forløbet tyder på, at Rusland og Putin er parat til at betale en ret så høj pris!

Om ikke andet så er Corona-virus et bekvemt påskud for at forhøje beredskabet, da man skal være en pervers landsforræder som Nazi-Marie Krarup for at se bort fra muligheden for. at Rusland igen vil lave noget "dumt".

Jeg kan i hvert fald ikke få tiltagene som glider smukt gennem Folketinget til at have sin forklaring alene i epidemien. Vi må også holde os for øje, at de vedtagne tiltag er af en natur, som vil være hensigtsmæssig i forbindelse med, at en "fjendtlig magt" foretager tydelige krigsforberedelser.

Disse forberedelser fremgår - naturligt nok - ikke direkte af dagspressens rapportering. Om ikke andet, så må de mere eller mindre fuldkomne oplysninger, man er i besiddelse af ikke ses egnet til at komme til offentlighedens kendskab - af mange grunde: Én af disse grunde må være erkendelsen af, at der i alle Nato-lande er et betydeligt antal landsforrædere - det vil i hvert fald være tåbeligt at gå ud fra, at alle disse suspekte personer vil være loyale.

Det, der undrer mig er den tidsfrist på 2-3 uger man har sat, den passer ikke med, at der skønsmæssigt er 3 måneder til, at man kan regne med en effektiv vaccine. Nu er det jo altid en "god" forklaring - politisk set, at man ønsker at værne om sårbare grupper.
Jeg kan heller ikke få tallene til at passe! Letaliteten er så lav (pandemi eller ej), at det vil være første gang, at man til de grader stabler sig op på koturnerne for en gang forkølelse.

Der er givetvis flere ting, der benytter lejligheden til at brase sammen. SAS-samarbejdet og Norwegean: Flyindustrien har længe vaklet på et sammenbrud: Der er ganske enkelt ikke trafik til de store fly.
Det overrasker så, at man bruger så "tynd" en forklaring som Corona; men hva'.... det var måske det man havde ved hånden - og så er bortforklaringen ikke mere grebet ud af luften end man med masserede lækager kan bilde folk noget ind. Jeg mener... tror man på Tulletåben, så er julemanden ansat i en fast stilling.

Det ville jeg også gøre i hans situation.

Reelt er Putin en opstand en hel del nærmere end noget vestligt land. Putin har ingen finansiel styrke til at købe sig fred med pøblen.
Det andet er, at han bliver nødt til at trække sin hær tilbage fra Nato, for at være parat til at slå et oprør ned. Hæren véd da udmærket, hvem der kommer til at bløde, hvis Putin laver noget "dumt" - igen.

Forsvarsminister mødet

1. Det militære beredskab er ikke reduceret.
2. Der har været en forøgelse af air-lift - ikke så forfærdelig meget, det er ikke en luftbro til Berlin vi taler - endnu.
3. Forskelle i belastning af sundhedsvæsenerne bliver udjævnet - specielt når der er forskelle i tid.

Vi slækker IKKE på beredskabet!

Tu-225, hvor der så vidt, jeg ved kun er bygget én.

Beskeden til russerne er klar nok!
De fly har vi lagt hånden på - og I får dem ALDRIG!

Hvor realistisk er det, at Ruslands strategiske atomprogram bliver blot delvist gennemført?

Med en oliepris under 20 USD/brl kan man godt udelukke, at det kommer til at ske.

Det skaber imidlertid for Rusland en "NU eller aldrig" situation, hvor hazard er den eneste mulighed - hvis Putin & Co skal forblive ved magten.
Det gør, at den yderste påpasselighed er tilsagt i øjeblikket.

i Østersøen og Barentshavet. 2.20

1. Øver luftforsvar med skibsartilleri i Finske Bugt
2. Luftforsvar med de jagere, der alligevel aldrig kommer om bord på et hangarskib - men i Barentshavet.

Ingen tvivl om, at Rusland er klar over, hvad klokken er slået!

1. Sankt Petersborg ryger, hvis russerne laver noget "dumt". Det være sig med atomvåben eller konventionelle våben - ganske uanset, så er den Russiske baltiske flåde færdig.
2. Barentshavet er mellem Svalbard og Murmansk. Det kræver ikke noget videre hjerne at regne ud, hvad de norske F-35 skal/kan bruges til. Det er nok ikke engang nødvendigt med kernevåben.

At anvende skibsartilleri mod luftmål er ikke nogen dårlig idé - i sig selv; men den har sine begrænsninger.

Selvfølgelig har russerne noteret sig, at deres provokationer har skubbet Sverrig og Finland længere ind mod Nato. Russerne véd også, at Sverrig og Finland vil lade F-35 overflyve deres territorium - og frækt påstå, at deres rader så sandelig ikke kunne se de F-35 - og så trække voldsomt beklagende på skuldrene.

Man har jo også set, hvordan man forstærker (fra Nato's side) både i Polen og Lithauen. Dermed er Königsberg også solgt til stanglakrids.

Det pjat med at sende ubåde fra Murmansk - det skal russerne lade være med.

Samtidig er russernes øvelse i Barentshavet med kampfly: En meget dårlig idé.
Der skal nok komme luftværnsmissiler, så deres luftforsvarsfly ikke kan afskære norske F-35 på vej til at bombe. Norsk luftrum vil blive forsvaret ved Archangelsk.

Der foreslås massive besparelser på det russiske forsvarsbudget.

Rusland har ikke råd til at føre en krig, der ikke kommer.
Det har ikke været gratis at føre krig i Ukraine, ej heller har Mellemøsten været uden omkostninger.

Der er:

• En reduktion i tropper på 10% skal komme et sted fra. Det mest sandsynlige er fra Europa.
  
• Min slutning, at Iskander-missilerne rent faktisk er trukket ud af Königsberg er nok rigtig. Mit spørgsmål til u-bådsbekæmpelsen var: Hvilke u-både?
  Når vi taler penge, så er en flåde med atomdrevne ubåde og hangarskibe mildest talt kostbare. En reduktion i hæren på 10% er nok mere end en reduktion på 10% målt i penge.
  
• Rusland er så udmærket klar over, at de ikke kan følge med i et kapløb om modernisering af de væbnede styrker.
  
• Alt tyder på, at Rusland er rimeligt tilfreds med, at Danmark overtager ledelsen i Østersøen: At Danmark skulle invadere Rusland er en tanke, der er et nummer for latterlig.
  
• At holde hånden under Lukashenko i Hviderusland er en farce, der er Putin et nummer for kostbar - og det er meget svært at se, hvad Putin vil få for de penge.
  
• Der er da ikke nogen i Nato, der har tænkt sig at invadere Rusland og overtage et totalt økonomisk kaos. Rusland har ikke tænkt sig at rode sig yderligere ind i den arabiske heksekedel. Dels er det kostbart, dels er det svært at se, hvad Rusland har ud af det.
  

En "blue water" flåde?

Nonsens! Korvetter er kystforsvarsfartøjer. De har ganske enkelt ikke udholdenheden til søs.

Det indikerer, at Rusland har opgivet tanken om en højsøflåde.

Hvis det ellers er sandt?

Det forklarer hvorfor Absalon reklassificeres som fregatter, hvorfor man har plasket rundt med Huitfeldt'er i Nordatlanten.

Der er brug for betydelig "backfilling".

Jeg kan ikke se andet end, at vi bliver nødt til at have flere Huitfeldt'er.

Men læg mærke til - ingen tunge enheder.

Men dengang undlod man at nævne, at de kom fra Østersøen.

Det er så knap så interessant, fordi det er små skibe; men det kunne være interessant om de skulle enten til Middelhavet - eller Vladivostok - eller evt. tilbage til Østersøen.

Det sidste er nok det mest sandsynlige, for de har ikke nogen videre rækkevidde. At tro, at de kan blive bunkret under vejs er lidt mere end optimistisk.

Men spændende nok, så begynder man at indse, at Danmark har en vital rolle i forsvaret af Østersøen. Det lykkedes amerikanerne at fatte, at der er i Nordatlanten ikke nogen vej uden om Danmark. Nu skal vi bare have nogle værfter til at komme med nogle interessante tilbud - og få en hæderlig pris på Taifun - og evt. Spartan.

Der har ikke været en tændsats i det sprænghoved; men det normale sprængstof har været rigeligt til at sprede det radioaktive materiale for alle vinde.

Det er bare noget, der tyder på, at russernes Arktiske Flåde - heller ikke - virker alt for godt.

Det er sådan set på den anden side af Ural. 2-300 kampkøretøjer? Så taler vi noget, der minder om divisionel styrke eller 1-2 brigader.
De tropper må komme et sted fra!

Det mest plausible er, at de kommer fra Europa.

Vi ser allerede, at flåden i Atlanten er reduceret kraftigt med destroyere som tungeste enheder. Dvs. faren for "fejlberegninger" er reduceret.
Rusland og USA er ved at se i øjnene, at de har alvorligere modstandere end hinanden.

Jeg har min tvivl.

Jeg tror ikke, at Biden vil forfølge Trumps politik. Vi skal jo være opmærksom på, at Trump var/er Putins lille skødehund.

Hvem, der egentlig kommer med det postulat står mig ikke klart.

Det er formentlig rigtigt.

Der er intet mærkeligt i at foretage opklaring i Barentshavet, Østersøen og Sortehavet.
Det pudsige er, at Kina har omtalt, at Taiwans beredskab er ved at blive slidt ned. Det tror jeg så ikke er tilfældet; men det kunne være den sædvanlige projektion fra skolelærere (æh, bæ - Du er et dumt svin, fordi jeg er skidtvigtig, stupid, underbegavet, ondartet og pervers kræftbyld på samfundet). Med andre ord: Det er nok så meget, at det slider på russerne (og kineserne i øvrigt også), at have døgnberedskaber langs deres enorme grænser.

Der er ikke noget mærkeligt i, at USA holder øje med, hvad russerne foretager sig. Det ville jeg også gøre, hvis jeg var dem.

Det er så heller ikke mærkeligt, at de taktikker og rekognosceringer, man anvender mod Kina - dem anvender man også mod Rusland - og omvendt.

Der har i propaganda-medierne været lagt stor vægt på, at Biden er blevet valgt - til stor glæde for kineserne (som meget gerne vil af med Trump), omvendt har valget af Trump været noget af en skuffelse for russerne - alene den omstændighed, at der ikke er nogen, der regner med, hvad Trump siger.

Trumps aparte diplomati har jo gjort, at Merkel (hvis indflydelse ingen betvivler) siger, at "Nu står vi alene!" er noget, der får det til at risle koldt ned af ryggen på USA, Rusland og Frankrig og Storbritannien. Kan Tyskland udvikle atomvåben? Tja, hvad er klokken for tiden? De når det nok ikke i dag; men er mandag tidsnok? Hmmm..... 1400 medarbejdere: De piller nok ikke næse samtidig - alle sammen?

Det andet punkt, hvor både Xi PingPong og Putin forregner sig (efter min vurdering) er, at når man hader Kina, så elsker man Rusland - og omvendt. Ingen kan fordrage nogen af dem. Det er den samme vrangforestilling som banksvin og kommunister/nazister gør sig skyldig i, når de argumenterer - begge parter er parasitter og skadedyr.

Der er mere til den historie, som jeg heller ikke véd.

Jeg ser bare F-15 fra Lakenheath - det tager ikke noget geni at regne ud, at Lakenheath er kernevåben bevæbnet.

Med stor sikkerhed var Ramstein under den kolde krig kernevåben bevæbnet - så meget, at det ikke kan regnes for en hemmelighed.

Men også realistisk.

Putin er jo godt klar over, at han ikke har råd til at lægge sig ud med Europa. Specielt ikke, fordi der mildest talt er kommet kød på bordet i forhold til Kina.

Det væsentlige er, at Rusland ikke har råd. Med et faldende energimarked i Europa og tilsvarende i Kina.

På det Europæiske marked er der tale om et prisfald - på det kinesiske er det mængderne, der vil falde.

Med Q.E. er det naturligt, at man sikrer sig, at Rusland ikke foretager sig noget "dumt" i håbet om at kunne hugge noget mens Nato's hovedvægt er koncentreret andet steds.

med fuld efterbrænder..

Det er det, jeg siger: Vi slipper ikke for at anskaffe Taifun.