Ny EU-bombe under dansk realkredit

http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/52402/artikel.html

Jeg har læst artiklen. Pointen er, at de skal have mere spæk på siden at stå imod med. Alene Nykredit skulle vist skaffe 60 til 80 mia. mere. Det brokker de sig over og påpeger, at kunderne er taberne i det spil, da bidragssatserne bare vil følge med op.

Så det er åbenbart enten kunderne eller skatteborgerne, der skal betale dumhederne før eller siden?

Min umiddelbare reaktion var undren over, at de ikke kom ind på den sande problematik: For mange udlån med for lidt sikkerhed bag? Formodentligt allerede i dag?

Så stop brokkeriet og sørg for at alle folk kun kan få fastforrentede lån med afdrag. Og at lån kun kan oprettes / forlænges / omlægges indenfor f.eks. 70% af den faktisk konstaterbare sikkerhed bag lånet. Resten af pengene må folk selv spare op eller finde en dum bank eller nogle rockere til at finansiere.

/BF

Belåningsgrænserne er IKKE til diskussion....

https://www.youtube.com/watch?v=y1wG9jafMiY

/BF

Den eneste måde, jeg kan se det på er ved at sælge de gode fast forrentede annuiteter fra. Hvilken fond, man har tænkt sig skal overtage de lån, det er svært at sige. Igen er Nykredit ikke kommet ud af den vildfarelse, at Nykredit skal overleve - det skal de ikke.

Det andet problem er, at jeg stadig ikke er helt klar over, hvilken rolle Nykredit har spillet i oppustningen af ejendomsværdierne; men Engberg Jensen blev gået på en meget kontant måde.

Vi er jo ikke med i det samarbejde.

Nykredit har det med at opfinde undtagelsesbestemmelser ud af den blå luft.

Thomas skrev:Vi er jo ikke med i det samarbejde.

Nykredit har det med at opfinde undtagelsesbestemmelser ud af den blå luft.

Samme artikel, som jeg læste men ikke kunne linke fra Børsen. Ja, den gamle har stadig ret god hukommelse.

/BF

Alle de ekstra hensættelser / polstringer, er jo konsekvensen af to ting:
1: Flexlån/afdragsfri
2: At man har prøvet at kreditvurderer folk i stedet for huset.

Det kan jo kun ende galt. Ekstra polstring ville aldrig have været nødvendigt i det gamle system, for der var alle obligationer solgt up-front, og bidraget kunne rigeligt dække administrationen. 0,05 - 0,1 på bidraget var rigeligt til at dække ind under en kriser.

Ja det er hvad der sker, når bankfolk kommer til, og vil lege med boligfinansiering. Katastrofalt!

Plyds skrev:Alle de ekstra hensættelser / polstringer, er jo konsekvensen af to ting:
1: Flexlån/afdragsfri
2: At man har prøvet at kreditvurderer folk i stedet for huset.

Det kan jo kun ende galt. Ekstra polstring ville aldrig have været nødvendigt i det gamle system, for der var alle obligationer solgt up-front, og bidraget kunne rigeligt dække administrationen. 0,05 - 0,1 på bidraget var rigeligt til at dække ind under en kriser.

Ja det er hvad der sker, når bankfolk kommer til, og vil lege med boligfinansiering. Katastrofalt!

Derfor tror jeg også det bliver sådan, at de gode lån udskilles med ny kapital - og snavset falder til bunds i kreditforeningen. Kan kreditforeningen leve af det?

Nej da, det er skam heller ikke meningen.

Men så må man jo lægge større administrationsgebyrer på flextunper - det bliver rigtigt dyrt at være flextumpe.

Man behvøer såmænd ikke pålægge flexobligationer / lån ekstra gebyrer. Man skal bares tille krav om at de kun må sælges på børsen, og ikke i de nuværende ""auktioner"". Suppleret med at man ikke på ligge mere mere end xx% flex/afdragsfri obligationer på bogen i finansielle institutioner.

Så får vi den reelle rente på flex og så dør skidtet af sig selv, for det vil blive alt for dyrt og risikabelt at tage flexlån.

Problemet p.t. er at flexrenterne holdes kunstigt lave, gennem finansektorens egne opkøb.

Plyds skrev:Man behvøer såmænd ikke pålægge flexobligationer / lån ekstra gebyrer. Man skal bares tille krav om at de kun må sælges på børsen, og ikke i de nuværende ""auktioner"". Suppleret med at man ikke på ligge mere mere end xx% flex/afdragsfri obligationer på bogen i finansielle institutioner.

Så får vi den reelle rente på flex og så dør skidtet af sig selv, for det vil blive alt for dyrt og risikabelt at tage flexlån.

Problemet p.t. er at flexrenterne holdes kunstigt lave, gennem finansektorens egne opkøb.

hmmm hmmm

Altså: Det med at nedklassificere flexlortet er reelt det Basel III indeholder.
"Auktionerne" fungerer jo reelt som skubning af udlån internt i finansieringsinstituttet - altså reelt "jeg låner mig".