Pilrådne realkreditter

Thomas skrev:

Johs skrev:Hvordan kan flexobligationer opnå rating på linje med statsobligationer?

Måske fordi man har en positiv egenkapital i kapitalcenteret. I modsætning til de fleste stater som har negativ egenkapital og negativ resultat :-)

Fordi realkreditsystemet for 10-15 år siden byggede på fast forrentede annuiteter. Det gjorde at investor kun var udsat for variationer i renten. Den risiko er nu også sendt over på debitor, der ikke kan bære risikoen.

Denne risiko er den samme som på statsobligationer.
Hvis renten stiger over kupon på en statsobligation, så falder kursen på statsobligationen - og en glubsk finansminister er altid en villig køber og udsteder bare nye statsobligationer med højere kupon.
Hvis renten falder på samme obligation, så kommer obligationen bare over pari - og finansministeren venter til udløb, hvor obligationen indløses til pari og en ny obligation udstedes med mindre kupon.

Her har statsobligationen den ulempe, at i kursstigningssituation er den måske ikke særlig likvid - man kan dårligt sælge den uden tab.

Realkreditobligationen er - hvis den er konvertibel - er også likvid i en rentefalds situation - der er nemlig 1 million griske boligejere, der står på spring for at indløse til kurs pari. Det bliver slet ikke aktuelt at aktuelt at vente til udløb.

Dermed bliver realkreditobligationen i praksis - ved kursstigninger - en kort obligation. Den bliver indfriet før tid.

Thomas skrev:

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Thomas skrev:

Johs skrev:

Thomas skrev:

Johs skrev:
Nu vil jeg ikke kloge mig på hvilken rating en realkreditobligation præcist skal have. Men jeg er da egentlig mere uforstående overfor at statobligationer i lande med gigantiske underskud (både balance og resultat!) kan være AAA eller AA+

Den er da meget enkel: Stater med underskud har magtmuligheder for at inddrive hos skatteyderne. Det har en kreditforening ikke - den kan - Gud hjælpe mig - ikke inddrive midlerne fra boligejerne.

Italiens situation er jo bestemt ikke håbløs. De har en stor statsgæld; men den private og offentlige gæld er større i Danmark.
Italiens underskud er på et par procent, så det kan rettes op og gælden kan bringes ud af verden (reduceres), hvis man skrider ind overfor de MEGET gunstige pensionsordninger.

Nu forudsætter du jo så at den Italienske befolkning acceptere skatetindrivelsen. Det er jo ikke givet. I princippet kan den jo bare vælge en ny regering som slår sig op på at erklære landet konkurs. Og WUPTI så er de statsobligationer ikke meget værd. Ved godt det har en del ubehagelige bieffekter, men sådan er det jo demokrati

Historisk set har der jo også været en del flere stater en realkreditinstitutter som har defaultet...

Ja, men så bryder Italien sammen. De vil jo ikke kun låne for 5 flade øre.

Johs skrev:
Den græske befolkning ser ikke ud til at acceptere de stramninger, som regeringen har lovet. Hvis de slipper afsted med det er der nok en del italienre som foretrækker en default fremfor smalkost

Lars_HH skrev:

Johs skrev:
Den græske befolkning ser ikke ud til at acceptere de stramninger, som regeringen har lovet. Hvis de slipper afsted med det er der nok en del italienre som foretrækker en default fremfor smalkost

Præcis, de gider ikke at betale tilbage ;-)

Lars_HH skrev:Jo, men staten har voldsmonopolet, det har realkreditten ikke