Jeg frygter et blodbad på boligmarkedet der vil gå over i Danmarkshistorien

Den vestlige verden kæmper fortsat finansiel skyttegravskrig, og ulidelige økonomiske realiteter dukker op af pløret overalt, ikke mindst i en række sydeuropæiske lande under EU flag.
Tåbelige og nærmest latterlige postulater om bedring i USA, hvis gældsloft siden 2008 er banket op flere gange, og underskudet fortsat bare vokser og vokser. Samtidig er boligmarkedet stadig i et forfærdet morads, mange millioner af hustande er endt i forclosures, og mange flere venter...det er faktisk således af millioner af amerikanske familier dog stadig er i de huse, som de forlængst er stoppet med at betale til...sagsbehandlingen kan simpelthen ikke magte opgaven, eller juridiske slagsmål og fejl i sagsbehandlingerne er en faktor...Det ENESTE der har ryddet op i noget som helst i USA er et gigant astronomisk pengetrykkeri, til at fylde gabende huller...Huller der stadig er et kæmpe vakum (tomrum) af tabte værdier.
Seddelpressen BULDRE stadig på fuld damp.
Hvis man på den korte...eller bare mellemlange bane (4-6 år) håber på en kur, et mirakel, eller et lille rygstød til det danske boligmarked eller økonomiske situation, så tror jeg meget hurtigt at det i stedet vil udvikle sig til et gnavende, hvis ikke blødende mavesår.
Det må få nogle alvorlige konsekvenser nu når det er blevet pålagt at banker/realkredit mv, nu skal nedskrive værdier af aktiver (ejendomme af enhver art) til en realistisk vudering/pris med henblik på afvikling/salg inden for en 6 måneders tidshorisont.
Det betyder helt klart at der kommer "næsten" 100% åbne kort på bordet, og det betyder måske ligefrem at flere nu for alvor bliver nød til at udbyde tusindvis af boliger på markedet til disse priser, da det kan bliver meget svært at holde på dem...der skal med andre ord nu for ALVOR tages tab der afspejler nedskrivninger.
Samtidig er de sidste sandkorn i timeglasset ved at løbe ud for tusindvis af 10 årige afdragsfrie lån, og de kommer nok ikke som perler på en snor, men nok nærmere som glaskugler opbevaret i et stort syltetøjs glas, der bliver tabt HÅRDT ned på et marmorgulv. Det skal lige påpeges at der er flere syltetøjsglas på den vaklende hylde, som vil glide ud over kanten de kommende år.
Jeg håber sandelig ikke det bliver skatteyderne/staten der skal rydde op i dette, eller forsøge sig at være den madres som skal afbøde faldet.

Der bliver mange billige gode huse at købe på mængder af tvangsauktioner de kommende år.

Det er sådan set gode nyheder for de generationer, der står og skal til og ind på boligmarkedet - og for deres fremtidige økonomi. Gode billige boliger giver dem overskud og en sund økonomi.

De overbelånte fjolser må så bo til leje, mens de afvikler gælden eller venter på gældssaneringen.

Sådan var det også i 80'erne, og sådan bliver det igen. Efterhånden bliver der ryddet op, og så starter møllen forfra igen.

Der er bare én ubekendt faktor i forhold til 80'erne.

I 80'erne var renten høj, og vi havde stadig en pæn inflation.

Modsat nu, hvor renten er fortsat historisk lav, og inflationen også lav.

Dertil kommer at rentebærende gæld i dag, ikke har nær så værdifuld et fradrag, som i 80'erne.

Den retning som vi har set bankerne bevæge sig henimod er at sætte renterne op, hvilket vil belaste skyldner yderligere, i forhold til 80', jvf. fradraget. Så derfor kan man håbe på at en misligeholdt gæld, vil stoppe med at være rentebærende for de berørte.

Men enig med jer begge, det ser ikke kønt ud, uanset hvad vi ellers fodres med af såkaldte "gode " nyheder.

Er der egentlig en oversigt /beregning over fordelingen af de afdragsfrie låns fordeling i årene fra 2003 og frem ?

For selv om de første afdragsfrie lån ophører i 2013, var priserne i 2003 stadig væsentlig lavere end i de følgende år, hvilket jo nok vil redde en væsentlig del af låntagere fra 2003, hvorimod problemet virkelig opstår i 2016/17, hvor priserne toppede, og man kun havde råd til boligen pga de afdragsfrie lån.

Kan man iøvrigt forestille sig at en del af låntagere, der optog afdragsfrie lån i 2003, fornyede sine løn i eks 2008, for på den måde at få 5 år ekstra - værdien af ejendommen var jo steget på papiret fra 2003 - 2008 ?

Boliga er ved at indføre en tvangsauktionsdel. Pudsigt kan man sige

dk - renteniveauer er lige meget - rentefradraget lige så. Når du gældssaneres ser man på betalingsevnen og laver saneringen ud fra det.

De der ikke gældssaneres laver jo som oftest en akkord. Her er det igen betalingsevnen der tæller. Så med dagen renteniveau bliver beløbene bare noget mindre end de var i 80'erne, men det er så det.

Nogle kommer til at spare og konkle sig ud af gælden på gammeldaws facon uden akkorder eller saneringer.

Men der er ingen anden vej, og dem som får de billige huse, har et godt udgangspunkt for en sund økonomi fremover.

Tabene for bankerne bliver gigantiske - men hvad - så kan de jo lære det kan de! Ikke at låne for meget ud til folk der ikke kan betale tilbage.

Det er en lektion de har brug for, og som markedet og nationaløkonomien har brug for, så vi kan få afviklet den syge gældskultur.

Glem nu ikke, at gældssaneringer jo ikke uddeles som bolcher i en slikbutik. Og normalt er det sjældent at man optager sager om gældssanering før der er gået minimum 5 år fra en konkurs/ insolvens.

Endvidere giver man i dag ikke gældssanering til folk på eks. kontanthjælp, eller dagpenge, da man ikke kan vurdere deres betalingsevne korrekt over de næste 5 år, som er normalt for en gældssaneringsperiode - dog 3 år, hvis gælden stammer fra selvstændig erhverv, og man ikke har kunnet komme ud af den i en årrække.

Og forbrugsgæld kvalificere normalt ikke til en gældssanering. Så hvad med alle dem, der har lånt i en teoretisk friværdi til bil rejser, og wellness spa og samtalekøkken ?

Som lovgivningen er lige pt. er der mange der får en brat opvågning.

Særligt når renten skyder igennem loftet.

fortsat billedligt talt så har det været nemmere at plukke stjerner ned fra himlen end at fratage adskillige lande incl og i særdeleshed USA deres høje rating.

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/225242/s_p_truer_usa_med_ny_nedgradering.html

Men Standard & Poors se ud til række ud efter stjernerne nu.

Brat opvågning. Ja utroligt at det ikke er sket noget før.
Statsgæld er jo ikke noget der opstår som et lyn fra en klar himmel fra den ene dag til den anden.
Ratingbureauerne har en stor del af skylden for det kaos vi står i idag.

dkguy66 skrev:Glem nu ikke, at gældssaneringer jo ikke uddeles som bolcher i en slikbutik. Og normalt er det sjældent at man optager sager om gældssanering før der er gået minimum 5 år fra en konkurs/ insolvens.

Endvidere giver man i dag ikke gældssanering til folk på eks. kontanthjælp, eller dagpenge, da man ikke kan vurdere deres betalingsevne korrekt over de næste 5 år, som er normalt for en gældssaneringsperiode - dog 3 år, hvis gælden stammer fra selvstændig erhverv, og man ikke har kunnet komme ud af den i en årrække.

Og forbrugsgæld kvalificere normalt ikke til en gældssanering. Så hvad med alle dem, der har lånt i en teoretisk friværdi til bil rejser, og wellness spa og samtalekøkken ?

Som lovgivningen er lige pt. er der mange der får en brat opvågning.

Særligt når renten skyder igennem loftet.

Ja gældssanering kræver nogle år i lejebolig og sugen på lappen, men der bliver bare ingen vej uden om for masser af danskere. Og ja - det bliver en brat opvågnen for mange, når renterne snat begynder at stige.

Men det er der jo ikke noget nyt i. Og der er som sagt også positive sider af medaljen. Men vi har jo set det hele før - det bliver grimt i årene fremover, men det var det som sagt også sidst i 80'erne og først i 90'erne. Dog var det dengang så rimeligt normalt, at det ikke var så stort et emne i pressen - det var bare sådan hverdagen var.

Denne gang bliver antallet formentligt noget større, og man kan derfor godt frygte en form for statsindgreb. Den største forskel fra dengang og så til nu, er bankernes uansvarligheder de seneste år. Dem havde vi ikke på samme vis at slås med dengang. Og det gør en stor forskel.

Jeg tror ikke det går så nemt. Tabene er simpelthen for store.
Du kan ikke tage 20% af Danmarks befolkning og proppe dem i gældsfængsel - man kan heller ikke slippe dem fri.

Plyds

En helt anden forskel fra 80' og til nu, er størrelsen af gælden.

Huspriserne i 80'erne, var væsentlig lavere. Og forholdet mellem løn og boligpriserne var af et helt andet forhold end tilfældet er i dag.

Hvordan det bliver klaret, er jo nok primært via afdrag hos dem, der kan - og tvang hos dem, der hverken kan eller vil, med de konsekvenser det så medfører.

Vi skal jo heller ikke glemme, at mange af dem i "klemme" rent faktisk tjener penge nok til at kunne afdrage på sin gæld. Endda en ret pæn slat, hvis man sammenligner med SKAT's og fogedrettens krav til rådighedsbeløb, før betalingsevnen beregnes. Et rådighedsbeløb som pt er på ca. 5.200 kr pr mdr.

Som sagt, mange vil få en brat opvågning, når det ikke er dem selv der skærer i budgettet, men andre.

Thomas skrev:Jeg tror ikke det går så nemt. Tabene er simpelthen for store.
Du kan ikke tage 20% af Danmarks befolkning og proppe dem i gældsfængsel - man kan heller ikke slippe dem fri.

De sidder da allerede i et gældsfængsel. Et selvskabt et, hvor de har permanent stuearrest pga. deres insolvens. De kan ikke sælge, de kan ikke flytte, de kan ikke afdrage, og de bliver kun mere og mere forgældede.

Plyds skrev:

Thomas skrev:Jeg tror ikke det går så nemt. Tabene er simpelthen for store.
Du kan ikke tage 20% af Danmarks befolkning og proppe dem i gældsfængsel - man kan heller ikke slippe dem fri.

De sidder da allerede i et gældsfængsel. Et selvskabt et, hvor de har permanent stuearrest pga. deres insolvens. De kan ikke sælge, de kan ikke flytte, de kan ikke afdrage, og de bliver kun mere og mere forgældede.

Ja ja.

Det er jo ikke kun gælden på boligen der er stor. Det er ikke bare børnefamilierne der er ramt.

I har unge mennesker på 18-20 år på SU der står med kæmpe gæld pga. SU lån og forbrugslån til at gå i byen for.

I har voksne mennesker midt i tresserne der har sat 40% af deres pensionsopsparing over styr fordi de satsede hele butikken i aktiemarkedet indtil 2008. De selvsamme mennesker der belånte deres friværdi og smed i pensionsopsparingen fordi "det var jo smart".

I har mennesker i fyrrene der belånte friværdien for at købe en ny flot 4wd eller familiebil, eller samtalekøkken, eller skiftede tag til glaseret tegl til 2000kr/m2 fordi det var flot, og alle ville låne dem pengene dertil.

Der er forbrugslån ad libitum fordi folk ikke vil have en ubehagelig samtale med banken om at låne dem penge til et nyt fladskærms tv eller rejsen til thailand eller en skiferie.

Der er over hele linien vi har problemer. Der findes fornuftige mennesker i alle ovennævnte aldersgrupper, men de tilhører fåtallet.

Uffe skrev:Det er jo ikke kun gælden på boligen der er stor. Det er ikke bare børnefamilierne der er ramt.

I har unge mennesker på 18-20 år på SU der står med kæmpe gæld pga. SU lån og forbrugslån til at gå i byen for.

I har voksne mennesker midt i tresserne der har sat 40% af deres pensionsopsparing over styr fordi de satsede hele butikken i aktiemarkedet indtil 2008. De selvsamme mennesker der belånte deres friværdi og smed i pensionsopsparingen fordi "det var jo smart".

I har mennesker i fyrrene der belånte friværdien for at købe en ny flot 4wd eller familiebil, eller samtalekøkken, eller skiftede tag til glaseret tegl til 2000kr/m2 fordi det var flot, og alle ville låne dem pengene dertil.

Der er forbrugslån ad libitum fordi folk ikke vil have en ubehagelig samtale med banken om at låne dem penge til et nyt fladskærms tv eller rejsen til thailand eller en skiferie.

Der er over hele linien vi har problemer. Der findes fornuftige mennesker i alle ovennævnte aldersgrupper, men de tilhører fåtallet.

Der er INGEN uansvarlig tåbelighed, der er blevet overset - det har banken skam sørget for!

Uffe skrev:Det er jo ikke kun gælden på boligen der er stor. Det er ikke bare børnefamilierne der er ramt.

I har unge mennesker på 18-20 år på SU der står med kæmpe gæld pga. SU lån og forbrugslån til at gå i byen for.

I har voksne mennesker midt i tresserne der har sat 40% af deres pensionsopsparing over styr fordi de satsede hele butikken i aktiemarkedet indtil 2008. De selvsamme mennesker der belånte deres friværdi og smed i pensionsopsparingen fordi "det var jo smart".

I har mennesker i fyrrene der belånte friværdien for at købe en ny flot 4wd eller familiebil, eller samtalekøkken, eller skiftede tag til glaseret tegl til 2000kr/m2 fordi det var flot, og alle ville låne dem pengene dertil.

Der er forbrugslån ad libitum fordi folk ikke vil have en ubehagelig samtale med banken om at låne dem penge til et nyt fladskærms tv eller rejsen til thailand eller en skiferie.

Der er over hele linien vi har problemer. Der findes fornuftige mennesker i alle ovennævnte aldersgrupper, men de tilhører fåtallet.

Uffe - så skulle du se hvad folk kom ud fra studierne med at studiegæld i 80'erne. De var stygt - nogle var mere end 20 år om at afdrage den. Renter var højere den gang, og indtægterne mindre.
Dog var man vant til at leve på en sten, og der var ikke de store krav til alle de forbrugsgoder, der i dag regnes som en selvfølge. Derfor gik det alligevel.

Plyds skrev:
Uffe - så skulle du se hvad folk kom ud fra studierne med at studiegæld i 80'erne. De var stygt - nogle var mere end 20 år om at afdrage den. Renter var højere den gang, og indtægterne mindre.
Dog var man vant til at leve på en sten, og der var ikke de store krav til alle de forbrugsgoder, der i dag regnes som en selvfølge. Derfor gik det alligevel.

En af mine kolleger der er sidst i trediverne har stadig ikke betalt sin studiegæld af. Det er helt vildt.

Men de forbrugslån har jo også en god styg rente på 27-30%, det er nok mere end renten i 80erne.

Jeg kan ikke huske hvad renten på studielånene var på i 80'erne. Men den har nok ligget omkring 7 - 10%, for realkreditterne - de 20 årige - lå på 18 - 20% i rente.

Boliga-debatten er blevet meget tam:

http://www.boligdebatten.dk/udvalgte-bolig-nyheder/16598-millionaer-kan-ikke-fa-et-lan-i-sin-frivaerdi.html

det er den her artikel der diskuteres:

http://politiken.dk/tjek/penge/dinepenge/ECE1523303/millionaer-kan-ikke-faa-et-laan-i-sin-frivaerdi/

Lånet skulle have været brugt til at betale dyrere bankgæld af med og dermed mindske renteudgifter.

Årsagen til, at John Valeur ikke blot betaler bankgælden med sin formue, er, at formuen er bundet i ejendomme og værdipapirer. Da han investerede sine penge, havde han aldrig forestillet sig, at det senere kunne blive et problem at få et lån.

Der er altså nogen på Politiken der ikke har forstået en kæft af finanskrisen.
Heldigvis har bankerne da strammet op for långivning til mennesker der har bundet deres penge i ejendomssektoren og andre investeringsobjekter, og som ikke kan frigøre pengene. Det er jo fantasiformuer vi taler om. Og det er vel dem Gorrion mener falder ned fra hylden med syltetøjsglasset. Nej de kan ikke bruges som sikkerhed til lån. Godt for det.
Herudover fortæller artiklen vel også en historie om at priserne på Stevns og i udkantsdanmark stadig står overfor en priskorrektion af de helt store.
Mange huse i udkantsdanmark kan jo slet ikke belånes.

Mærkeligt at Politiken kan skrive så naiv en artikel.