Hvorfor er alle 3 Seawolf-klasse i Stillehavet?

Spørgsmålet er relevant.

Her er mine spekulationer lige så gode som alle andres:

Det er ikke kineserne, der er årsagen! De kinesiske ubåde er alt for larmende og man kan snuppe dem på lægt vand - så her er en Los Angeles alt rigeligt. Man lader kun sådanne oplysninger "sive" (man lyver ikke; men er økonomisk med sandheden), hvis det har et klart politisk mål.
Med andre ord: Det er russerne, der er årsagen.

Men hvorfor Stillehavet? Fordi der ikke er brug for dem i Atlanten:

1. Murmansk og omegn er ikke aktuel længere - ikke efter flydedokken væltede. Det andet er, at russerne er ganske udmærket klar over, hvorfor Norge har været først til at få F-35 og Norge har P-8 Pegasus. Så nej, de får heller ikke mulighed for at sende ubåde ud.
2. Der er så en flådeparade i Østersøen; men ærlig talt? Russerne ved jø udmærket godt, at dem får de ikke ud - uden dansk tilladelse. Overlevelseschancerne I ØSTERSØEN for så store ubåde må afgjort siges at være marginale - for ikke at sige minimale.
3. Sortehavet er tilsvarende en ikke starter - de kommer ikke levende ud gennem Bosperus - eller rettere: Ud kommer de nok; men så skal der ikke noget til før, at de bliver sænket.
4. Den sidste reelle mulighed er Vladivostok.

Nu er problemet med ubåde: De er afsindigt dyre - ikke bare at bygge; men at holde i drift. Rusland har ikke råd!

er i Sydkorea.

Søgte havn på Hawaii.

Det undrer mig, at det omtales som reparation. Der er med andre ord ikke tale om vedligehold.

Seawolf-klassen blev bygget for at sættet en prop i Barentshavet under den kolde krig. Det er med andre ord lykkedes - og de 3 både er flyttet til Stillehavet. Det vil være nærliggende at komme med den hypotese:

• Man har nu sikkerhed for, at russiske ubåde ikke kommer ud i Atlanten fra Murmansk. Det giver mening med nyorienteringen af Nordatlanten - og man gider end ikke holde det hemmeligt.
• Dermed er det nærliggende at formode, at man har lavet den infrastruktur omkring Vladivostok. Men det vil kun være halvdelen: Muligvis har man gentaget nummeret fra Kamchatka hele vejen ned til Taiwan. Dermed er den kinesiske flåde effektivt lukket inde.
  Hvis man har en lytte/kontrol-kæde hele vejen, så er det afgjort overkommeligt at sænke alt, der forsøger at komme ud i Stillehavet.
• Ud fra dybdeforholdene er et gæt, at man vil lukke den sydlige del også fra Philippinerne til Vietnam.
• Det giver mening med de 8 Astute-klasse (?) til Australien.
  Fidusen er, at givet nok motorkraft, så sejler man hurtige jo dybere man går: Vandtrykket presser omslagspunktet for overgangen mellem laminar til turbulent strømning længere bagud - desuden er fartgrænsen for skrue-kavitering højere ved større dybgang. Det er nok ikke så meget, at en australsk atom dreven ubåd kan blive i søen længere; men det er dybgangen?
• Det kunne forklare, hvorfor Subic Bay genåbnes og USA har måttet æde et forbedret forhold til Vietnam.
• Det er ikke et spørgsmål om om at stikke en finger i øjet på Frankrig - hvor underholdende det end er (og det er grinemorsomt), det er nedlukning af Kina og deres flådeplaner.
• Jeg tror ikke, at en Seawolf (eller Astute for den sags skyld kan rammes af torpedoer - om ikke andet, så kan man løbe fra dem.
• Det forklarer også interessen omkring Threshers havari, som har cirkuleret på nettet de seneste 10 år. Kan jeg komme på idéen, så kan kineserne med garanti også.

Thomas skrev:Søgte havn på Hawaii.

Det undrer mig, at det omtales som reparation. Der er med andre ord ikke tale om vedligehold.

Seawolf-klassen blev bygget for at sættet en prop i Barentshavet under den kolde krig. Det er med andre ord lykkedes - og de 3 både er flyttet til Stillehavet. Det vil være nærliggende at komme med den hypotese:

• Man har nu sikkerhed for, at russiske ubåde ikke kommer ud i Atlanten fra Murmansk. Det giver mening med nyorienteringen af Nordatlanten - og man gider end ikke holde det hemmeligt.
  
• Dermed er det nærliggende at formode, at man har lavet den infrastruktur omkring Vladivostok. Men det vil kun være halvdelen: Muligvis har man gentaget nummeret fra Kamchatka hele vejen ned til Taiwan. Dermed er den kinesiske flåde effektivt lukket inde.
  Hvis man har en lytte/kontrol-kæde hele vejen, så er det afgjort overkommeligt at sænke alt, der forsøger at komme ud i Stillehavet.
  
• Ud fra dybdeforholdene er et gæt, at man vil lukke den sydlige del også fra Philippinerne til Vietnam.
  
• Det giver mening med de 8 Astute-klasse (?) til Australien.
  Fidusen er, at givet nok motorkraft, så sejler man hurtige jo dybere man går: Vandtrykket presser omslagspunktet for overgangen mellem laminar til turbulent strømning længere bagud - desuden er fartgrænsen for skrue-kavitering højere ved større dybgang. Det er nok ikke så meget, at en australsk atom dreven ubåd kan blive i søen længere; men det er dybgangen?
  
• Det kunne forklare, hvorfor Subic Bay genåbnes og USA har måttet æde et forbedret forhold til Vietnam.
  
• Det er ikke et spørgsmål om om at stikke en finger i øjet på Frankrig - hvor underholdende det end er (og det er grinemorsomt), det er nedlukning af Kina og deres flådeplaner.
  
• Jeg tror ikke, at en Seawolf (eller Astute for den sags skyld kan rammes af torpedoer - om ikke andet, så kan man løbe fra dem.
  
• Det forklarer også interessen omkring Threshers havari, som har cirkuleret på nettet de seneste 10 år. Kan jeg komme på idéen, så kan kineserne med garanti også.
  

[url=[https://www.youtube.com/watch?v=HUvonJRluwk]Jeg tror russerne har fattet idéen.[/url]
Det forklarer også tøbruddet mellem Japan og Rusland omkring Kurilerne. Det lader til, at både USA og Rusland har overlappende; men ikke modstridende interesser i at holde kineserne på lægt vand.