Kronisk politisk lammelse?

Ved ikke om i er enige, men det virker for mig som om det politiske system i vesten simpelt hen ikke KAN løse problemer hvis de går ud over nogen grænser.

Det er som om politikernes handlinger er bestemt af nogen andre regler end hvad der er nødvendigt at gøre?

Gælder for hele vesten og i mange situationer IMHO.

F.eks. Grækenland hvor de rent objektivt vil gå fallit med mindre de gør XYZ, alligevel er de ude af stand til at gøre det.

Og os selv der vil få store problemer med at financiere velfærdstaten og holde os konkurencedygtige med mindre vi gør XYZ. Selv om alle ved XYZ er NØDVENDIGE, dvs det sådan set er spild af tid at debatere dem eller bare vente kan der gå både 20 og 30 år før der skete noget. (Efterlønnen er det eneste der er blevet ændret jo.)

Andre historiske epoker er jo stoppet fordi man var endt med et politisk system der var ude af stand til at holde sig i live.

På sigt er finanskrisen jo bare et symptom på at vi bare ikke her LØST nogen af de problemer vi skaber de sidste 30-40 år.

Man kan også nævne diverse økologiske problemer samt energiproblematikken. Der sker bare ingen ting. Selv om alle ved at hvis vi kører ved som vi går i dag vil menneskeheden på tidspunkt X dø en grusom død. (Der er jo mange andre problemer end CO2, selv om man har valgt ikke at tro på global opvarmning. Vores nuværende omgang med naturen er simpelt hen ikke holdbart.)

Jeg tænker selv demokratiet er endt med den her tilstand hvor problemerne bare hober sig op, men man ikke kan gøre noget fordi det kun er i stand til at tage beslutninger på ca følgende måde:

de må ikke er ubehagelige regnet på en 2 måneders tidshorisont
ting skal vække følelser
hvis ting er for indviklede at forstå er de irrelevante
alt der ligger længere ude i fremtiden end 6 måneder er irrelevant

F.eks. økologi er for indviklet og teknisk, så det kan desværre bare ikke lade sig gøre at lave tiltag der er ubehageligt for folk pga det. TRil gengæld KAN man lave tiltag hvis forurening bliver direkte ubehagelig, så som stærk luftforurening eller fabrikker der stinker. Men "usynlig" forurening kan der bare ikke gøres noget ved, så er det sådan set irrelevant hvad der er mest farligt.

Dunno syns bare det er lidt vildt at hele vesten har maltrakteret sit eget livsgrundlag uden nogen som helst grund til det

Marovingian skrev:Ved ikke om i er enige, men det virker for mig som om det politiske system i vesten simpelt hen ikke KAN løse problemer hvis de går ud over nogen grænser.

Det er som om politikernes handlinger er bestemt af nogen andre regler end hvad der er nødvendigt at gøre?

Gælder for hele vesten og i mange situationer IMHO.

F.eks. Grækenland hvor de rent objektivt vil gå fallit med mindre de gør XYZ, alligevel er de ude af stand til at gøre det.

Og os selv der vil få store problemer med at financiere velfærdstaten og holde os konkurencedygtige med mindre vi gør XYZ. Selv om alle ved XYZ er NØDVENDIGE, dvs det sådan set er spild af tid at debatere dem eller bare vente kan der gå både 20 og 30 år før der skete noget. (Efterlønnen er det eneste der er blevet ændret jo.)

Andre historiske epoker er jo stoppet fordi man var endt med et politisk system der var ude af stand til at holde sig i live.

På sigt er finanskrisen jo bare et symptom på at vi bare ikke her LØST nogen af de problemer vi skaber de sidste 30-40 år.

Man kan også nævne diverse økologiske problemer samt energiproblematikken. Der sker bare ingen ting. Selv om alle ved at hvis vi kører ved som vi går i dag vil menneskeheden på tidspunkt X dø en grusom død. (Der er jo mange andre problemer end CO2, selv om man har valgt ikke at tro på global opvarmning. Vores nuværende omgang med naturen er simpelt hen ikke holdbart.)

Jeg tænker selv demokratiet er endt med den her tilstand hvor problemerne bare hober sig op, men man ikke kan gøre noget fordi det kun er i stand til at tage beslutninger på ca følgende måde:

de må ikke er ubehagelige regnet på en 2 måneders tidshorisont
ting skal vække følelser
hvis ting er for indviklede at forstå er de irrelevante
alt der ligger længere ude i fremtiden end 6 måneder er irrelevant

F.eks. økologi er for indviklet og teknisk, så det kan desværre bare ikke lade sig gøre at lave tiltag der er ubehageligt for folk pga det. TRil gengæld KAN man lave tiltag hvis forurening bliver direkte ubehagelig, så som stærk luftforurening eller fabrikker der stinker. Men "usynlig" forurening kan der bare ikke gøres noget ved, så er det sådan set irrelevant hvad der er mest farligt.

Dunno syns bare det er lidt vildt at hele vesten har maltrakteret sit eget livsgrundlag uden nogen som helst grund til det

Demokratiet mangler handlekraft, fordi det ikke længere er demokrati. Politikerne gør karriere som snakkende hoveder, hvis primære evner ligger indenfor populisme, manipulation og "præciseringer" af udtalelser. For 99.9% af medlemmerne af diverse parlamenter oplever jo ikke krisen som alle andre gør. De er de sidste der oplever en lønnedgang og de sidste der må afgive privilegier pga af samme. Der mangler konsekvens i det offentlige styre i alle lande.

Hvis man vil have et beslutsomt folkestyre, bør det være et styre begrænset til deltagere der ikke er afhængige af folkestyret. Altså, folk som ikke modtager offentlig hjælp, er offentligt ansatte, gift eller forlovet med en offentlig ansat eller driver virksomhed med det offentlige som kunder. Dertil bør det ikke være tilladt, at indhente midler til at føre valgkamp for (heller ikke egne midler). Det burde være 100% offentligt finansieret og begrænset til et bestemt beløb pr. kandidat til folketinget. Desuden bør valgbarheden ændres, så en valgperiode er længere, f.eks 6år, og man maksimalt kan sidde i hvervet i 2 perioder. På denne måde begrænser man karriere politikere. Hvis man samtidigt stipulerer, at det skal være 3 år eller mere siden man modtog hjælp fra det offentlige eller var offentligt ansat, vil man også se et drastisk fald i antallet af valgbare Stud. Ling. Merc og Stud. Scient. Pol. mv. Samtidigt bør man kraftigt overveje om ikke alle afstemninger i folketinget bør være anonyme, så medlemmer kan stemme efter overbevisning istedet for efter partifarve. Dertil bør valgbarheden efter kreds også tages til efterretning. Hvis man ikke bor og aldrig har haft tilknytning til Midtjylland, bør man så kunne stille op som kandidat dér?

Politikerne simpelthen bare alt for indsovset i et system, som tydeligvis ikke virker. De finansielle virksomheder har alt for meget magt og de har fået det via lobbyvirksomhed overfor politikerne. Løsningen ligger til højrebenet, men ingen vil gennemføre det, da de alle er parasitter i det samme system.

1. Væk med det overstatslige EU. Genindførsel af de originale samhandelstanke landene imellem (1972 here we come).
2. Bretton Woods og Glass-Steagall Act. Afskaf FIAT-pengesystemet og begræns de finansielle institutioner.
3. Reducér det offentlige (DK). Det er påvist igen og igen, at det offentlige Danmark er langt dårligere til, at varetage velstandsudviklingen end det private. Hvis staten vitterligt kunne drive effektiv virksomhed, ville Sovjet og Nordkorea være de førende nationer idag. Så, lad staten tage sig af kerneydelser som sundhed, sikkerhed, forsvar og infrastruktur og lad det private klare resten. Energiforsyning, Postvæsen, Offentlig Transport, udbygning og vedligehold af veje og jernbaner bør beholdes på offentlige hænder. Disse er helt centale for et samfunds effektivitet og bør ikke være udsat for profitmageri. Målet er en effektiv forsyning og afledte effekter, ikke at et fåtal af investor kan tjene penge på det.

Man kan være enig eller uenig. Men faktum er, at der var endda meget stor velstandsudvikling i 50'erne, 60'erne og 70'erne, før man legede med tanker om EU, finansielle superinstitutioner og den feministiske übersocial stat vi har idag.

Jeg er sådan set ikke bekymret for demokratiet.
Problemet er opfattelsen af demokratiets muligheder: F.eks. Dansk Folkeparti, der tror, at de kan afskaffe naturlove ved en folketingsbeslutning.

Men hele problemet omkring pensionsopsparingen, den skal nok blive løst; men det bliver på den hårde måde.