Hvad jeg mener, at man bør investere i

Jeg kan afsløre at i den artikel jeg linkede til står der flg. mht USA og ethanol.

Der skal bruges 11 acres for at dyrke majs nok til at lave nok ethanol til en bil kan køre 10000 miles om året. Dette areal kan brødføde 7 mennesker.
Hvis USA skal være uafhængig af olie og overgå til bioethanol skal 97% af hele USA beplantes med majs.

Sidstnævnte tror jeg godt kunne give lidt problemer :-) F.eks er der nok nogle byer m.m. der kommer i vejen og selvom man fjernede alle byerne er det ikke alt jorden der kan bruges. Nå ja,så er der bjerge,skove m.m. der skal jævnes med jorden.

De må hellere se at komme i gang hvis det skal blive til noget

Jeg har set http://www.chrismartenson.com/crashcourse og forstår at bio-ethanol er cost/effektive meget ringe. (Se den hvis i ikke allerede har !!)

Hvis jeg skal tro på fremskridt der rykker må det blive i bølge-brydere, og især sol-energi.
Der er flere forskere der rykker ret godt på det.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081103130924.htm

Det er bare lidt sent at komme igang.
Hvis man kan gøre cellerne så effektive som de seneste resultater peger på er der åbnet en enorm energi kilde her.
Det kræver bare lige at man også optimerer vores evne til at lagre el med en faktor 10 :-(,--og hvordan det går med det ved jeg ikke.
Under alle omstændighedr kommer vi til at se store forandringer og nedgang i leve standart,-fordi olien er så forbandet effektiv. (Som i the chrash courese: hæld 1 liter benzin i din bil og kør til den stopper. Skub nu bilen tilbage til start. Så ved du hvor meget energi der r gemt i dennne "wonder-væske")
Alt i alt tror jeg det er muligt at ,-ikke bare overleve, men leve fint med nye teknologier,-men hvis forbruger-samfundet og dets facist økonomi ikke stoppes snart,-er det skæbnesvangert.
Mvh
Ole

Prøv at læse artiklen jeg linkede til.Og du vil se at både bølge-brydere og solenergi ikke kan erstatte olien heller.

Lige pt er der intet der tilnærmelsesvis kan.Og vi er løbet tør for tid for der skal noget helt nyt og revolutionerende til.Og så skal det udbredes til hele verden indenfor få år. Det kan ikke lade sig gøre.

Mht bio ethanol mener flere eksperter at det faktisk er under 0 mht EROEI. Det betyder at der skal mere energi til at lave bio ethanol end der kommer ud af det.

Til sammenligning var EROEI for olie tilbage da det først blev opdaget nærmere omkring 100. Så det var fede tider dengang.

Litl_big_chickn:

Dit oprids skitserer faktisk på glimrende vis den store udfordring menneskeheden står over for.

Umiddelbart set nærmer vi os limit, hvor skræmmende scenarier kan udspille sig. Men med velvillig indsat kan det lade sig gøre på fornuftig vis.
Personligt billiger jeg ikke skjulte dagsordener ex.vis finanskriser der indirekte igangsætter mord på milliarder af mennesker, men jeg frygter at det kan blive det afskyelige resultatet.

Olie bruges til meget andet end brændstof, og bør følgeligt afslutningsvist reserveres til disse formål, og altså ikke til brændstof etc. Det vil prisen til dels sikre på naturlig vis.
Prisstigning på olie i takt med dennes svindende forekomst tvinger naturligvis udviklingslandene til at tænke alternativt fra dag 1.
Det er ikke urealistisk på sigt at dække energiforsyningen til private husstande med alternativ energi.
Problemet er energikrævende tung industri samt transportsektoren (måske skal vi tænke i produktion nær forbrug og derved undgå dette vanvittige transportbehov (vi kan jo starte med at afskaffe befordringsfradraget etc)).

Menneskeheden trænger altså til nyopfindelse på energiområdet, og indtil da må vi naturligt skrue ned for blusset (vi må så håbe at vores statsministers åbningstale ikke blot var tomme ord). Jeg er helt sikker på at hvis nogen formår at vise vejen, så er det bl.a lande som Danmark.

Menneskeheden trænger måske også til nyopfindelse på fødevareområdet. Tænk på hvilken fantastisk opfindelse det simple landbrug var og er.
Måske er det ikke nødvendigt forudsat befolkningsudviklingen stagnerer naturligt. Men det kræver globalt set ligeberetttigelse kønnene imellem og tryghed mht fremtidsudsigterne.
Den almene opfattelse/plan er da også at reducere befolkningstilvæksten i takt med velstand verden over. Den ide er umiddelbart god nok; der har "bare ikke været råd" til velstand i disse lande

Menneskehedens store udfordring er i disse år; at det er lykkedes at hjernevaske størsteparten af vestens borgere til at tro på menneskeskabt global opvarmning samt at der ikke er plads til alle på denne klode.

Lad mig derfor anbefale disse 2 artikler for at sætte skub i dine tanker:

http://www.metagraph.dk/public_websted/pdf/verdenssituationen.pdf
http://www.tagryggen.dk/show_article.php?num=475

Menneskehedens reelle problem er at der mangler olie, at vi omgiver os med alt for mange hormonforstyrrende stoffer, og at magthaverne reelt ikke formår at løse problemerne på anstændig vis.
Disse særdeles alvorlige problemer søges derfor skjult bag sådan store løgne.

Mennesker generelt længes efter at opleve historiens vingesus, og tagryggens skribent Kim Andersen er vist ingen undtagelse.

Om og/eller hvornår en evt dommedag måtte indtræffe har jeg personligt egentlig ikke nogen mening om, men jeg har alligevel læst stort set alle artikler af Kim Andersen på Tagryggen. Det er gode artikler netop fordi han er fremragende til at gennemhulle disse politiske rævestreger.

Vi står altså nu i vadestedet, hvor de folkevalgte politikere skal afgøre mod hvilken bred vi skal vandre. Lad os håbe at de husker at det er befolkningens interesser, som de skal tjene.

Verden ligger altså fortsat åben for menneskeheden, og der er som altid grundlag for optimisme.
Der skal dog ryddes op i økonomierne, og dette skal bestemt ikke ske ved at påtvinge menneskeheden globale regimer af forskellig karakter; så som verdensvaluta etc. Historien kan bevidne at den slags tanker er alt alt for farlige.

Det er for tiden generelt en dårlig ide at investere i jord, i andres bolig, i pension, i kriseramte virksomheder etc. Svært er det altså at parkere ens surt tjente penge steder, hvor de ikke taber i værdi.

Måske er bedste bud derfor investering i ikke kriseramte (og ikke så velstillede) lande/økonomier eller i fysisk guld/sølv.
Hvis ikke man vil besværes dermed, da må man gå efter statsgarantien.

Jeg har overvejet i lang tid om guld/sølv var en god ide, men jeg er af den holdning at ingen af delene rigtigt smager godt... Og iøvrigt er deres pris temmeligt opskruet, men ja, der er da væsenligt bedre sandsynlighed for at de bevarer en værdi fremfor f.eks. DKR. Hvis guld rammer 400-500$/ounce så er det måske værd at kigge på. Men igen.. det skal være noget man har i hånden - ikke i et depot i en virksomhed >1000km væk. Jeg har set nævnt at sølv måske er smartere at investere i end guld p.g.a. det bruges mange steder i industrien. Hvis man kigger på prisstigninger på disse to metaller vil jeg vove at påstå at det i høj grad ligner en pris boble, som er toppet og på vej ned - så derfor er jeg ret skeptisk p.t. m.h.t køb. Æv.. Det er altid så svært at bruge sine penge fornuftigt...

Guld og sølv er undervurderet mininimum 100 %. At tale om opskruede priser er helt vildt og demonstrerer kun totalt ukendskab til emnet.

2-5 år vil klart demonstrere min opfattelses rigtighed.

Faktisk de eneste emner man kan være helt tryg ved at investere i , hvor alle værdier vil forsvinde som dug for solen.

Dollaren's tid som verdenens førende hovedreservevaluta er endegyldigt færdig og kan ikke erstattes af nogen anden valuta.

Dollaren forsvinder som reservevaluta og pladsen tilhører uden diskussion guld.

Raketten, tak for links. Jeg synes det var et utrolig interessant og vægtigt indlæg på tagryggen der. Der er faktisk enkelte kristne skribenter, som virkelig kan ...

Hvis ellers politikerne kan nære sig for at lade inflationen rulle, hvad jeg helt ærligt ikke tror, de kan, så er det heller ikke dårligt at stå kontant. Men med politikernes lemfældige omgang med min opsparing, er jeg parat til at se på diverse forbrugsmuligheder. Fremskyndelse af investeringer i kunst til væggene, m.v. På det punkt kan jeg nok følge Renecohrts anbefaling om bare at bruge pengene.

En erkendelse af, hvordan tingene fungerer politisk her i landet ...

Det er også derfor, jeg mener at børn vil være en fornuftig investering. Ja, for det er nu engang sådan, at har man nogensinde set en børnerig familie leve på gaden? Næh, så samfundet skal sådan set nok finde ud af at tage sig af os, uanset hvor mange børn vi får ... og så har man jo sikret sin egen aldersforsørgelse, når de år kommer, hvor staten bliver ude af stand til at betale pension ...

peter777 føler sig overbevist om at samfundet vil honorere hans krav på familiebeskyttelse in extremis.

Jeg er ikke sikker på, at han har ret.

Socialstaten er under afvikling.

peter777 har afløret sine følelser overfor den ældste generation i denne debat og for at give ham tilbage med samme mønt, så kan han falde død om, hvis han ikke selv kan klare sig

Renecohrt, gav jeg dig ikke en opfordring til ikke at skrive i denne tråd? Drop din personhetz, eller bliv væk!

Bortset fra det, er jeg også enig i, at socialstaten ikke kan garanteres i fremtiden - hvilket også begrunder min anbefaling om at få nogle børn nu ... Det er simpelthen det bedste man kan gøre. Jo, det er spændende, hvad samfundet vil beslutte at gøre. Men efter min mening ser vi nu konsekvenserne af 70erne inddragen af begge forældre til arbejdsmarkedet: familier er blevet langt sværere at etablere, det sociale liv hænger i høj grad på den enkelte, og dertil ... færre børn. Jojo, jeg ved godt at dette ikke er en entydig udvikling, for der har også været tiltag som virker den anden vej, men jeg tænker, at det kan være væsentligt at vurdere, hvordan samfundet fungerer, når vi selv bliver for gamle til at leve på vores arbejdskraft.

Jeg forudser en fremtid, hvor man dybest set ikke kan gå på "pension". Hvis man altså ikke selv er i stand til at arbejde mere, må der være noget afkom, som kan forsyne en. Ja, så galt går det nok ikke, men man kan vel lige så godt tage højde for situationen.

Om guld er overvurderet er helt klart baseret på følgende opfattelser og forudsigelser:

Lad mig vise dig min totale uvidenhed:

1. Guld koster meget at udvinde, og koster mere og mere efterhånden som ore grades forringes.
2. Der er en hel del af de gamle åbne miner som efterhånden er tomme
3. Olien vil snart være en knap resource og er helt nødvendig for udvindelsen.

Alle disse taler for at priserne på Guld vil gå op og hvis du spørger f.eks. Credit Suisse så vil de nok også sige det.

Men...

Hvis det komplette financielle system crasher - så vil vi i en høj grad blive kylet ned i et sort helvede. Mad, højteknologiske dimser, reserve dele til f.eks. traktorer osv og meget andet vil blive svære/meget dyre at få fat på. Men nok mest svært. Det er måske kun en periode, men en meget ubehagelig periode med det befolknings/resourcetryk vi har (I DK, I EU, I verden). Hvis en sådan massiv global forstyrrelse finder sted så er det ikke bare et par % mindre olie ww pga et raffinaderis stoppet olieproduktion. Og hvis du har fulgt bare en smule med - så ved du at en samlet set mikroskopisk bagatel skaber kæmpe problemer worldwide.

I den situation er det bedst at man har rede penge, som kan omsættes til fødevarer/frugtbart land før krisen rigtigt kommer igang. Og der kan DU så få lov til at ÆDE dit Guld for du får sgu ikke en bønne af mig. Velbekomme.

Når det så er sagt...

- Så er der faktisk også en del nye Guldminer på vej - og hvad de vil producere er ukendt (undtagen for dig, naturligvis). Og der er et antal meget let skalerbare løsninger på Olieproblemet - spørgsmålet er vilje til at realisere dem (igen undt. for dig).
- Og prisen på guld er med stor sansynlighed manipuleret op for, hvis du havde taget dig tiden til at undersøge guldpriserne historisk - så er de p.t. på noget som cirka med 100% lighed ligner tidligere toppe på guldpriser.

Guld er, selvom der umiddelbart set er meget af det (set i forhold til Renes hjernemasse), en meget begrænset resource(meget parallelt med Renes hjerne). Derfor vil det ikke kunne bruges som en verdensvaluta. Der har man brug for noget som alle kan have en bid af. Og mikrogram duer ikke.

Lad mig fortælle dig et lille regnestykke som du med garanti kender alt til... Hvis vi tager de 30000 ton guld som er jordens reserver og dividerer med antal mennesker på jorden så har hvert menneske cirka 5 gram. Hvis du synes det er rigeligt til at få et velfungerende pengesystem så burde du søge førtidspension.. Men den har du nok allerede.

Næste spørgsmål: Hvordan vil du få alt det guld fordelt til alle? Og hvordan vil du få det ud af de hænder som har det nu? Hvordan vil du sikre at det ikke bliver blandet op? Hvordan skal almindelige mennesker sikre det? Der er simpelthen en million milliard problemer med at bruge det som almindelig gængs valuta.

Totalt ubrugelig ide, som viser din totale uvidenhed om Guld og hver mand.

Tanken kan måske bruges, hvis man anvender et mere almindeligt udbredt mineral. F.eks. Sølv. Men igen.. det er forbundet med gode muligheder for svindel, upraktisk håndtering, tyveri.

I min verden er den bedste valuta elektronisk - gennem et 100% statsstyret og personligt chip ID baseret på DNA. Transaktioner bliver lagret, svindel kan altid afsløres, penge dukker ikke bare op uden at kunne verificere alle parter og ellers så er det et snuptag at tilbageføre dem. Systemet skal, naturligvis, være globalt.

Der er så big brother problemet... Men jeg kan faktisk ikke se at det er et, hvis man kun taler om pengetransaktioner og en DNA CRC. Det er primært et problem for kriminelle, ja, men hvem andre?

Det der er essensen i det nuværende financielle crash er ikke pga. papir eller computer opfundet tal.. Det er en MENNESKELIG fejl - ikke andet. Man tog beslutningen at opfinde sjove luftkasteller. Det var fuldt bevidst og de skyldige er dem, som ender op med værdierne når dette crash er gennemført.

Jeg tror, at det var mere af sandheden end en joke .. sommetider mænd er i stand til sådan noget ..

@Mershieta.. Vil du ikke uddybe din kommentar? Jeg kan ikke forstå, hvad den betyder. Så pretty please with sugar on top skriv den så en mand også kan forstå den

@Litl_big_chickn

...og så kan man rigtig styre befolkningen fra magtens korridorer !

Det er enten en umoden/naiv eller en meget farlig ide du har fået der. De færreste mennesker i denne verden ville kunne styre sig med sådanne beføjelser, og derfor er det en syg tanke.

Jeg ved udmærket den er farlig. Men enten må man lave et system, som er til at stole på... Eller så må man have kaos. Og det er da vældigt sjovt at blive kategoriseret som umoden/naiv. Naiv er man, hvis man tror vi ikke er kontrolleret i hoved og røv idag. Fortæl mig, hvad gør at regeringer / corporations ikke kan styre alt idag? Stort set intet.. De har bare gjort det møg vanskeligt at gennemskue og givet god plads til bedrageri. Kom nu.. fortæl mig PRÆCIST, hvad det er der er dit problem - så vi kan få en god diskussion.

Magt fordelingen er som jeg ser det ikke ændret væsenligt med forslaget. Og det er vist det som er din anke? Og det der med folk ikke kan styre sig med sådan et system. Det har vi også nu med papirpengene. Eneste ændring her er at svindel er meget svært og kan altid tilbageføres samt det er billigt og let at håndtere.

Så, igen, hvad sagde du præcist er et problem og hvorfor, samt hvorfor tror du at vi ikke har det samme idag?

Efter at have tænkt lidt over det.. Så er det faktisk ikke systemet du kritiserer, men folkene med magten. Og til det er der jo kun at sige... At for at rydde op i den flok umennesker skal der helt andre metoder til end at have et elendigt, dyrt og klodset pengesystem.