B-21 Stealth Bomber

Hvis I kan holde den elendige computermusik ud.

Det, der er tilfældet er, at Rusland med sine provokationer evt. har fremskyndet en udskiftning af USA's kernevåben - ikke bare B-21; men også krydsermissilerne. Som sådan er Rusland lykkedes; men bestræbelserne på at skille de allierede ud fra USA's atomparaply er mislykkedes.

Det, der er tilfældet er, at Tyskland har fået et incitament til at udvikle atomvåben, hvilket de kan gøre på - skal vi sige 5 års sigt. Tyskland har pengene!

Det har så også sat gang i moderniseringen af de andre Nato-lande, hvilket er langt billigere, fordi der er tale om teknologiske plateau'er for konventionelle våben. Det er disse våben Rusland ikke kan finde pengene til!
Helt generelt har Europa udviklet de ikke konventionelle våben; der kan nogenlunde det samme som USA's men er nyere og mere effektive.
Taifun/Eagle er et typisk eksempel.
USA står overfor at udvikle konventionelle våben som er mere avancerede - for at holde det teknologiske forspring også på de konventionelle våben.

Man skal heller ikke overse, at styrkebalancen ifht. den kolde krig er skiftet. Dels er Rusland blevet meget mindre end Sovjet, dels er der kommet nye allierede til - de er økonomisk mindre kapable; men det gør ikke så meget, fordi man placerer altså ikke sine bedste våben lige under snuden på fjenden.

Danmark havde ved ophøret af den kolde krig store mængder af delvist forældet materiel; men nu kommer det og hopper en generation frem - man kan bare sammenligne Stryker med Piranha 5. Man har lært af de erfaringer, som USA har gjort - bl.a. i beskyttelse mod miner. De gamle PMV M113 har det bestemt ikke godt med miner. En Piranha 5 - tja det vil sprænge et hjul af; men så humper man til reparation på 7 - et bæltekøretøj, der kommer i minesprængning - det bliver hvor det er! Det gamle materiel har ingen særlig stor rækkevidde, for da fjenden stod på dørtrinet, så var der ikke det samme behov for forskydning.

Lad så være, at det tegner til at blive 3 brigader med stampersonel - for værnepligten er udelukkende et spørgsmål om at bekæmpe et kommunistisk kup - andet kan de ikke bruges til - og det går endda dårligt.

Men der er et mindre behov, for i stedet for divisioner taler vi nu brigader, de brigader kræver så mere infrastruktur i form af transport; men en brigade er planmæssigt 5000 mand og en division noget der minder om 20.000.
Det opvejes af det større transportbehov. Ikke alene til forlægning; men også til forsyning. 5000 mand er altså meget lettere at holde forsynet end 20000.