Støjbjerget og Pape.
Side 1 af 1
Støjbjerget og Pape.
af Thomas Tirs Feb 26, 2019 11:10 am
Flyver helikopter???
Det undrer mig så, at man ikke har forbundet det med de 5 undvegne fra Sikringsanstalen i Nykøbing Falster.
Det kan være, at det ene er et røgslør for det andet; men hvilket?
Men Fennec har hele tiden været mig en gåde.
Evt. noget helt tredje?
Det undrer mig så, at man ikke har forbundet det med de 5 undvegne fra Sikringsanstalen i Nykøbing Falster.
Det kan være, at det ene er et røgslør for det andet; men hvilket?
Men Fennec har hele tiden været mig en gåde.
Evt. noget helt tredje?
Thomas- Antal indlæg : 34541
Join date : 27/10/08
Man må ikke undervurdere Lars Løkkes forslagenhed!
af Thomas Søn Feb 21, 2021 7:34 am
Nu har jeg tænkt en del over Lars Løkkes stemme imod en rigsretssag mod Inger Støjberg.
Løkke har fremlagt sine overvejelser: Nemlig, at en rigsretssag næppe vil kunne føre til en domfældelse. Folketinget kan vedtage, hvad de vil; men Højesterets retspraksis er lige så gældende som loven.
Da Højesteret har reduceret sin deltagelse i farcen fra 15 dommere til 13, fordi ro dommere har trukket sig, "fordi de ikke kan være uvildige" Dermed reduceres antallet af folketingsmedlemmer i Rigsretssagen også til 13. Hvordan man fra Folketingets side vil komme udenom at udpege én eller flere fra Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige eller lignende bliver vanskeligt
Jeg tror Løkke har set; men ikke nævnt, at Højesterets dommere så udmærket kan huske, hvordan bøssesvinet og skolelæreren Søren Pape Poulsen trak retssystemet rundt ved næsen i sagen om Papes trækkerdrengs voldtægtsforsøg - og efterfølgende forsøg på at få offeret for den ulækre og modbydelige forbrydelse dømt for en "hadforbrydelse".
Højesterets kendelse i den sag var, "at der ikke var skyggen af hadforbrydelse". Folketinget kan vedtage, hvad der passer dem; men det er ikke sikkert, at det i en given sag holder i Højesteret. Det kan godt være, at man ikke fra justitsminister Papes side fik blokeret for, at politiet rejste sag mod bøssesvinet for urigtig beskyldninger, hvilket ikke alene skulle have efterladt offeret frikendt; men også med en rundelig erstatning for tort og svie. Tiltalte var jurist og holdt derfor fast ved sagen, som tiltalte selv hævdede "var så lidt".
Det forløb tror jeg godt, at Højeste Rets dommere så udmærket kan huske - det tror jeg også, at Lars Løkke er klar over. Lars Løkke var nemlig part i sagen som regeringschef - og Løkke undlod at smide sin justitsminister i fængsel for at pervertere rettens gang. Det hedder det nok ikke på dansk (udtrykket stammer fra min side fra engelsk ret); men det princip gælder ret beset også i Danmark. Man må ikke rette urigtige beskyldninger mod andre og spilde rettens tid.
Jeg tror (og det må blive ved trossagen), at Løkke alt for vel har det forløb i erindring - og det har Højesterets dommere også. Der er i hvert fald en udpræget modvilje mod at røre ved denne sag - kan man undskylde sig, så gør man det.
Jeg tror også, at man husker også sagen mod tidl. fiskeriminister A.C.Normann:
Dengang klarede Folketinget sagen selv og kendte A.C. Normann uværdig til at sidde i Folketinget.
Jeg tror ikke Højesteret bryder sig om, at blive manipuleret af en flok ondartede aber i Folketinget. Jeg tror (og det er igen noget, jeg tror), at når stemmerne står lige, så falder sagen og Støjberg bliver frikendt.
At man kan få Enhedslisten med på det værste - bare det er ondt og perverst nok - er ikke nogen overraskelse: Ninna Hedeager Olsen!
Jeg tror simpelt hen, at Lars Løkke (i egen interesse) har set den kabale. Lars Løkke er erfaren og snu - sammenlignet med de øvrige aber i Folketinget.
Jeg tror ikke, at Højesterets dommere lader sig misbruge igen.
Kan dommere ikke huske fortilfælde? Hmm.... de kalder det retspraksis. Folketinget vil formentlig blive hældt ned ad brættet: Det hedder magtens tredeling siden Montesquieu!
Og jo, Montesquieu var dommer. Tror I ikke, at Højesterets dommere vil forsvare den magt, de i følge Grundloven har???
Løkke har fremlagt sine overvejelser: Nemlig, at en rigsretssag næppe vil kunne føre til en domfældelse. Folketinget kan vedtage, hvad de vil; men Højesterets retspraksis er lige så gældende som loven.
Da Højesteret har reduceret sin deltagelse i farcen fra 15 dommere til 13, fordi ro dommere har trukket sig, "fordi de ikke kan være uvildige" Dermed reduceres antallet af folketingsmedlemmer i Rigsretssagen også til 13. Hvordan man fra Folketingets side vil komme udenom at udpege én eller flere fra Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige eller lignende bliver vanskeligt
Jeg tror Løkke har set; men ikke nævnt, at Højesterets dommere så udmærket kan huske, hvordan bøssesvinet og skolelæreren Søren Pape Poulsen trak retssystemet rundt ved næsen i sagen om Papes trækkerdrengs voldtægtsforsøg - og efterfølgende forsøg på at få offeret for den ulækre og modbydelige forbrydelse dømt for en "hadforbrydelse".
Højesterets kendelse i den sag var, "at der ikke var skyggen af hadforbrydelse". Folketinget kan vedtage, hvad der passer dem; men det er ikke sikkert, at det i en given sag holder i Højesteret. Det kan godt være, at man ikke fra justitsminister Papes side fik blokeret for, at politiet rejste sag mod bøssesvinet for urigtig beskyldninger, hvilket ikke alene skulle have efterladt offeret frikendt; men også med en rundelig erstatning for tort og svie. Tiltalte var jurist og holdt derfor fast ved sagen, som tiltalte selv hævdede "var så lidt".
Det forløb tror jeg godt, at Højeste Rets dommere så udmærket kan huske - det tror jeg også, at Lars Løkke er klar over. Lars Løkke var nemlig part i sagen som regeringschef - og Løkke undlod at smide sin justitsminister i fængsel for at pervertere rettens gang. Det hedder det nok ikke på dansk (udtrykket stammer fra min side fra engelsk ret); men det princip gælder ret beset også i Danmark. Man må ikke rette urigtige beskyldninger mod andre og spilde rettens tid.
Jeg tror (og det må blive ved trossagen), at Løkke alt for vel har det forløb i erindring - og det har Højesterets dommere også. Der er i hvert fald en udpræget modvilje mod at røre ved denne sag - kan man undskylde sig, så gør man det.
Jeg tror også, at man husker også sagen mod tidl. fiskeriminister A.C.Normann:
En episode i dramadokumentar udsendelserne "Rejseholdet" antydede, at en minister medvirkede i en ulykke, hvor han efterlod en luder i hjælpeløs tilstand.13. september 1971, kort før folketingsvalget i 1971, var A.C. Normann i en trafikulykke i Nordsjælland, hvor to mennesker døde og tre kom til skade. Han blev i retten tildelt den væsentligste skyld i ulykken og idømt 20 dages hæfte (senere skærpet til 30 dage) samt frataget sit kørekort i to år. Desuden blev han frataget sin parlamentariske immunitet, og efter dommen blev han den 23. november 1972 af et flertal i Folketinget (88 mod 70) fundet uværdig til at sidde i tinget.
Dengang klarede Folketinget sagen selv og kendte A.C. Normann uværdig til at sidde i Folketinget.
Jeg tror ikke Højesteret bryder sig om, at blive manipuleret af en flok ondartede aber i Folketinget. Jeg tror (og det er igen noget, jeg tror), at når stemmerne står lige, så falder sagen og Støjberg bliver frikendt.
At man kan få Enhedslisten med på det værste - bare det er ondt og perverst nok - er ikke nogen overraskelse: Ninna Hedeager Olsen!
Jeg tror simpelt hen, at Lars Løkke (i egen interesse) har set den kabale. Lars Løkke er erfaren og snu - sammenlignet med de øvrige aber i Folketinget.
Jeg tror ikke, at Højesterets dommere lader sig misbruge igen.
Kan dommere ikke huske fortilfælde? Hmm.... de kalder det retspraksis. Folketinget vil formentlig blive hældt ned ad brættet: Det hedder magtens tredeling siden Montesquieu!
Og jo, Montesquieu var dommer. Tror I ikke, at Højesterets dommere vil forsvare den magt, de i følge Grundloven har???
Thomas- Antal indlæg : 34541
Join date : 27/10/08
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum