Trump: "Let there be an armsrace - We will win it!"

Det basale i USA's sikkerhedspolitik er:

1) En atomtrussel mod USA vil altid blive mødt med en endnu større modtrussel - således, at oprustning og trussel af USA under ingen omstændighed kan give nogen anden muligheden for en gevinst i krigstilfælde: Uanset hvad, så kommer det til at gøre mere ondt på Jer end på os.
Det drejer sig så om selve USA.

2) For yderligere spredning af atomvåben skal undgås, så vil USA garantere sine allierede dækning under den amerikanske atomparaply.
Både Frankrig og England har atomvåben - skønt Storbritannien i øjeblikket kun har strategiske kernevåben på ubåde.
Ethvert atomangreb på en allieret vil blive besvaret med atomangreb - hvis det skønnes hensigtsmæssigt af USA.

Vi kan således glemme alt om Putins spekulationer om berettigelsen af sine atomvåben. USA er er komplet ligeglad med det nonsens.
Ethvert forsøg på at dominere på atomvåben vil blive imødegået af USA.
Vi kan se, at Storbritannien i øjeblikket opruster, fordi man ikke - i lyset af Putins trusler - kan basere nationens overlevelse på amerikanske garantier.
Nato er (for USA) til for, at ingen af de allierede opruster atomart af hensyn til truslen fra Rusland.

Der er den logik i det, at atomvåben er så vanskelige at håndtere, at man ikke kan tiltro nogen anden kontrol over deres atomvåben. Der har været tilfælde i USA af, at man var på nippet til at udløse atomvåben ved et uheld - eller i det mindste tæt nok på til at det var foruroligende. Man tilpassede så procedurerne i overensstemmelse hermed.
At Rusland (eller nogen anden) skulle være i stand til at kontrollere deres atomvåben bedre end USA er i stand til at kontrollere sine er at spille hazard med USA's sikkerhed.

Derfor vil USA tilstræbe for komplet atomafrustning af alle andre end USA. Det Trump egentlig siger er. at hvad Putin (eller andre) siger. mener eller gør er udelukkende relevant f.s.v. det dimensionerer det amerikanske beredskab, hvilket har været USA politik fra begyndelsen.
Derfor vil et angreb på en allieret være at betragte som et angreb på USA, jævnfør artikel 5 i Nato-traktaten. Det er simpelt hen for at undgå at allierede opruster til selvforsvar (jo flere spillere på banen, jo vanskeligere bliver en situation at kontrollere). Ingen kan garantere, at oprustede med kernevåben, så vil en allieret ikke på et eller andet tidspunkt mene, at de skal forsvare sig mod USA.

Problemstillingen er aktuel, fordi de russiske atomvåben er under opdatering, fordi Rusland opdaterede sine atomvåben ca. 10 år før USA. Derfor SKAL Rusland opruste (fordi der i manglende oprustning er en automatisk afrustning - skidtet har begrænset lagerholdbarhed: Enten med sprængstoffet eller med leveringsmidlet - f.eks. er Storbritanniens V-force (af Valiant, Victor og Vulcan) ikke blevet afløst), hvis man ikke skal være irrelevant som atommagt. At kontrollen over atomvåben i Rusland så heller ikke er ganske overbevisende er en anden faktor.

Man kan sige om Sovjetunionen, hvad man vil; men de havde i det mindste styr på deres militær. Det kan man ikke gå ud fra, at Putin har: At dømme ud fra hans udtalelser og handlinger, så har han ikke kontrol over sine tarmfunktioner.
Putin har så brugt perioden med høje oliepriser til at sætte en modernisering af sine væbnede styrker (mere eller mindre under kontrol) i gang. Det vil så uundgåeligt sætte en amerikansk modernisering i gang - for at holde det relative atomare styrkeforhold.

Et forsøg fra russisk side på at forskyde styrkeforholdet til egen fordel vil resultere i Ruslands ruin.

Rusland annekterede Krim i 1. kvartal 2014. Fra juli 2014 falder olieprisen fra 100 USD/brl til 40 USD/brl - den henter sig så igen til til mellem 40 og 50 USD/brl. Problemet med den pris er, at iht. Ruslands egne tal, så umuliggør den lave oliepris Rusland fortsatte beståen.
Putin har indtil videre brugt af valutareserven for at friholde militærudgifterne fra seriøse beskæringer. Det lader nu ikke længere til at være muligt. Det er derfor, jeg har observeret det russiske hangarskib og udrensningen i Königsberg - for slet ikke at tale om den delvise tilbagetrækning fra Murmansk.
De er indikatorer på forsvarsbesparelser i Rusland, som naturligvis rammer de lavest prioriterede enheder først. Krigsskibe er dyre - specielt i vedligehold. Da Aleppo ikke viser tegn på ændret russisk opfattelse, så er der ikke nogen grund til at løsne grebet om struben på Rusland.
Besparelserne på flåden er i øvrigt marginale, hvilket ses af den elendige vedligeholdelse af fartøjerne. Det kan godt være, at en total afrustning af de russiske konventionelle styrker kommer først; men målet for USA forbliver en atomar afrustning af Rusland.

At indvandring skulle udgøre en eksistentiel trussel mod Europa er noget sludder - bl.a. fordi tilstrømningen er blevet delvist modsvaret af lavere oliepriser. Derimod kan Ruslands konventionelle (for ikke at tale om kernevåbnene) styrker udgøre en eksistentiel trussel mod Europa.

Da Rusland IKKE har vist nogen tilbøjelighed til atomar afrustning, så vil olieprisen falde - hvornår er svært at sige, fordi der er så mange svagt begavede narrehoveder blandt de olieeksporterende lande. Vi kan se, at Venezuela er i fuldt sammenbrud (og det ender formentlig med en decideret borgerkrig). Disse paradigmeskift er vanskelige at tidsfæste.
Det var jo ikke sådan, at verden forlod middelalderen i 1492 bare fordi Columbus (den idiot) opdagede Amerika (trods alle bestræbelser på at holde den skandaløse eksistens som en hemmelighed); men det årstal virker som en rimelig approximation.

McCain og Graham.

McCain

Trump viger ikke en tomme fra USA's egentlige mål.

Rusland har ikke nogen fremtid - og de véd det!

Olieprisen vil blive skruet ned til kommunistsvinene hoster op med dem, lægger dem fra sig. Vi har da ikke tænkt os at bestikke de narrehoveder i al evighed.

Det drejer sig om at sige: "Sød vovse" - mens man finder en større sten til at knuse hovedet på kommunisten.

at hovedbidragyderen til Clintons kampagne var skolelærernes fagforening.

Så forstår man bedre, hvorfor Clinton tabte valget: Ingen kan fordrage en skolelærer!

Se det er nok ikke uvæsentligt:

Jeg ser meget frem til at fortsætte vores samarbejde efter vores meget nyttige telefonsamtale i november sidste år.

Noget tyder på, at planen er købt.

Marie Krarup er jo landsforræder.

Skolelærerne er nazister. Vi er da godt klar over det.

Tulletåben er en korrupt handskedukke for Nordea-ejede Sverrig, hvor Putins penge er gemt - og tabt.

Ganske som han plejer.

Jeg tror, at det måske også er en tilbagetrækning fra Cuba. Vi får måske se.
De russiske sejladser og provokationsflyvninger har generelt ikke være overbevisende.
En ting er sikkert: Rusland har ikke tænkt sig at betale for fallitboet på hverken Cuba eller i Venezuela - det er der så heller ikke andre der har. Venezuela har formentlig meget travlt med at hjemkalde de lån, de ydede i socialismens korte; men glansfulde periode. Det er så lidt svært, når man har lånt pengene til nogle, der også er fallenter.

Det problematiske er, at Trump har så umådelig ringe overblik, at han ikke ved hvilken løgnehistorie han skal hive op af trusserne på værtinden i reality-showet.

er helt vidunderligt!

Det er lidt svært at finde ud af, hvad Trump egentlig mener.

Jeg tror så (det passer også med tiden), at Rex Tillerson har haft fat i ham.

Nu er Tillerson i Mexico.

Speaker of the House Ryan også i Mexico.

Her skal man være opmærksom på, at efter vicepræsidenten, så er Formanden for Repræsentanternes Hus nærmest til at overtage præsidentposten.
Efter Spiro Agnew blev smidt ud (var noget af en Trump type), så blev Gerald Ford præsident efter Nixon - og Ford var formand for Repræsentanternes Hus.

msnbc 1

Det Obama gjorde var at sikre dokumentationen af Trumps forbindelser. Meget smart - kunne heller ikke holdes hemmeligt, fordi både briterne og hollænderne havde oplysninger -  det vil sige: En senatshøring vil kunne få kopier. Et spor af brødkrummer? Men ja, jeg tror det er udtrykket.

Der er ikke nogen tvivl om, at Putin ville smadre Hillary's regeringstid (for heller ikke Putin troede på, at Trump ville vinde). Problemet er bare, at resultatet bliver, at Trump - af nødvendighed - vil være nød til at bakke endnu mere op om Nato og EU.
Man har jo også glemt i Vesten, at Nato-udvidelsen kom under Clinton!

Det, jeg spekulerer over, hvad forbindelsen til Danmark er: Holland og Storbritannien er blevet nævnt; men hvad er Danmarks rolle - det er jo det slæng vi hænger sammen med i Nato.
Mere lokalt er landsforræderne Tulletåben, Nazi-Marie og Kommunist-Espersen jo kommet i et lidt uheldigt lys. Alene det, at de radikale mener at afstanden mellem regeringen og dem er "meget lille".
Dernæst er hvordan Tulletåben kommer i klemme i sin Nordea-fortid. Det er meget svært at se, at det ikke bliver meget kostbart for Nordea - at ½% 2027 går i pari er vanvid.
Dernæst kan Tulletåben ikke have en holdning til noget som helst - hvorfor DF's husnazister som Martin Henriksen og ham den anden lort føres frem. Det bliver lidt svært for dem at gøre noget.
Dels er de formentlig udset af Tulletåben til at skulle skydes, så han lever en dag til.