Pape er sur.

Flextumperne ryger ud - det var så sandelig også meningen.

Det er ikke gratis, at sabotere Nationalbanken, valutaen, Bankunionen osv.
Selv forsvarspolitikken har man saboteret.

Mon ikke man kan få Socialdemokraterne med?

Det er som jeg siger!

Flextumperne er ruineret - uanset, hvor meget man pumper boligpriseren og hvor meget man svindler: Når boligejeren hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag på boliggælden, så er den gæld et tab! Boligen er værdiløs, fordi den kan for praktiske formål ikke handles - banksvinene kan bytte rundt på som småpiger, der bytter glansbilleder.

Det er så boligejerne, der er fallit, fordi de har sat sig i en gæld, de aldrig kan betale og en gæld som er uden modsvar i sikkerhed.
Problemet er, at det er bankerne, der har lidt hele tabet af størrelsesordnen på forskellen mellem boligens værdi (enten som udlejningsejendom eller ejerbolig - og en handelsværdi eksisterer ikke, når der ikke handles reelt - handles der ikke reelt taler vi bytten af glansbilleder eller andre fiktioner) og det udlånte beløb.
Dette tab er på ejerboligmassen - alene - så stort (har jeg for år tilbage udførligt beregnet - det er ikke blevet bedre i mellemtiden), at det aldrig kan forvindes. Det kan ikke væltes over på investorerne, fordi man kan ikke sælge obligationerne til dem! Investorerne går i f.eks. amerikanske statsobligationer, med et elendigt afkast; men ikke desto mindre kommer de til at se nogle af deres penge igen. Dermed bliver hele gælden bankens.

Konsekvensen er naturligvis, at folk ikke kan flytte og de kan ikke flytte ind. Det bliver som Japan har været de sidste 30 år. Ingen flytter.

Pap-hovedet kan lige så godt indse det først som sidst: Det bliver det, som Socialdemokratiet og Venstre kan blive enige om - hele resten af Folketinget er irrelevant.
Pape og Samuelsen kan ikke vælte Løkke: De kender nemlig alternativet - og det gør Dansk Folkeparti også. Hvis narrehovederne tror, de kan få en bedre ordning med socialdemokraterne (hvilket Tulletåben er i færd med - det gik jo ikke helt så godt med Enhedslisten - vel? Fordi vi ikke kom i Bankunionen så vælter Tulletåbens Nordea-finansierede ligusterhæksparadis : Læg mærke til, at det er Søren Espersen, der siger noget på vegne af den dårekiste). Men hvis Du tror, Du får det nemmere under Mette Frederiksen, så tager Du lige så grundigt fejl som SF gjorde ved at gå i regering med Marianne Vestager.

Nu tror jeg ikke, at hverken Tulletåben er så dum (og dog?) eller Pape så stupid, at de tror på, at Lars Løkke har noget reelt motiv til at lytte til dem. Så nej, de trusler kan Løkke tage roligt - hvad han så også gør.

Chok-regning trurer boligejerne

Jeg forstår det ikke helt... Den her Doom & Gloom som males overalt lige nu.

Jeg er med på at skattestoppet har lagt et låg over stigningerne (specielt i Kbh/Aarhus), og at der er behov for et nyt vurderingssystem som er rodfæstet i virkelighedens boligpriser.

Jeg er klar over at hvis man fjernede skattestoppet og opskrev boligskatte-priserne, så kommer man til de her spændende stigninger på 2-3.000 per måned i snit dér hvor det er gået vildest for sig. Men er det et reelt scenarie? Ville der ikke komme ustyrligt mange flere penge i kassen hvis man gjorde det?

For der er jo et beløb, som kommer ind over boligskatterne i dag, ikk'? Og man ku' vel godt bare fastholde at det var et beløb i den størrelsesorden, som man ville ha' ind fremadrettet osse. Bare med mindre vilkårlighed i vurderingssystemet.

Og man ku' vel forsåvidt godt lave en eller anden form for progressiv boligbeskatning hvis man endeligt ville? Men så dyre boliger blev ramt lidt mindre hårdt. Hvis lejlighedsejerne ser ud til at slippe for billigt, så fixe det i samme ombæring.

Kombinér med en mulighed for at pensionister kan udskyde en del af bolig-skatterne til salgstidspunktet (ikke det hele, selvfølgeligt) og tryk rentefradraget i anledning af den p.t. beskedne rente. Nok til at ta' den værste hylen fra Ældresagen/DF. Blæse på fremtidens huskøbere - de kommer jo i forvejen til at være SU-gældsatte til op over ørerne.

Hvis dyre huse slipper forholdsvist billigere, så er det selvfølgeligt hamrende socialt skævt - og det gør heller ikke meget for at modvirke fremtidige bobler. Men sådan må det vel være hvis man ønsker at ende i status quo.

HenningK skrev:Chok-regning trurer boligejerne

Jeg forstår det ikke helt... Den her Doom & Gloom som males overalt lige nu.

Jeg er med på at skattestoppet har lagt et låg over stigningerne (specielt i Kbh/Aarhus), og at der er behov for et nyt vurderingssystem som er rodfæstet i virkelighedens boligpriser.

Jeg er klar over at hvis man fjernede skattestoppet og opskrev boligskatte-priserne, så kommer man til de her spændende stigninger på 2-3.000 per måned i snit dér hvor det er gået vildest for sig. Men er det et reelt scenarie? Ville der ikke komme ustyrligt mange flere penge i kassen hvis man gjorde det?

For der er jo et beløb, som kommer ind over boligskatterne i dag, ikk'? Og man ku' vel godt bare fastholde at det var et beløb i den størrelsesorden, som man ville ha' ind fremadrettet osse. Bare med mindre vilkårlighed i vurderingssystemet.

Og man ku' vel forsåvidt godt lave en eller anden form for progressiv boligbeskatning hvis man endeligt ville? Men så dyre boliger blev ramt lidt mindre hårdt. Hvis lejlighedsejerne ser ud til at slippe for billigt, så fixe det i samme ombæring.

Kombinér med en mulighed for at pensionister kan udskyde en del af bolig-skatterne til salgstidspunktet (ikke det hele, selvfølgeligt) og tryk rentefradraget i anledning af den p.t. beskedne rente. Nok til at ta' den værste hylen fra Ældresagen/DF. Blæse på fremtidens huskøbere - de kommer jo i forvejen til at være SU-gældsatte til op over ørerne.

Hvis dyre huse slipper forholdsvist billigere, så er det selvfølgeligt hamrende socialt skævt - og det gør heller ikke meget for at modvirke fremtidige bobler. Men sådan må det vel være hvis man ønsker at ende i status quo.

Den samlede boligbeskatning er jo så rablende skæv, at de laveste ejendomsværdier burde betales for at bo der.

Hele miseren ligger i, at flextumperne vil have endnu mere i pose og sæk: De vil på den ene side have en ejendomsvurdering så høj, at de ikke er fallit. På den anden side vil de ikke betale skat af denne værdi.
Det er såmænd lige meget, for uanset, hvordan man vender og drejer det, så kan flextumperne ikke blive i deres "ejendom", der så nok er mere ejendommelig end fredsommelig.

Thomas skrev:Den samlede boligbeskatning er jo så rablende skæv, at de laveste ejendomsværdier burde betales for at bo der.

Det er jo så dét... Skæv hvis man udelukkende ser på huspriserne og ønsker sig at beskatningen skal være en procentsats, så betaler de (pga. Fogh's skattestop) 0.4% i boligskat af ejendomsværdien op-og-ned af Strandvejen og 1% mange andre steder i landet.

Men man kunne vel også indrette systemet så man kommer af med et fast beløb uanset husets- og grundens beskaffenhed. Bare for fornøjelsen af at sætte dørskiltet på døren (uanset hvor frønnet den måtte være). Plus så et (lavt) tillæg for guldvandhaner, "havkik" og ejendomsvurdering over det gennemsnitlige Danmarkshus.

Skat på at trække vejret? Tjo... Ulempe for Udkantsdanmark? Skævt? Ja-for-satan-da!

Løkke er jo godt igang med at afmontere Fogh's kontrakt-politik -- og ligeledes er der jo ikke nogen vej udenom at få afmonteret skattestoppet. Det er den bundne opgave uanset om statsministeren hedder Frederiksen, Thulesen eller Rasmussen.

HenningK skrev:

Thomas skrev:Den samlede boligbeskatning er jo så rablende skæv, at de laveste ejendomsværdier burde betales for at bo der.

Det er jo så dét... Skæv hvis man udelukkende ser på huspriserne og ønsker sig at beskatningen skal være en procentsats, så betaler de (pga. Fogh's skattestop) 0.4% i boligskat af ejendomsværdien op-og-ned af Strandvejen og 1% mange andre steder i landet.

Men man kunne vel også indrette systemet så man kommer af med et fast beløb uanset husets- og grundens beskaffenhed. Bare for fornøjelsen af at sætte dørskiltet på døren (uanset hvor frønnet den måtte være). Plus så et (lavt) tillæg for guldvandhaner, "havkik" og ejendomsvurdering over det gennemsnitlige Danmarkshus.

Skat på at trække vejret? Tjo... Ulempe for Udkantsdanmark? Skævt? Ja-for-satan-da!

Løkke er jo godt igang med at afmontere Fogh's kontrakt-politik -- og ligeledes er der jo ikke nogen vej udenom at få afmonteret skattestoppet. Det er den bundne opgave uanset om statsministeren hedder Frederiksen, Thulesen eller Rasmussen.

Det er netop det, der er problemet. Den kontraktpolitik er netop lige så uholdbar, som den hele tiden har været.¨

Det næste problem er, at skattepengene fra olien - de kommer ikke mere. At holde høje energiafgifter er ikke holdbart. Det provenu skal så erstattes af noget andet. Rationaliseringer i den offentlige sektor går noget af vejen; men langt fra nok (specielt ikke hurtigt nok). Man kan spare på transportplanen; men langt fra det hele - der er nemlig dele af den, der er fornuftige nok. Alene det, der kan spares på vejene ved at få transittrafikken over på skinner, skulle nok kunne finansiere en del.

Men bankerne er så det alvorlige problem, fordi flextumperne får aldrig betalt - og investorerne står ikke frivilligt model til at betale for bankernes uansvarlige uduelighed. Investorerne har forladt kongeriget. Jeg stiller mig tvivlende overfor om Draghi vil købe aktier op som Nordea så lønligt håber - jeg tror det ikke: Disse aktier ligger jo hos stråmænd, aktionærerne har trukket deres penge ud (hvis de havde en forestilling om at se bare nogle af pengene igen), bankerne har finansieret.

Men det er værre end som så! F.eks. Danske Bank har jo stadig forpligtigelser i f.eks. Irland. Ikke nok med det: I Norge, Sverrig, Finland og de baltiske lande. De tab skal tages først! Der er ikke nogen, der tror på, at f.eks. Sverrig vil hæfte for Danske Banks tab i svensk besat Danmark. Finland har da heller tænkt sig at betale for Danske Banks tab i Finland - så dumme er de heller ikke.
Hvad angår Sverrig, skal vi se i øjnene, at relativt til landets størrelse, så er deres banker dobbelt så store som de danske. Sverrig KAN simpelt hen ikke dække deres bankers tab.

Det er barokt, at 12 mandater vil bestemme, hvad 42 mandater skal mene. Det kunne jo være, at man i Venstre havde en anden opfattelse af hvad det at være borgerlig er - end Pape (der på mange måder har en barok og aparte opfattelse af eget værd).