Australien og Kina.

Nu er det gode ved Uffe's blog, at den får en til at tænke sig om - ja, det er vi vitterlig enkelte, der kan - ikke altid specielt godt eller hurtigt; men sådan til husbehov.

Se, det nytter ikke noget at Kina udvider sit territorialfarvand, fordi sejladsen til Kina sker gennem Malacca-strædet, der er snævert og lavvandet - heraf skibsstørrelsen Malacca-max.
Malacca-strædet kan lukkes af Indonesien, Malaya og/eller Singapore - temmelig omgående.
Der er så nogle alternative ruter; men fælles for dem er, at alle dem kan Australien lukke med en ubåd.
Lad mig sige det sådan - det har man nok tænkt på i Australien. Collins-klassen skal afløses af Barracuda-klasser købt i Frankrig (de er så godt nok i Frankrig atomdrevne, men det skulle man kunne komme uden om med forskellige konventionelle motorarrangementer). Barracuda-klassen er nemlig 50-60% større end Collins-klassen.
Collins-klassen har så også været dybt problematisk i konstruktion og drift: Den er jo svensk!
Det er Kochum's Vestergötland-klasse i princippet. Man må ALDRIG købe svensk! ALDRIG! Vi har lært lektien med Draken.

Der er så den detalje ved det, at man køber 12 Barracuda til afløsning af 6 Collins-klasse. Nu får vi så at se om det bliver afløsning og ikke supplement.

Om ikke andet så kan man lukke strædet mellem Ny Guinea og Australien - så skal man da syd om Tasmanien. Det er nok ikke nogen god idé. Danmark var i hvert fald nede og kikke efter med Vædderen.

Summa summarum: Der er INGEN, der er mere interesseret i overholdelse af de internationale regler for sejlads end Kina. Australien kan bare sætte proppen i romtønden.
Der er en hel række andre lande, som kan gøre Kina livet meget, meget surt og kort.
Det vil kun genere Kina afgørende - OK, Vietnam bliver et problem; men....

Reelt er der ingen, der er mere interesseret i USA's dominerende rolle i Stillehavet end Kina.

Situationen minder noget om Østersøen, hvilket nok også er grunden til, at Vædderen skulle tage på den udflugt.
Nu dur ubådsløsningen bare ikke i Østersøen - ikke at det rent teknisk ikke kan lade sig gøre - det kunne det sådan set sagtens; men så er det meget, meget nemmere at bruge drone-ubåde til at lukke for indsejlingen til Khaliningrad og Skt. Petersborg - ingen grund til at genere ordentlige mennesker eller undtagelsesvis svenskere.

Der er visse restriktioner på gennemsejlingen af bælterne iht. afløsningsummen for Sundtolden og Københavner-konventionen. Så derfor vil løsningen blive, at man forhindrer den Baltiske Flåde i overhovedet at forlade havn.

Så de skidtvigtige, små, gule og skævøjede kan lige så godt falde til patten - først som sidst.
Det kan godt være, at de har en gammel kultur i kroppen; men det er sgu en bakterie-kultur.
Hvis nogen mener at kunne spore en nedladende foragt, så er det ganske korrekt opfattet.

Underbegavede skal begrænse sig til at have en meeeeening om noget, de har forstand på. De kan da godt have en meeeeening - det må de da selv om - men det er dem, der kommer til skade. Kina er dybt afhængig af import af både fødevarer og energi.

Nægter at betale et lån fra Kina.

Det skal nok gøre de gule skævøjede aber komplet rasende!

Nu er problemet omkring invasion af Ny Guinea langt fra enkelt - langt fra. Bl.a. så vil man kalde kinøjsere for: Frokost! De æder dem sgu' - bogstaveligt talt.

Der var en forklaring på, hvorfor australske ubåds specialister var i Danmark omkring 2005-6

Hvorfor var Vædderen på togt til Australien?

Det er noget, jeg har vidst i 20-30 år, at man mellem Grønland og Svalbard har et tilsvarende system, hvorfor russiske ubåde ikke kan komme den vej ud. Det er så også baggrunden for Kinas interesse for Grønland og Færøerne.

Har jeg hemmelige kilder? Nej, da årsregnskaber er skam offentligt tilgængelige - og trods skolelærere, så kan jeg (lejlighedsvis) lægge to og to sammen og få et resultat, der betænkeligt minder om nul.
Der er også Grams orthogonalitetsregel for inverse maticer. Kan heller ikke siges at være hemmeligt. At skolelærere ikke fatter en bønne, det er der ikke noget nyt i.

Dengang var det farvandet syd for Tasmanien, der var interessant.

Nu er Torres Strædet mellem Australien og Ny Guinea kun 100 sømil, så....

At "Papirdragen" vil benytte "bisværmstaktik" med fiskerbåde - det er forhold, som man har taget højde for?

Australiens eksport til Kina er stor.

Men australierne ser formentlig i øjnene, at uanset hvad, så er den kinesiske export af jernmalm ovre.

Vi går til det taktiske niveau alt for hurtigt!

Det gælder også i Danmark: Vi har brug for flere fregatter, flere kampfly flere kampkøretøjer - simpelt hen fordi anskaffelsestiden er så lang.

marginalt lavere end rekorden i 2019.

Xi PingPong er slplitter ravende sindssyg.

Boycot og importtold er opvejet af højere pris på jernmalm.

De ramte produkter har fundet andre kunder.

Xi PingPong er vadet lige ind i en fælde Australien har lagt for dem.

Det er klart at disse missiler skal meget længere frem. Ny Guinea f.eks.

Det er forholdsvis billigt system.

Normalt regner jeg med at luftværn kan pille 30% af en angribende styrke ned. Det er nogenlunde det samme som under 2. verdenskrig.

Intergreret med et jagerforsvar, så kan det gøre et angreb uøkonomisk meget hurtigt.

Det andet er, at produktion kan sættes i gang - og vil virkelig sænke prisen.

Talisman Sabre 21

Det er smart at holde disse manøvredygtige enheder godt spredt.
Det er også en anvendelse af det billigere materiel, der sejler i land.

Det er en rigtig observation:
Alle sikkerhedsinvolverede Australske ministre og deres militære rådgivere var i Washington - samtidig.
Pressen og franskmændene har været meget optaget af ubådene, der måske kommer om 10 år. Det er så både sandt og en bekvem afledning af opmærksomheden fra det andet, der blev diskuteret, nemlig: Hvad kan vi gøre her og nu?

Amerikanerne parkerer et par atomubåde i Australien?

Afgjort.

Men fra et dansk perspektiv:

Vi skal være opmærksom på, at AUKUS inkluderer Storbritannien. Der skal så ske en form for mobilisering, der ikke involverer værnepligtige - fordi det har vi jo i Danmark set er den værst tænkelige løsning (som gør mere skade end gavn på beredskabet).
Det, man kan gøre er:

1. Sende Hercules til Danmark for en symbolsk pris - sammen med reservedelslager mm.. Det er godt nok en massiv udbygning af dansk lufttransportkapacitet; men det er fly, man kender og om man på kort sigt kan bemande dem er ikke så afgørende - det vil fordele de operative flyvninger på flere flystel og reparations/eftersyns tiderne vil blive længere fordi de vil holde i kø.
   Hercules har så den fordel, at den er nem at omskole til - den flyver så godt, at det ikke er noget egentligt problem - uden egentlige "dårlige vaner."
   Samtidigt vil det frigøre britisk personel fra transporteskadrillerne, hvor man er i gang med omskolingen til Atlas. Desuden kommer SAS aldrig op at stå igen - og i nød og betryk kan man anvende arbejdsløse norske piloter.
2. Dertil kommer Typhoon, som vil give nogen omskoling oveni indførelse af F-35.
   Opgaverne er imidlertid kendte og reglementerne er skrevne - man kan evt. sekondere nogle britiske piloter. Problemet er omvendt af Hercules-problemet:
3. Ved Hercules mangler man piloter. Ved Typhoon mangler man teknikere.

Der er kun to produkter, der betyder noget i den samhandel: Kul og jernmalm.

Kina har ikke råd til at betale de stigende råvarepriser. Australierne akcepterer formentlig kun betaling forud i rigtige penge. Det lader til at råvareleverancer skal betales med 30% som forudbetaling. Kan importøren ikke betale, så kan man bare sælge den mængde kul/malm et andet sted.

Kina kan ikke lukke deres byggesektor og sværindustri ned - fordi det vil betyde massiv arbejdsløshed i Kina - derfor bliver man nødt til at gå via mellemhandlere. Formentlig for en god betaling i CNY, der så gør at de lande kan betale deres gæld i fra overflødige infrastruktur projekter af.

Medlemskab af frihandelsområdet CPTPP.

Jeg tror at svaret bliver .... øhhh.... nej!
Spørgsmålet er om Australierne vil være så flabede at kræve Taiwan ind i det fællesskab? Jeg vil ikke forsværge det!

så må man finde det uldne undertøj frem?