Skal vi bruge flere penge på forsvaret?

Her er jeg naturligvis uenig med begge!

Så er jeg da på den sikre side.

Men hvad var spørgsmålet lige igen?

Nu er der ikke noget magisk ved tallet 2%. Det hele handler om den opgave, der skal løses!
Jeg kan se to opgaver i Nato-regi, som skal løses så effektivt som muligt.

• Overvågning og sikring af Nordatlanten.
  
• Sikring af sejladsen i Østersøen.
  

Det er et spørgsmål om at vide, hvad man gør. Det område bør have det grej og de folk, de skal bruge. Hvis altså vores måde at gøre det på er den bedste, billigste og mest holdbare. Er det hensigtsmæssigt set ud fra en overordnet fælles sikkerhedsbetragtning at vi står for en opgave, så skal vi naturligvis gøre det. Det er så ikke spørgsmålet om 1,2 eller 3%.

Jeg husker i gamle dage med Luftmeldekorpset, der løste opgaven om varsling af det lave luftrum, hvor radar ikke kunne dække. Det blev løst på en måde, så "alle" mente det var en teknologi og metode fra stenalderen - hvad det stort set også var. Det kostede ingenting. Men det medførte altså bl.a. at Danmark ville være blevet forsvaret med den fornødne brutalitet og vildskab af vore allierede.

Skal vi - i egen interesse - stille med en bataljon mere, så må vi gøre det! Vi må få uddannet og bevæbnet den ekstra bataljon.

Oprigtigt talt, hvis det ikke var fordi det tjente Danmarks interesser at smide bomber i hovedet på Enhedslistens stormtropper i Syrien (det er så skønt at være fri for, at have det afskum til at skyde omkring sig på Nørrebro), så gjorde vi det nok ikke - at vi så også smider nogle i hovedet på andres skiderikker, når vi nu alligevel er der og har værktøjet fremme - naturligvis.

Det vi bare lige også skal være opmærksomme på er, at vi ikke bare er malkeko for allierede med en nødlidende papnæse-industri. Det med at skrive regninger ud er den nemmeste del af produktionsprocessen - det kan vi også godt finde ud af!

Danmark er så tilfældigvis (eller måske ikke så tilfældigt endda) placeret, så forskellige former for logistisk støtte og fordeling hensigtsmæssigt kan varetages af os. Skal vi bygge et "service-center"? Tja... er det samlet set det smarteste?

Der er jo ikke nogen tvivl om, at et samarbejde mellem Danmark, Norge, Island og Grønland er den billigste måde at få overvåget Nordatlanten. Det betyder naturligvis ikke, at USA eller Storbritannien ikke kan blive nødt til at sætte betydelige styrker ind i tilfælde af en nødssituation; men det hjælper altså gevaldigt, at de ikke skal begynde med Adam og Eva hver gang.
De egentlige store penge ligger i den besparelse som f.eks. USA får, når de løser opgaver - i egen interesse.

Skal vi ikke lige sætte os ned og finde ud af, hvordan vi i fællesskab løfter udfordringerne på en hensigtsmæssig måde?
Vi skal nok betale for det vi får og tiden er ikke til, at vi jamrer over den sidste 25 øre.

Canadierne er gode; men vi kan altså være behjælpelige med at de får smækket nogle hensigtmæssige blikdåser sammen, som er en hel del billigere i drift end den forældede og håbløse Halifax-klasse. Det betyder ikke, at de ikke skal sejle med dem indtil det mere tidssvarende kommer i drift.

Altså:

Er spørgsmålet stillet forkert op, så må man besvare det rigtige spørgsmål.