Challenger

Jeg begynder mere og mere at tænke på, at den fjerde Challenger kommer meget belejligt for f.eks. reserveofficerer, der skal beholde status indtil de kan blive omskolet. Der er jo noget, der tyder på, at SAS går døden i møde med faste skridt.

Når man nu har det træningsbehov, så kan man lige så godt lave noget fornuftigt i stedet for bare at brænde brændstof af. Der har jo altid været et VIP behov. Tilsvarende med megen af den Hercules-flyvning.

At SAS nu aflyser afgange tyder på at noget - enten i afviklingen af SAS eller i indførelsen af et operativt behov, der har forrykket sig.

Den flyvende hjemmeværnsenheds leje af to Britain Norman Islander peger i samme retning.

Der var jo en besparelse ved fyringen af Forsvarskommandoen, som ikke er blevet udmøntet politisk.

F-16 missionerne i f.eks. Iraq er nok mere et spørgsmål om at oparbejde den taktiske og operative kapacitet.

Norge har 6 P-3 Orion og Canada har 21.

Spørgsmålet er, hvad ambitionsniveau og opgave er?

Danmark har til et behov, der minder om det Challenger.
De yngste Orion er 25 år gammel - den yngste.

Sådan som den canadiske dollar udvikler sig, så skulle der ikke være valutagrunde, der forhindrer.
Tanken er langt fra ny, der har været forslag om en version af Challenger til Orion opgaverne.

Hvis det må være mig tilladt at give gutterne på FSN Ålborg et tip - brug det eller lad være.

Det jeg ville gøre i Jeres sikkerhedssko var:

Se om I ikke kan få endnu 2 Challengere "op under neglene" til en god pris i nogenlunde god stand. Gerne i en seating-konfiguration på 19 passagerer. Det kan så evt. være en CRJ-300/400; men det bliver et spørgsmål om pris og stand.

Min tanke, som man kan gå videre til chefen med er: Hvis det er økonomisk interessant, så vil man kunne forlægge F-35 og F-16 sammen med teknikere og reservepiloter med samme fart (ca.) i en Challenger. Samtidig vil man have en "ambulance", hvis der opstår tekniske problemer med kampflyene.

Min idé er at teknikerne kan lige så godt komme samtidig med jagerne - de kan evt. være forud pakkede med værktøjskassen - alle civile firmaer har jo en værkstedsvogn.

Det har så også den fordel, at man automatisk har jagereskorte, hvilket - efter omstændighederne - kan være en behagelighed.

Bomber og andre udtrykkelige argumenter til "grænsesættende adfærdsregulering" kan evt. følge efter i en Hercules. Den har ulempen, at den som personeltransport lader en del tilbage at ønske i comfort - jeg taler af erfaring - og så er den sgu langsom: Challenger er 50 % hurtigere.

Tanken er, at når man møder asfalten, så er man kampklar.

Vi taler om, at være kampklar timer efter ordren fra Folketinget (hurtigere, hvis man snyder på vægten - man kunne jo have en standard "øvelsesflyvning", så man kan reagere omgående med en forstærkning).

Jeg ser bare en politisk fordel i, at kunne meddele russerne OMGÅENDE (i tilfælde af krænkelser som den mod USS Cook), at man HAVDE forstærket jager beredskabet på Malbork, Siauliai eller Ämari (alt efter bekvemmelighed) og det ville blive opretholdt indtil en krybende undskyldning var modtaget fra kommunisterne - falder den ikke omgående vil de fly blive skudt ned, når man fra russisk side ikke vil vedkende sig ejerskabet. Og så i øvrigt, at en redningshelikopter var på vej for at bjerge ligene.

Ingen tvivl om, at det er en fordel for Danmark, at Statsministeren kan komme omkring med lakajer - uden at skulle spørge nogen om noget.

Desuden har den transatlantisk rækkevidde, så den kan medbringe de folk, der holder statsministerens mappe, når hans er optaget af smoking og hagesmæk.

Maritime Control

Consortiums:

1. Luftbåren kontrol og varsling.
   
2. Tung lufttransport.
   
3. Anti-ubåds kapacitet?
   

Det lader til at størrelsen på en patrulje-eskadrille ligger på ca. 4 fly med turboprop, hvilket tyder på, at det er det, der skal til for at holde én i luften konstant.

Norge har 11 P-3 Orion, Storbritannien har 9 P-8 Poseidon i ordre.
Der er helt klart nogle gevinster her ved at centralisere vedligehold, for tilsyneladende kan man i Storbritannien klare sig med 9 fly - der kræves åbenbart 3 for at holde én i luften altid. (Fordi man taler om, at 3 skal være operative i 2019? Og leveres i bundter på 3). Også det, at der var 3 eskadriller på Kinloss, da de havde Nimrod MR2. Dem, der opererede fra Cornwall er der åbenbart ikke nogle planer om at genoplive.

Operativt ligger det nok, at de gamle P-3 Orion skal udskiftes, fordi de simpelt hen bruger for megen tid i transit. Det skulle i sig selv give en rationalisering.

Det jeg bare tænker på er, om der kunne være noget vundet ved at standardisere i Danmark og Norge på Challenger og så få motorvedligehold lavet i Ålborg og evt. elektronikken i Norge.

Det næste åbne spørgsmål er om det tjener noget formål at skyde ubåde fra patruljefly? Den oldgamle SOSUS-kæde er nedlagt for mange år siden - den er med garanti afløst af noget andet. Overfladeskibe, der er det vel mere praktisk at vente på en F-35?

Challenger har så den fordel, at den uden videre kan operere fra primitive landingsbaner som Mestersvig. Norge har nordpå nogenlunde samme problem - det skulle kunne skære ned på transittid. Argumentet om, at man har Orion, det tæller ikke rigtigt: Dels fordi Orion bliver ikke billigere i vedligehold (at man så kan klare sig rimelig længe med kaniballisering af amerikanske fly, det er også en faktor) , dels fordi den spilder for megen tid på transit. Den er simpelt hen økonomisk forældet - fremfor teknisk forældet (dvs. kan ikke under nogen omstændigheder klar opgaven).

Argumentet for den 4. Challenger i Flyvevåbnet var: Besparelse ved omflytning af interiøre til VIP flyvning. Det skal såmænd nok være rigtigt nok; men det forudsatte jo, at der var en maskine, man kunne få "gratis".

Det næste spørgsmål er så om det tjener noget formål med noget til Østersøen - her tænkes mest på koordinering af redningsaktioner mm.

et ordentligt tilbud på Challenger til Cimber. Siden for tre år siden er CAD blevet devalueret med 25%.
Nu skal vi bare have SAS til at gå konkurs og have Cimber aktier i stedet for SAS-aktier. Så er vi færdig med SAS.

Det skulle så også åbne for, at vi kan sælge Huitfeldt-klasser til Canada (for ikke at tale om Knud Rasmussen....). Om canadierne selv vil klappe stålet sammen på et af deres håbløse værfter eller de vil have dem som IKEA-samlesæt, det er os underordnet; men det kunne give os muligheder for billige leverancer fra Polen og Estland.

Min tanke er naturligvis, at få modificeret Challenger, så den kan smide en torpedo efter en kommunistisk ubåd. Ingen grund til at betale amerikanske ågerpriser for Poseidon til noget, der er så banalt som det.

Fingrene væk fra danske skibe!

193 missioner og 1116 flyvetimer på 4 år? Det er 50 missioner om året - eller én om ugen.

Den major er såmænd ligeglad om det er ved Afrikas Horn eller Nordatlanten, han flyver - bare han bliver oberstløjtnant - og det skal han nok blive. Dvs. man har en kapacitet på 2 patruljer om ugen. Det skulle kunne dække - indtil videre - Nordatlanten.

Shithole Aviation konkurs.

Mon ikke de CRJ200 skulle være billigt til salg nu?
De er formentlig leaset, mon ikke leasingselskabet vil være til at tale med? De skal jo slippe af med dem - og der er nok ikke mange interesserede købere?

De har samme motor som Flyvevåbnets Challenger. Rækkevidden måske i underkanten; men..... Det er så også den størrelse, man har brug for, så statsministeren ikke skal stå på klappen af en Hercules for at få sig en smøg!

De skal så skilles ad så de kommer op på standard; men ellers? De koster jo ikke noget i afskrivning. De har været solgt fra Cimber. Så de er nok ikke de dyreste.

Thomas skrev:Shithole Aviation konkurs.

......

Der kommer en del flyvning med stabe, der skal rekognoscere og koordinere - der kan også komme ambulance-flyvninger.

Thomas skrev:

Thomas skrev:Shithole Aviation konkurs.

......

Der kommer en del flyvning med stabe, der skal rekognoscere og koordinere - der kan også komme ambulance-flyvninger.

at nogen har skudt penge i konkursboet Shithole Aviation.

Det må være dem, der udlejer de fly.

Meningen var jo ikke at købe de fly: Dem skal man have foræret!

Selvfølgelig genopstår de ikke. Jeg kan ikke se, hvor trafikken skal komme fra!

Der er formentlig sket det, at Bombardier har købt de brugte Challenger fra Cimber for at kunne sælge dem nogle nye fly til listepris. De brugte har de så lejet til Shithole Aviation via en eller anden bank.

De er for små til at kunne flyve med 2 cabin-attendants til civil trafik.

The number of flight attendants required on flights are mandated by international safety regulations. For planes with up to 19 passenger seats, no flight attendant is needed.[28] For larger planes, one flight attendant per 50 passenger seats is needed.

Dvs. 1 cabin attendant. Det gør så ikke noget militært, fordi de skal alligevel have en loadmaster med. Hmmm... overkonstabel Nokkefår skal nok indrette sig på at futte rundt i høje hæle.

Det var til at forudse.

Hvad der imidlertid interesserer mig mere er den engelske variant om vi får den forærende?

Men det tyder på, at vi nu har fået nok besætninger og teknikere.