Kina

Det, der er problemet for Kina er:

Der kommer konsekvenser for Kina. Som det spiller sig ud, så kommer Nordkorea til at koste både Rusland og Kina dyrt.
Det skal nok sætte gang i diskussionen mellem Kina og Rusland om, hvem der skal betale regningen for middagen.

Der er det rigtige i det, at THAAD giver en vis beskyttelse mod Kina og Ruslands missiler - ligesom det gør det mod de russiske i Europa; men det er ikke det, det er beregnet til: Problemet er bare, at når Rusland stiller missiler op i strid med aftalerne, så kommer de også nærmere til forsvarssystemerne.

Den situation minder noget om V1 og V2 bomberne under 2. verdenskrig. V1 kaldte på et omfattende missilforsvar af Sydengland.
Sagen er, at det virkede faktisk temmelig godt:

Seventeen per cent of all flying bombs entering the coastal "gun belt" were destroyed by guns in their first week on the coast. This rose to 60 per cent by 23 August and 74 per cent in the last week of the month, when on one day 82 per cent were shot down. The rate improved from one V-1 destroyed for every 2,500 shells fired initially, to one for every 100. This still did not end the threat, and V-1 attacks continued until all launch sites were captured by ground forces.

Både kineserne og russerne skal være opmærksom på, at der kan komme "betjeningsfejl" så russiske og kinesiske mål også kan blive ramt.

I situationen er sagen den, at hverken kineserne eller russerne aner, hvad der sker. Derfor forsøger begge parter med propaganda og cyberangreb at skaffe sig efterretninger. Kina er jo godt klar over, at en konsekvens er, at Kina må opgive sine ambitioner i det Sydkinesiske Hav og Taiwan.

Den pris som kineserne vil have er billigere olie; om ikke andet, fordi det stiller russerne utroligt meget dårligere.
Hidtil har vi ikke kunnet se noget på olie- og andre råstofpriser; men da Kina reelt har devalueret ifht. USD, så betaler de en høj pris for olie, som noteres i: USD.
Det kan kineserne så også godt få; men først, når de og russerne er syltet ind i guld. Jeg har gennem de sidste par år fulgt de skridt som bliver taget for at kunne smadre guldprisen. Det vil først ske, når Ruslands valutareserve er helt afhængig af guld. Da Venezuela solgte halvdelen af sin guldreserve, så endte den i Rusland og Kina - og hvad mere væsentligt er - Rusland blev nødt til at hjemkalde sine lån i Iran - hvilket godt kunne lade sig gøre; men det kostede Iran atomprogrammet (tro ikke, at de ikke snyder - nu kommer så modtræk).

Så et guldkollaps er den ulykke, der venter (utålmodigt) på at ske. Det vil (efterhånden) ramme både Kina og Rusland. Til det formål (forsvar) har USA og EU så grusomt brug for hinanden: Deres guldreserver er næsten lige store - og komplet ligegyldige.

Vi har også set de russiske cyberangreb, som tager en flertal af former: F.eks. tror jeg rent faktisk, at troldene på Uffe's hjemmeside rent faktisk forsøger at opklare med ild - lokke til at røbe hensigter og metoder. Jeg prøver at skræmme og vildlede efter mine meget fattige evner. Vi ser, hvordan Dansk Folkeparti's genier oversvømmer med deres landsforræderiske spytslikkeri for russerne. Mig har det givet den oplysning, at dem, der står bag Tulletåben & Co. er Nordea - der er også et sammenfald med katastrofer for Nordea (og russerne).

Men meget tyder på, at det ikke er så meget for at påvirke (det vil være en bonus); men nok så meget for at finde ud af hvad Helvede, det er, der foregår. Det er som rekognoserings-flyvningerne ved Alaska og i Østersøen.

Jeg bliver mere og mere sikker på, at Ruslands base ved Latakya fik anden halvdel af det "pulver", som Assads base fik. Nu rammer Israel deres våbendepoter. Det er ammunitionen, der koster penge! Rigtige penge!

Kina:
Det er stort set det samme Danmark har gjort ved at forære vores gamle Flyvefisken-klasse og Beskytteren. Der er en særegen ironi i at forære en fregat, som var umulig i Nordatlanten til Estland: Til at bevogte minefelter udlagt af russerne - som naturligvis IKKE virker mere. Nu er Admiral Pribka så tilsyneladende blevet pensioneret - efter at der er kommet en rigtig fregat i form af en Huitfeldt - og en Absalon til at supplere de minefelter fra 1. og 2. verdenskrig. Der skal blot en minesprængning eller to til før russerne bliver usikre på om de minefelter, de i sin tid lagde også er helt så inaktive, som vi lader dem forstå.

Det med at klaske nogle sardindåser sammen er altså ikke noget problem.

Spørgsmålet er om Kina havde så forfærdelig svært et valg?

Kina har tilbagekaldt lån fra f.eks. Venezuela, som er blevet indfriet med guld i større eller mindre grad. Noget af guldet er blevet anvendt til at betale Rusland for energileverancer. Som resultat har både Kina og Rusland forøget deres guldreserver til en pris på 1200 - 1250 USD/oz. Det dækker så kun en del af samhandlerne, fordi så stor er den samlede guldmængde heller ikke - og den er navnlig ikke likvid: Beholdningerne i Fort Knox har vel ikke flyttet sig siden Bretton Woods.

I det omfang Kina har kunnet betale i guld, så har de været ligeglade med olieprisen i USD. Problemet er bare, at Rusland ikke kan bruge sit guld til noget som helst: Sælger man blot 25 tons af guldet, så vil prisen rasle ned i 1000 USD/oz og dermed fjerne 20% af den russiske guldreserve (i sig selv nok noget i den størrelsesorden i andel af valutareserven). Til sammenligning råder USA over 8.000 tons guld; men Frankrig, Italien og Tyskland har tilsvarende 8.000 tons til sammen.

Selv skide Holland har 600 tons. Holland har ikke noget egentligt energiforsyningsproblem og er i vidt omfang selvforsynende. Samtidig har Rusland slået deres borgere ihjel med missiler mod deres flyvemaskine. Holland har - også uden anden medvirken - muligheden for at få guldprisen til at kollapse.
Dernæst har Holland intet som helst motiv til at holde guldprisen i vejret - tværtimod: Sælge ud af guldet mens man kan få rigtige penge for det. Holland har ingen interesse i ikke at ruinere Rusland.

Med andre ord, så er guldprisen stærkt ustabil.

Kina står dermed overfor, at en hel del af deres udestående fordringer går tabt, fordi lande som Venezuela kan ikke producere mere olie og skaffe reel valuta til at betale sine lån tilbage. Vi kunne også have nævnt Brasilien. Brasilien har så ikke nævneværdigt med guld; men der er regninger, der skal betales, så de vil øge olieproduktionen og trykke prisen.

Et alternativ for at betale Rusland for energien er, at man kan betale i euro-statsobligationer: F.eks. dem som Grækenland laver så mange af - den hopper russerne ikke på en gang til? At håbe på det er at være lidt for optimistisk.

Sagen er: Hvor længe endnu kan Rusland acceptere betaling i guld? Det er ikke ret længe?
Hvor længe endnu kan Rusland eksportere våben? Meget længe - hvis det er sådan, at de ikke bliver betalt - det er russerne ikke meget for.

Kina står med andre ord overfor, at de ikke kan smide taber på taber overfor Rusland; men skal betale i rigtige penge. Det gør kineserne ikke - ikke til de priser.
Det er rigtigt, at Nordkorea sælger kul mod at importere olie. Dermed er spørgsmålet: Hvad er bytteforholdet?
Kina vil da ikke betale Rusland ågerpriser for olie og gas - for at købe kul fra Nordkorea, som de kan få meget billigere i f.eks. Australien. Det er ikke holdbart.

Se det, der kunne interessere Kina er: Leverancer af olie (og til dels gas) fra USA eller Saudi til en mærkbart lavere pris end fra Rusland, der formentlig efterhånden vil se hård valuta! Skal man alligevel af med hård valuta, så vil man da have noget for pengene.
Nu er situationen jo den, at USA har så meget gas og olie, at de sælger af det - og importerer en del, som de kan anskaffe for en mere rimelig pris. Hvis Canadierne får 8 USD/brl. så skal de være glade.
Skal vi sige det sådan: USA er tilfreds med olieprisen som den er - specielt fordi USA kan importere langt under noteringen - og hvis de så kan sælge til noteringsprisen, så er det svært at finde steder at stable alle de penge.

Det er som sådan kun et spørgsmål om tid inden olie prisen falder - så længe USA kan købe olie under markedsprisen, så er der markedsandele at hente - for en beskeden sænkning af prisen. Det er Saudi også godt klar over. Der er masser af olie - masser - og prisen er alt for høj i øjeblikket.

For Kina er det valget mellem pesten og choleraen - for Nordkorea og Rusland: Kina kan mildt sagt leve med begge dele. Kina kan da godt fortsætte sin tuskhandel med Rusland (olie for guld); men spørgsmålet er, hvor længe Rusland kan holde til det?

Betale ordentlige priser.

En ting som man er tilbøjelig til at overse er, at Trump meddelte Xi, at man nu smaskede Assad (og formentlig russerne), under middagen i Trumps hotel - nærmere betegnet ved chokoladekagen (en af disse overflødige detaljer, som giver en særlig autensitet til en fremstilling).

Jeg har endog meget svært ved at forestille mig, at Xi ikke har skidt i bukserne. Xi har formentlig uden ophold meddelt Nordkorea, at de under ingen omstændigheder måtte lave en prøvesprængning.
Efter Nordkoreanske forhold var fejringen meget afdæmpet - ja, spagfærdig. Et enkelt (formentlig mellemdistance) missil, der gik i stykker på Nordkoreansk område og nogle hundrede kanoner, der nedkæmpede en ø. Dertil kom så et torpedoangreb på den ø, som så tilsyneladende ikke ramte - formentlig fordi øen foretog nogle voldsomme undvigemanøvrer.

Xi skal have været særdeles naiv for ikke at kunne forestille sig, at hvis det virkeligt smældede, så ville der være risiko for at kinesiske mål "ved en beklagelig fejltagelse" kunne blive ramt - ligeledes russiske. Her kunne man så ikke udelukke at "im Gewühl des Gefechtes" russere og kinesere begyndte at skyde på hinanden.

Man kan mene om Trump, hvad man vil; men jeg tror han fik Xi til at forstå, at USA ikke længere gider høre på forhaling og snak.
Læg også mærke til, at efterfølgende har Trump udtrykt forståelse for, at Flæskedrengen har måtte påtage sig et stort ansvar i en ung alder - efter hans far døde.

Xi vil under ingen omstændigheder risikere en væbnet konflikt med USA over Nordkorea - igen. Det vil russerne heller ikke.

Jeg bliver så stadig mere sikker på, at Latakya blev ramt på samme måde som Assad.
Der er i den forgangne uge observeret 4 Fencer på vej mod Königsberg. Jeg tror faktisk det er for at få dem vedligeholdt - Königsberg har været base for Fencer - og der må være nogle reservedele, der kan bruges.
Russerne holder ikke mere ved lige end de umiddelbart skal bruge. Der må være gået nogle Fencer tabt!

Om ikke andet, så har aktionen i Syrien fra amerikansk side vist Xi, at man mente tingene alvorligt. Xi efterfølgende beroligende snak er så meget desto mere en indikation af, at Kina er klar over, at USA's tålmodighed er opbrugt. Der er ny sheriff i byen.

Kina er velkommen til at betale Rusland med guld - og dermed gå uden om at handle i USD. Trump er også holdt op med at kalde kineserne valutaspekulanter.
Det er så en returnering af elskværdigheden fra dengang kineserne fortalte amerikanerne, at Putin havde foreslået at baisse de amerikanske realkreditobligationer. Det gav USA lejlighed til at opkøbe realkreditterne og udstede statsobligationer i stedet. Den tjeneste er en anden tjeneste værd.

Jeg formoder også, at Trump har påpeget sårbarheden af den kinesiske guldreserve - og sikkerheden på de kinesiske udlån.
USA kan - når som helst - baisse guld ned under vandlinjen. Det er teknisk set ikke noget problem. Det er jo unægtelig fristende for USA, at gøre det - slet ikke vendt mod Kina; men derimod mod Rusland.
Det kan jo ikke være Xi ubekendt, at Rusland er sanktionsbelagt. Fra amerikansk side. Sanktioner, der ikke vil blive ophævet. Sanktioner, som EU har umådelig lille indflydelse på.
Der er nok en grund til, at Merkel - trods personlig modvilje - aksler sit skind til at besøge Putin.

Gammel nyhed - men hvad:
https://videnskab.dk/kultur-samfund/dystre-oekonomiske-udsigter-for-et-politisk-ambitioest-kina

kss skrev:Gammel nyhed - men hvad:
https://videnskab.dk/kultur-samfund/dystre-oekonomiske-udsigter-for-et-politisk-ambitioest-kina

Yeps, de har et problem med deres banker - skyggebanker.

til Kina!

Det siger sig selv!

Man vil ikke sælge til Iran, fordi de vil sælge dem videre til Rusland, der piller motorerne af dem for bruge dem i pumperne i naturgasledningerne.

Det er lidt svært at følge senatet i denne her!

Så vidt det fremgår, så skulle aftalen være den, at Xi tilbyder, at man hakker hovedet af ZTE direktionen (altid en god ting) og giver dem en bøde for at omgå sanktionerne mod Nordkorea og Iran. Dertil kommer så, at det kinesiske marked bliver åbnet for import af amerikanske fødevarer.

Det kommer dog næppe til at ske, fordi amerikansk landbrug kan - til enhver tid - udkonkurrere det kinesiske landbrug.

Det indikerer blot, hvor lidt senatet stoler på Trump - at han får nogle bordeller i Indonesien?

i det Sydkinesiske Hav.

Hvor er Huitfeldt-klassen?

22:50 China a collapsing power.

Det er første gang, jeg hører det omtalt som det, det er: Et land i kollaps - og de véd det.

USA's kunststykke består i, at få sammenbruddene af Rusland og Kina så tilpas forskudt i tid, at de sammenbrud ikke er gensidigt forstærkende.

Det er tilsvarende med Rusland, hvor man ævler som om Rusland kan bestå - det kan det ikke! Med Rusland er problemet at sørge for at katastrofen er intern og russerne kun slår hinanden ihjel. Tilsvarende med Kina.

Her har han ret i, at Xi har fattet det - også til de grader - og derfor har Xi strammet tøjlerne.

HAH!

Der er jo blevet investeret vanvittigt i projekter, der er uden chance for at give et afkast.

Det vi nok taler om er et begyndende sammenbrud. Man har forlænget horisonten med brædder alt det man kan - og det har en ende på et tidspunkt.

Med de svindlede tal som man har smykket sig med gennem de sidste 10 år - ja, så bliver konfrontationen med virkeligheden: Ubarmhjertig.

Jeg havde egentlig regnet med en mere gradvis opbremsning i Kina; men det ser ud til at være værre end jeg havde troet.

Den barnagtige måde at føre handelspolitik på.

Bare rolig, de gule skævøjede aber skal nok falde til patten.

Hvis de havde troet, at vi ville forære dem grisebasserne, så tager de fejl!

Vi har jo set med fugleinfluenza og mælkesvindlen, hvordan man har et landbrug og en stat, der ikke er opgaven voksen.
Det er helt almindeligt i sammenbrud.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Den barnagtige måde at føre handelspolitik på.

Bare rolig, de gule skævøjede aber skal nok falde til patten.

Hvis de havde troet, at vi ville forære dem grisebasserne, så tager de fejl!

Vi har jo set med fugleinfluenza og mælkesvindlen, hvordan man har et landbrug og en stat, der ikke er opgaven voksen.
Det er helt almindeligt i sammenbrud.

Mener du dette ?

tja... det har været under optræk de sidste 10 år. Der kommer så lidt husleje ind fra de fornemme ejendomme. Man har holdt syge virksomheder svømmende ved bare at yde højere lån.