Norwegean

Får bedre resultat på lavere brændselspris.

Omkring en tredjedel af de udgifter Norwegian har, går til brændstof.

Dermed drager Norwegian nytte af en strategi, som mange andre flyselskaber ikke har. De vælger nemlig typisk at låse deres brændstofomkostninger på forhånd, mens Norwegian gør det ad hoc.

»Vi er det flyselskab, som sikrer os mindst,« siger Frode Foss til Dagens Næringsliv.

Det her er en del af sammenbruddet af SAS!

De helt korte strækninger skal der ikke flyves på, hvis der er ordentlige jernbane og vejforbindelser. Det kan simpelt hen ikke svare sig at flyve - hverken økonomisk eller tidsmæssigt.

De korte/mellemlange strækninger er det ikke afgørende med brændselspriserne: Det er personaleomkostningerne, der betyder noget.
Her har man med Cimber fået personalet over på noget, der minder om en rimelig overenskomst, hvilket betyder, at man i modsætning til SAS kan flyve mellemlangt i Europa til en rimelig pris med en Bombardier CRJ900 med små hundrede passagerer og to kabinepersonale. Dvs. ca. 1:50, som nok er optimum.
Der er på mellemlange flyvninger ikke brug for al den service, som er nødvendig på lange stræk: Sove, spise osv. Da der så heller ikke mere er det store toldfrie salg, så er det behov der heller ikke mere.

Det vil sige, man kan leve med de bemandingsregler, der er. Specielt, hvis det er sådan, at man får passagergrundlaget for en højere frekvens.
Det kræver så nogle flere piloter; men mon ikke også det skulle kunne aftales på plads. Det der koster personalepenge er for ringe en belægningsprocent.

På mellemlange strækninger er det jo ikke brændslet der er afgørende. De kommer aldrig så højt op (inden de skal ned igen), at de kommer helt op i fart. De har en fart på 800 km/t mod en Boeing 787, der flyver 900 km/t. Det betyder noget, dels fordi de aldrig kommer så højt op som f.eks. en 787 (der så også vil stige efterhånden som brændslet forbruges), dels fordi den aldrig kommer så meget op i fart, at der for alvor skal bruges brændsel.
Det kan også ses af at Challengermotoren (CF34) har en bypass ratio på ca. 5,3 og CF6 har en på ca. 4,3 - dvs. CF34 minder mere om en turboprop end CF6.

Kommer vi derimod ud på de lange stræk, så betyder brændslet langt mere. En Boeing 787 har vel 300 passagerer med deraf følgende færre tomme sæder pr. cabin attendant - hvis ellers afgangene er lagt fornuftigt. Der er også langt mindre frekvens.

Med andre ord: SAS vil blive splittet op iht. rækkevidden og ikke nationalitet. Dvs. SAS er under afvikling.

Selvfølgelig skal Norwegean gå fallit.

Det, man skal være opmærksom på er, at fra 2021 leveres Airbus 321LR med 30 fly. Det bliver så nok med 1. klasse sæder og ordentlig benplads til skandinaver.
Trafikmængderne fra Norden rækker ikke til større fly. Det vil også betyde, at man kan komme udenom de store internationale lufthavne, der ikke er til at komme igennem.

Spørgsmålet om ejerskabet? Tjo... det kunne evt. blive et Dansk Norsk selskab, som så også køber Cimber ud af SAS, så SAS kan gå fallit.
Sagen er jo, at der er ikke brug for international flyvning fra Norge.

Man skal også have et sted at putte piloterne hen.

Kreditorerne omdanner gælden til aktiekapital.

Det kan kreditorerne lige så godt gå med til - uanset at deres tilgodehavende så er officielt mere risikobetonet. Sagen er bare, at alternativet er at pengene er tabt - i morgen.

Det lader til, at der bliver tale om noget tilsvarende for Cimber (det er så bare mit gæt):

• Leasing selskaberne får omdannet deres tilgodehavender til aktier i Cimber.
• Kreditorernes indforståen er forudsætningen for en statsstøtte, som så også bliver til aktier.
• Dermed kan man komme uden om den svenske og norske stat i Cimber. SAS vil dermed miste aktiemajoriteten i Cimber. Dermed bliver den norske og svenske stat minoritetsaktionærer i Cimber. DDL og de tilsvarende norske og svenske moderselskaber bliver dermed minoritetsaktionærer.

Mest bemærkelsesværdigt er nok, at SAS bliver overhalet så markant.

Der har længe været en overkapacitet i branchen - de har ikke kunnet fylde de alt for store fly til lavpriser.

Det er så taknemmeligt, at skyde skylden på Corona.

En anden og mere nærliggende mulighed er, at piloterne har været overbetalte - for ikke at tale om kabinepersonalet.

Nu skal SAS med i afgrunden, så de underbeskæftigede og overbetalte piloter kan blive fyret.

Der er MASSER af piloter til militære transportfly - masser. Der bliver på helt andre overenskomster - helt, helt andre.

Det minder mig om DSB's færger, der var overbemandede i fuldkommen absurd grad. Den, der har bygget Storebæltsbroen er reelt Preben Møller Hansen: Det var den eneste mulighed for at få økonomi i bygningen af en Storebæltsbro. Rødby-Puttgarden bliver det samme, når den faste forbindelse bliver bygget.