Hvad skal Århus med en ny lufthavn?

Hvis der skal være noget, så er det Tirstrup

Århus kan ikke understøtte en lufthavn alene. Derimod kan der være tale om nogle transportfly på Tirstrup og så kan der - måske - komme nogle regionalfly med som det tynde øl. Tror det nu ikke, fordi med to timer med toget til København, så savner det berettigelse.

Hvad skal jyder i Kbh ?
Kastrup er kun relevant som selvstændigt rejsemål og hvis man skal til Skandinavien. Amsterdam (og Hamburg) er Jyllands udenrigshub.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Hvad skal jyder i Kbh ?
Kastrup er kun relevant som selvstændigt rejsemål og hvis man skal til Skandinavien. Amsterdam (og Hamburg) er Jyllands udenrigshub.

Mvh
Cirb

Njaarhh.... det kommer an på frekvensen: Se Cimber flyver med små fly - og det giver en høj frekvens, hvorfor Kastrup til de interessante destinationer er mere interessant. Problemet med de store fly er dels, at nok har de en lavere omkostning pr. sæde; men de har en tilsvarende elendig frekvens. For at få fyldt de store fly op, skal prisen langt ned. Fint nok; men for en del trafik er prisen ikke afgørende.

Thomas skrev:

Cirb skrev:Hvad skal jyder i Kbh ?
Kastrup er kun relevant som selvstændigt rejsemål og hvis man skal til Skandinavien. Amsterdam (og Hamburg) er Jyllands udenrigshub.

Mvh
Cirb

Njaarhh.... det kommer an på frekvensen: Se Cimber flyver med små fly  - og det giver en høj frekvens, hvorfor Kastrup til de interessante destinationer er mere interessant. Problemet med de store fly er dels, at nok har de en lavere omkostning pr. sæde; men de har en tilsvarende elendig frekvens. For at få fyldt de store fly op, skal prisen langt ned. Fint nok; men for en del trafik er prisen ikke afgørende.

Prøv at tjekke morgen-og aftenruterne - KLM sender de langdistance rejsende ud af Jylland til Amsterdam fra 6 til 10 og de kommer hjem igen fra 16 til 22. Aalborg, Tirstrup og Billund. Meget billigere og meget bedre end SAS.

Tirstrup forsvinder.
For Aarhus og opefter er der højest 20 til 25 minutter sparet i bil i forhold til Aalborg, (KLM) billeterne er billigere og parkeringen er gratis i Aalborg. Fra Horsens (Skanderborg) og nedefter er Billund tættere på, billigere og bedre.

Hvis Aarhus vil have sin egen lufthavn skal den tæt på Aarhus (være koblet på letbanen) og ligge så den kan udfordre Aalborg på Randers kunderne (hvis de findes) og Billund på Silkeborg/Horsens kunderne.
Primære operatør skal være KLM evt kombineret med British Airways/Lufthansa og noget Ryan Air til discount kunderne. Kastrup kan rende og hoppe - hvis folk partout vil til København kan de tage toget eller blaffe.
En Aarhusiansk lufhavn ville skulle bygges og derefter holdes oppe af havn og kommune indtil den har blødt Billund ihjel og halveret Aalborg. Om den bliver bygget afhænger af om og hvor stærkt havnen ønsker en lufthavn. Kommunen nok rette ind.

Personligt tror jeg det er mest sandsynligt at Tirstrup lukker og Aalborg/Billund deler de jyske kunder.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:Hvad skal jyder i Kbh ?
Kastrup er kun relevant som selvstændigt rejsemål og hvis man skal til Skandinavien. Amsterdam (og Hamburg) er Jyllands udenrigshub.

Mvh
Cirb

Njaarhh.... det kommer an på frekvensen: Se Cimber flyver med små fly  - og det giver en høj frekvens, hvorfor Kastrup til de interessante destinationer er mere interessant. Problemet med de store fly er dels, at nok har de en lavere omkostning pr. sæde; men de har en tilsvarende elendig frekvens. For at få fyldt de store fly op, skal prisen langt ned. Fint nok; men for en del trafik er prisen ikke afgørende.

Prøv at tjekke morgen-og aftenruterne - KLM sender de langdistance rejsende ud af Jylland til Amsterdam fra 6 til 10 og de kommer hjem igen fra 16 til 22. Aalborg, Tirstrup og Billund. Meget billigere og meget bedre end SAS.

Tirstrup forsvinder.
For Aarhus og opefter er der højest 20 til 25 minutter sparet i bil i forhold til Aalborg, (KLM) billeterne er billigere og parkeringen er gratis i Aalborg. Fra Horsens (Skanderborg) og nedefter er Billund tættere på, billigere og bedre.

Hvis Aarhus vil have sin egen lufthavn skal den tæt på Aarhus (være koblet på letbanen) og ligge så den kan udfordre Aalborg på Randers kunderne (hvis de findes) og Billund på Silkeborg/Horsens kunderne.
Primære operatør skal være KLM evt kombineret med British Airways/Lufthansa og noget Ryan Air til discount kunderne. Kastrup kan rende og hoppe - hvis folk partout vil til København kan de tage toget eller blaffe.
En Aarhusiansk lufhavn ville skulle bygges og derefter holdes oppe af havn og kommune indtil den har blødt Billund ihjel og halveret Aalborg. Om den bliver bygget afhænger af om og hvor stærkt havnen ønsker en lufthavn. Kommunen nok rette ind.

Personligt tror jeg det er mest sandsynligt at Tirstrup lukker og Aalborg/Billund deler de jyske kunder.

Mvh
Cirb

Se Cirb: Det regnestykke kan jeg også lave - det er slet ikke dér det interessante ligger.

Hele spørgsmålet er, hvorfor Tirstrup mm. ikke bare dør og man fiser rundt med de narrestreger - der er et oldgammelt mummespil, hvis Du erindrer hele balladen omkring Hammel-lufthavnen: Hvorfor dukker den søslange op igen? Der har reelt aldrig været nogen begrundelse for en lufthavn ved Århus!

Det, Du gør her. er at fuldføre udelukkelsesbeviset - igen. Altså: Der må være en anden begrundelse.

Nu er Kastrup den eneste lufthavn i Danmark, der har en civil begrundelse. Alle andre er anlagt og drevet ud fra militære overvejelser - det går helt tilbage til 2. verdenskrig, hvor tyskerne anlagde disse lufthavne til deres luftforsvar. Dengang var Karup den helt overvældende væsentlige lufthavn - det var den altså også efter! Karup var den største luftbase i Nato - den er enorm - og det har så mange begrundelser. Efter den kolde krig overgik den værdighed til Incirlik i Tyrkiet.

Der er lufthavne, der er anlagt efterfølgende med civile begrundelser - der alle har været forkerte - dvs. direkte urigtige og vildledende.
Tune ved Roskilde er et eksempel: Problemet er her, at den egentlige begrundelse - som man ikke dengang kunne/ville angive - var forsyning af Nike-batterierne. Sagen er så bare den, at Nike rent faktisk ikke var et luftværnsmissil - ikke med mindre fjendtlige fly kom via Sverrig. Det med at flyve i stor højde var allerede fra midten af 1950'erne selvmord.
Den egentlige begrundelse var fremføring af atomvåben til affyring mod Femarn Bælt med et Nike missil, hvilket passer med alt.
Billund er tilsvarende grotesk, fordi der var Vandel lige op og ned af Billund - det er faktisk ikke ukendt, at folk har landet på den forkerte.

Derfor er Billund dels overflødig, dels civilt ubegrundet - den militære begrundelse har jeg ikke kunne finde ud af - der har været et spørgsmål om modtagelse af forsyninger/forstærkninger fra USA: Jeg har set Starlifter på Billund.

Nu er vi så langt, at vi kan påpege, at der må være en militær begrundelse, der alene kan retfærdiggøre en opretholdelse af noget så dyrt som en lufthavn. At Tirstrup så vil fortsætte, fordi der åbenbart er en begrundelse, for ellers satte man sgu ikke hele kommentariet af lokalpolitikere i sving. Så er det mit spørgsmål: Hvorfor?

Billund og/eller Vandel er til at få øje på, fordi man sgu ikke lægger en stikbane ind for at folk kan komme i Legoland! Sådan noget koster faktisk penge. Billund har så den eksistensberettigelse, at den er reserve for Hamborg og Kastrup. Der skal være et alternativ, der dels kan tage fly i luftnød, dels hvis noget skulle bryde sammen i Kastrup (f.eks. af noget så banalt som dårligt vejr eller helt almindelige ulykker), dels ved en overbelastning af anden årsag. Hvis det er formålet, så skal der laves forbindelse til den øvrige infrastruktur - for der er altså ikke meget grin ved at have Kastrups trafikmængder strandet på heden.

Det jeg er på jagt efter er planen, der ligger bagved!