F5 dykker til 0.72%

Det havde Thomas vist ikke lige forudset - snare det stik modsatte.

http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE6981000/f5-renten-dykker-til-0-72-pct/

Den eneste sikkerhed med historisk set har med et fast forrentet lån er at man kommer til at betale mere.

Thomas =

...

Skal vi ikke lade dem der har noget de skal have finansieret beslutte det istedet for en vilkårlig samfundsnasser?

Thomas skrev:...

Som sagt: Irrelevant.

Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Affeman skrev:Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Det er da kun dem, der ikke tør kræve mere, fordi så går debitor på røven - og man har også lånt debitor penge oveni!

Affeman skrev:Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Prøv at gentænke dit spørgsmål med et 30 årigt lån til 2.5%

guruen siger ellers vi skal ned i 2 % 30 årig fastforrentet obligationer så 0.72 % for F5 er da en fin rente

Affeman skrev:Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Du skal også være opmærksom på en anden ting - det er, at F5, så er der tale om fallenter - også kaldet flextumper - hvor der er et højt administrationsbidrag, som tilfalder kreditforening eller bank - alt efter om garantien er udløbet eller ej. Derfor er renten - netop - uinteressant.

Ja, enhver reference til renten på F-lånene uden samtidig at nævne administrationsbidraget er rent spin, eller reklame

Nærigfryns skrev:Ja, enhver reference til renten på F-lånene uden samtidig at nævne administrationsbidraget er rent spin, eller reklame

Nu et forskellen så kun 0.15% på et F5 lån. Bagsiden af medaljen ved et obligationslån er jo at man indkassere et kurstab man ikke kan trække fra i skat upfront - idioter.

Nærigfryns skrev:Ja, enhver reference til renten på F-lånene uden samtidig at nævne administrationsbidraget er rent spin, eller reklame

En fast forrentet annuitet koster ikke ret meget, specielt ikke, hvis det er et godt lån, hvor der er betalt ned.

Men nu er hovedparten af den udlånsmasse på ejerboliger - lidt afhængig af institut - flextumper i håbløs tilstand.
De 250-300 mia. faste annuiteter er der jo ingen, der har sagt skidt til - de skal bare nedjusteres i rente til en kortere løbetid. Det giver en 1000 mia. der er håbløse.

Det er slet ikke boligejerne, det går ud på - det er udlejningsbyggeri og landbrug. Der er vel ikke mere end 200 mia. der kan reddes dér - ikke sådan umiddelbart.

Pluto er postulatet, at man kun betaler 0,15% i administrationsbidrag på et F5 lån?
Kunne du poste et link til det tilbud?

Nærigfryns skrev:Pluto er postulatet, at man kun betaler 0,15% i administrationsbidrag på et F5 lån?
Kunne du poste et link til det tilbud?

De 0.15% er mer-bidraget for F5 i forhold til et fast forrentet lån.

Jeg tror det skal forstås som forskellen i bidragssats mellem et flexlån og et fastforrentet, altså den ekstra udgift man pålægges ved at vælge flex frem for fast. De 0.15% passer meget godt, selv om det varierer en smule fra institut og belåningsgrad.
http://www.mybanker.dk/sammenlign/bolig/bidragssatser/

Thomas skrev:

Affeman skrev:Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Du skal også være opmærksom på en anden ting - det er, at F5, så er der tale om fallenter - også kaldet flextumper - hvor der er et højt administrationsbidrag, som tilfalder kreditforening eller bank - alt efter om garantien er udløbet eller ej. Derfor er renten - netop - uinteressant.

Så jo flere penge man kan låne ud gratis - jo mere vil man relativt tjene på adm. bidrag?

Pluto skrev:

Affeman skrev:Hvem er det, der vil låne sine penge ud i 5 år, til en rente på 0,72% om året?

Det er jo relativt lang tid, hvis der skulle komme selv små rentestigninger?

Prøv at gentænke dit spørgsmål med et 30 årigt lån til 2.5%

Det undrer mig også, men ikke helt så meget.

Nu har jeg ik forstand på økonomi - men burde man ikke kunne få forrentet en kapital lidt bedre end 0,72 % om året, på trods af de aktuelle markedsvilkår?

tjah det koster investor 0.04 % pr år at købe 2 årig statsobligationer og de skal betale henholdsvis 0.1 og 0.2 % i rente for at have penge stående i ECb og nationalbanken så mon ikke 0.72 pr år er fint for mere eller mindre risikofrie papirer

Investorerne vil ikke røre ved flexlort - med eller uden afdrag - investorerne vil ikke røre ved det.
Investorerne vil ikke låne banksvinene penge - selvfølgelig vil de ikke det!

Banksvinene laver så flexlort om til femårigt flexlort - men flexlort er flexlort.

Der er ikke obligationer, der er værd at røre ved i Kongeriget!

Hvad gør investorerne så? Tja... de kunne jo f.eks. sætte pengene i amerikanske statsobligationer - de har heller ikke nogen rente; men da USD er steget 5% på 3 måneder, så er der et helt pænt afkast, når de obligationer udløber - eller sælges videre.

Der er som sådan ikke nogen penge i omløb herhjemme. Det vil naturligvis fortsætte så længe, der ikke er anstændige obligationer at købe - pengene vandrer ud af landet.

Det kan man ikke blive ved med at have en valuta, der gør.

Man bliver nødt til at få konverteret til fast forrentede annuiteter. Der er jo heller ikke nogen i udlandet, der vil låne de danske banker penge. Sverrig - måske - men Sverrig er endnu værre. SEK falder og falder og falder.

Jeg skal ikke kunne sige om de russiske banker låner Danske Bank penge; men sådan som RUB falder, så kunne man få tanken.

er at tvinge Nationalbanken til at belåne deres tabte fordringer og flexlort.

Det kan godt være, at det lykkes banksvinene; men så bliver det til en udlånsrente, der tager højde for tabene på flexlortet.

Jeg kan sagtens forestille mig, at man hæver renten til 5% og udsteder statsobligationer på beløbet. De obligationer skal nok blive købt og renten vil ikke ligge meget over 1%.

Kan bankerne overleve det? Nej, da.