Huspriser dykker - men få har råd

http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE1443006/huspriser-dykker---men-faa-har-raad/

Strammere kreditpolitik
At det er blevet sværere for huskøberne at låne i banker og realkreditinstitutioner, viser en kortlægning fra det uafhængige videnscenter Bolius, der ejes af Fonden Realdania. En familie med en husstandsindkomst på en million kroner kunne før finanskrisen for fem år siden låne fire millioner kroner at købe hus for, og de kunne også låne til udbetalingen.

Nu kan samme familie blot låne 2,5 millioner kroner, og de skal selv have mellem fem og ti procent med til udbetaling og kan også blive mødt med krav om for eksempel en forsikring mod arbejdsløshed.

Hovsa! Vi skal ned, meget længere ned.

Shintai skrev:http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE1443006/huspriser-dykker---men-faa-har-raad/

Strammere kreditpolitik
At det er blevet sværere for huskøberne at låne i banker og realkreditinstitutioner, viser en kortlægning fra det uafhængige videnscenter Bolius, der ejes af Fonden Realdania. En familie med en husstandsindkomst på en million kroner kunne før finanskrisen for fem år siden låne fire millioner kroner at købe hus for, og de kunne også låne til udbetalingen.

Nu kan samme familie blot låne 2,5 millioner kroner, og de skal selv have mellem fem og ti procent med til udbetaling og kan også blive mødt med krav om for eksempel en forsikring mod arbejdsløshed.

Hovsa! Vi skal ned, meget længere ned.

Klassisk flextumbe logik - dem, der før kunne låne 4 mill, kan nu kun låne 2.25 mill - det er et fald i finansiering på 44 % og hvis man så regner de dynamiske effekter af at al friværdi dermed forsvinder, og at alle dem uden opsparing slet ikke får lov at købe ind, skal det nok passe med et drop på 50-60 % ned til en normal TQ bund. Men sgu om det ikke lykkes dem (sågar med Brøchners hjælp) at deducere sig frem til at priserne kun skal falde 20 %....
Hvor kom den fra ? Begynder julemanden at dele finansieringspakker ud ? - eller er det fordi 20 % er det værste de overhovedet kan forestille sig - længere går fantasien simpelthen ikke ?
Stakler - virkeligheden er jo meget værre end 60 %, når først finansselskaberne begynder at krakkke for alvor er der ingen bund under boligpriserne(quote Thomas)...

Mvh
Cirb

Ja. I den trykte udgave af artiklen er der en stor, informativ tabel. Hvis man skal lånefinansierer et hus til 4 mill. kræver det en husstandsindkomst på lidt over 1½ mill.

De fire mill. svarer meget godt til prisen på en gennemsnits hytte i Kbh.

Hvor mange husstande har så lige den indtjening ?

Man kan tilføje at afdragsfrit også er umuligt nu. Hvis du ikke mindst har 20% i udbetaling. Altså IKKE banklån men hårde redde penge.

SortKaffe: Stort set ingen!

Cirb skrev:

Klassisk flextumbe logik - dem, der før kunne låne 4 mill, kan nu kun låne 2.25 mill - det er et fald i finansiering på 44 % og hvis man så regner de dynamiske effekter af at al friværdi dermed forsvinder, og at alle dem uden opsparing slet ikke får lov at købe ind, skal det nok passe med et drop på 50-60 % ned til en normal TQ bund. Men sgu om det ikke lykkes dem (sågar med Brøchners hjælp) at deducere sig frem til at priserne kun skal falde 20 %....
Hvor kom den fra ? Begynder julemanden at dele finansieringspakker ud ? - eller er det fordi 20 % er det værste de overhovedet kan forestille sig - længere går fantasien simpelthen ikke ?
Stakler - virkeligheden er jo meget værre end 60 %, når først finansselskaberne begynder at krakkke for alvor er der ingen bund under boligpriserne(quote Thomas)...

Mvh
Cirb

Alle forudsigelser om en bund beror på nogle antagelser, som ikke er opfyldt.

1) De kan finansieres. Det forudsætter at banker/kridter KAN låne penge ud, hvilket ikke er tilfældet.
2) Der er en tilstrækkelig indtægt til rente og afdrag - hvilket selv i bedste fald IKKE vil være tilfældet: Enten kommer arbejdsløsheden (mest sandsynligt) eller også kommer der direkte overenskomstmæssige lønreduktioner - samtidig med en generel sænkning af prisniveau. Men det betyder reelt en opskrivning af restgælden.
3) Der er flere, der ønsker en ny bolig end der er boliger. Boligstandarden er ganske udmærket - vi har ikke de gamle korridorlejligheder i byerne mere.

Da ingen af disse nødvendige - men ikke tilstrækkelige - betingelser for at prisen skal stabilisere sig er opfyldt.

SortKaffe skrev:Ja. I den trykte udgave af artiklen er der en stor, informativ tabel. Hvis man skal lånefinansierer et hus til 4 mill. kræver det en husstandsindkomst på lidt over 1½ mill.

De fire mill. svarer meget godt til prisen på en gennemsnits hytte i Kbh.

Hvor mange husstande har så lige den indtjening ?

Hvorfor tror du, der skal skattelettelser til topindtægter?

Thomas skrev:
Alle forudsigelser om en bund beror på nogle antagelser, som ikke er opfyldt.

1) De kan finansieres. Det forudsætter at banker/kridter KAN låne penge ud, hvilket ikke er tilfældet.
2) Der er en tilstrækkelig indtægt til rente og afdrag - hvilket selv i bedste fald IKKE vil være tilfældet: Enten kommer arbejdsløsheden (mest sandsynligt) eller også kommer der direkte overenskomstmæssige lønreduktioner - samtidig med en generel sænkning af prisniveau. Men det betyder reelt en opskrivning af restgælden.
3) Der er flere, der ønsker en ny bolig end der er boliger. Boligstandarden er ganske udmærket - vi har ikke de gamle korridorlejligheder i byerne mere.

Da ingen af disse nødvendige - men ikke tilstrækkelige - betingelser for at prisen skal stabilisere sig er opfyldt.

Sidder og spekulerer på om enhver grænse for udlån lige nu ikke er ganske arbitrær. Bankerne har ingen penge at låne ud, det faktum må nødigt slippe ud, men en måde at håndtere det på er ved at sætte grænserne sådan, at svaret til enhver tid er nej......

Mvh
Cirb