ANALYSE Vi mangler svar på, hvornår det er kriminelt at køre en bank i sænk

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/08/27/100623.htm

De ansvarlige finansfolk, der har kørt danske banker i sænk er sluppet for let.

Jeg er HELT ENIG!!!!!

Det er hvad jeg har efterlyst længe, og fortsat råber op om!
Sagerne fra den igangværende finanskriminalitet skal for domstolene, HVER OG ÉEN om det så tager 20 år eller mere!
Vi snakker tilnærmelsesvis om finansiel terrorisme!

Det her er altså de rigtig slemme drenge!, dem der risikere at sætte hele kongeriget i statsbankerot når de bevidste finansielle kriminelle handlinger bliver store nok, ligesom i den nuværende finanskrise!.
Og nej jeg skriver ikke om finanskrisen eller om den økonomisk krise i datid....Den er yderst aktuel!

Nødgaard fra Finanstilsynet fiskede efter om der var noget Bagmandspolitiet ikke havde fortalt ham.

Svaret er både overbevisende - og ikke!

»Mange har ment, at vi skulle placere ansvaret både på bankdirektør- og ejendomsmatador-siden, men det er vigtigt at forstå, at der væltede skeletter ud af skabene under den finansielle krisen, men at ressourcesituationen var sådan, at vi ikke fik tilført flere. Som ledelse var vi nødt til at prioritere. Kunne vi få en bankdirektør dømt for mandatsvig eller kursmanipulation, var der ingen grund til at bruge 50 retsdage ekstra på også at få ham dømt for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed.På den måde har vi fået dømt flere, end vi ellers kunne have gjort,« siger Henrik Helmer Steen.

Det spiller jo Sorteper lige tilbage til Finanstilsynet og deres hårrejsende pligtforsømmelser.
En styrelse som Finanstilsynet har nemlig pligt til at bede om lovgivningsinitiativer så snart, de finder deres muligheder for at udøve det fornødne tilsyn utilstrækkelige og skaffe dokumentation for uheldige forhold, der kan underbygge behovet for yderligere lovgivning og beføjelser.

Når skeletterne ligefrem vælter ud af møblementet, så er der unægtelig en tilsynsmyndighed, der i en lang årrække ikke har passet deres arbejde.

»Den pågældende lov om finansiel virksomhed er blevet skærpet efter finanskrisen blandt andet på det her område, og det betyder, at havde vi fået afgørelser, ville de vedrøre hvor langt de gamle love gik, ikke de nye. Man ville ikke uden videre kunne tage de domme og bruge dem som vejledning for fortolkningen af den nye lov,« siger Henrik Helmer Steen.

Umuliusserne i Finanstilsynet har faktisk effektivt sørget for, at de ikke kan anvendes. Det var da derfor Danske Bank har holdt så meget af dem.

»Overordnet set kan jeg godt forstå, at de gerne ville have haft noget domstolspraksis, om hvor grænserne går for forsvarlig og uforsvarlig bankdrift. Det er det, de kalder de principielle afgørelser. Det kan jeg godt forstå, og jeg kan også godt forstå, at de er ærgerlige over, at det ikke hidtil er sket, for det er noget, de ville kunne bruge i deres fremtidige tilsyn,« siger han, men understreger, at ændringerne i lovgivningen efter finanskrisen, til dels ville gøre denne præcedens.

Det er vist det, man kalder "grov pligtforsømmelse" i Finanstilsynet: De vidste, at de ikke havde de fornødne beføjelser til at føre et tilsyn, der kunne betrygge den finansielle stabilitet. Alligevel tog Finanstilsynet ikke nogen initiativer før det var gået galt.

Det er det, man kalder, at sende aben retur, hvor den hører hjemme: I den skandaløse bule til Finanstilsynet.

Her har du ret Thomas, men det må ikke overskygge og i værste fald tilsidesætte en strafferetslig ansvarspådragelse overfor finansielle kriminelle handlinger der står mål med (kan sammenlignes med) Bernie Madoff (blot i større målestok). En finansiel giftbombe blot rørt op af lidt anderledes ingredienser.
Et finansielt masseødelæggeles våben, som ikke kun Danmark fortsat kæmper med følgerne af!

Gorrion skrev:Her har du ret Thomas, men det må ikke overskygge og i værste fald tilsidesætte en strafferetslig ansvarspådragelse overfor finansielle kriminelle handlinger der står mål med (kan sammenlignes med) Bernie Madoff (blot i større målestok). En finansiel giftbombe blot rørt op af lidt anderledes ingredienser.
Et finansielt masseødelæggeles våben, som ikke kun Danmark fortsat kæmper med følgerne af!

Problemet ligger i, at Finanstilsynet aktivt har hjulpet bankerne med at destruere bevismateriale!

Thomas skrev:

Gorrion skrev:Her har du ret Thomas, men det må ikke overskygge og i værste fald tilsidesætte en strafferetslig ansvarspådragelse overfor finansielle kriminelle handlinger der står mål med (kan sammenlignes med) Bernie Madoff (blot i større målestok). En finansiel giftbombe blot rørt op af lidt anderledes ingredienser.
Et finansielt masseødelæggeles våben, som ikke kun Danmark fortsat kæmper med følgerne af!

Problemet ligger i, at Finanstilsynet aktivt har hjulpet bankerne med at destruere bevismateriale!

På et tidspunkt påpegede jeg, at der måtte være tale om kursmanipulation af Danske Banks aktier, hvilket fik hele koblet af banksvin til at råbe op.

Senere kom nogle små bøder til nogle banker for manglende indberetning af handler. Den bemærkelsesværdige var Nykredit som havde - var det 1-2 millioner handler, som de havde "glemt" at indberette til Finanstilsynet. Selvfølgelig har man da ikke glemt at indberette. At Finanstilsynet ikke kan finde dem skyldes formentlig, at man med omhu har slettet dem - stanget en lille bøde ud, som Nykredit med fornøjelse har betalt - billigt i forhold til at lægge numse til Rocker-Børges fornøjelser igennem mange år.
Det er nok også derfor Sunesvinet lusker rundt herinde: Det er muligvis hans numse, der skal være til opvartning og underholdning af de gutter, som ernærer sig ved restanceinddrivelse i den uofficielle finansverden.

Er jeg ubehagelig, Sunesvin? Så er det sateme, fordi Du ikke har været kæreste - endnu - med Rocker-Børge. Stammer livremmen: Tro mig, det går over, når Rocker-Børge begynder at leje Dig ud. Hvad er det man kalder det: "Ejendom i midlertidig besiddelse" - indtægter af udlejning ....... ??
Se så skal jeg love Dig for, at der kommer ubehag, Du er tvunget til at nyde i fuldt omfang - ja, tigge om.

Det, der nu er sket, er, at tåben Nødgaard nu klager over Bagmandspolitiet! Hvad er det man kalder sådan noget? Åh, jo .... DUMT!
Nu er Bagmandspolitiet jo forpligtiget til at påpege flagrante pligtforsømmelser i Finanstilsynet.

Se det er jo en af metoderne, at komme videre, fordi nu vil man jo så spørge ind til, hvordan sådanne fejl nu kunne ske i Finanstilsynet - indtil en af idioterne - for at redde sig selv - begyndet at snakke om hvem, der har haft meget gode forbindelser til "højt placerede" i Nykredit. Det bliver så interessant at få en redegørelse af, hvad der er blevet aftalt hen over den dyre rødvin.

Der bliver nogle banksvin, der finder det morsomt at dingle i sommerhuset.....

Det bliver meget sjældent som Engelbrecht foreslår; men det gør udtalelser fra ham interessante: De er nemlig en kontant trussel!

Jeg har meget svært ved, at se, at Venstre ikke forstår rimeligheden. Den kan man jo fise igennem i en pakkeløsning. Man skal jo også have fortalt den små spruthysteriske, at ikke nok med, at der ikke er en rød reje til hende. Man bliver også nødt til at skære ned på de andre områder, som hun evt. kunne synes var morsomme.

Det var den milliard, der gik fra bolsjeposen.

Der bliver penge til kræftbehandling, som Venstre heller ikke har noget imod - bla. fordi det går til regionerne, hvor Venstre og Socialdemokratiet sidder tungt på indflydelsen. Den spiller lige op til Løkke og hans kommunalreform.

Løkke har jo allerede sagt - og det holdes der fast i (Støjberg er ude med sin panderynken), at der skal gøres noget ved indvandringseksplosionen, så der kommer der heller ikke "velfærdsforbedringer" til Enhedslisten og SF.

Ganske rigtigt, der lægges op til et forlig med Venstre.

Jeg tror så også, at de hidtidige undersøgelser af Danske Banks manipulationer har afsløret et kraftigt behov for flere kræfter. Det har jo vist sig, at være de forskrækkeligste ting, man kan finde i Danske Banks databaser og handelsregistre.