Banker og bøder

Læg mærke til, at vi faktisk ikke taler småpenge - mere!

Der er nok en grund til at Danske Bank er velkapitaliseret: Når man ikke vil tage tab, så må man jo henlægge til betaling af bøder!

Jeg spekulerer bare på, hvornår Danske Bank får de fortjente lussinger. Det sker nok aldrig - man afvikler nok i stedet banken......

Thomas skrev:Læg mærke til, at vi faktisk ikke taler småpenge - mere!

Der er nok en grund til at Danske Bank er velkapitaliseret: Når man ikke vil tage tab, så må man jo henlægge til betaling af bøder!

Jeg spekulerer bare på, hvornår Danske Bank får de fortjente lussinger. Det sker nok aldrig - man afvikler nok i stedet banken......

Der gøres klar til nye rystelser:

Et nyt bankprodukt gør det muligt at få en mærkbar rente på sin opsparing uden at skulle binde pengene i en lang periode.
Årsagen til denne vægtning er, at man vil undgå et stormløb mod bankerne, hvor(ikke hvis) tusindvis af kunder pludselig alle vil hæve deres penge på samme tid.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:Læg mærke til, at vi faktisk ikke taler småpenge - mere!

Der er nok en grund til at Danske Bank er velkapitaliseret: Når man ikke vil tage tab, så må man jo henlægge til betaling af bøder!

Jeg spekulerer bare på, hvornår Danske Bank får de fortjente lussinger. Det sker nok aldrig - man afvikler nok i stedet banken......

Der gøres klar til nye rystelser:

Et nyt bankprodukt gør det muligt at få en mærkbar rente på sin opsparing uden at skulle binde pengene i en lang periode.
Årsagen til denne vægtning er, at man vil undgå et stormløb mod bankerne, hvor(ikke hvis) tusindvis af kunder pludselig alle vil hæve deres penge på samme tid.

Nu ved hvem det er; men det er idioter, der ikke kan skaffe penge til finansiering af eget flexlort.

Nu er det "cheføkonomerne"
i hhv. Sydbank og Nordea, der udtaler sig.
Lad mig sige det sådan, det nok ikke de lave renter, der bekymrer dem, når de skal ud at låne penge - det er om nogen vil låne dem penge.

Jeg er ikke så sikker på, at renten ikke kan gå i vejret.

Jeg kunne godt have Lars Rohde mistænkt for en renteforhøjelse i utide - simpelt hen for at få pengene ind på indskudsbeviser i Nationalbanken, så de ikke futter rundt i Europa og laver ulykker.

Vi ser, at man tilsyneladende ikke erstatter udløbne statsobligationer med nye, som man ellers plejer for at bankerne kan ligge med statsobligationer som likviditetsreserve.

Det kunne godt friste til at sætte renten op, så de penge pensionskasserne har anbragt i udlandet kan komme hjem til middag. Udlånsrenten fra Nationalbanken er nemlig revnende ligegyldig for tiden.
Om staten låner pengene på lange statsobligationer eller på en konto i Nationalbanken og dermed af pensionskasserne, som har masser af penge stående - det kommer ud fra den betragtning ud på ét.

Hvis jeg sad i Rohdes stol, så kunne jeg godt være fristet til at sætte indlånsrenten op og simpelt hen holde op med at udstede statsobligationer.
Hensigten skulle være, at tvinge banksvinene til at lave rigtige realkreditobligationer - ved simpelthen at gøre det så tæskedyrt for banksvinene at købe deres eget flexlort.

Uden jeg umiddelbart kan se det, så er der hele tiden 20-30 mia. i statsobligationer, der forfalder hvert kvartal. Bliver der ikke udstedt nye, så er der to steder pensionskasserne kan anbringe likviditeten:

1) Indskudsbeviser i Nationalbanken.
2) Udenlandske statsobligationer - evt. virksomhedsobligationer (de er nu ikke særligt likvide).

Nu binder man likviditet på indskudsbeviser i en uge til 0,2% i rente.
Jeg ved ikke, hvor det står, at man ikke kan indføre rammer for indskudsbeviser på samme måde som man har dem for folio-kontiene. Jeg tror ikke, det står noget sted.

Man kunne da snildt lave indskudsbeviser, hvor man tvangsbinder pengene en måned - evt. et kvartal - til f.eks. ½% i rente.
Jeg véd da godt, at man så vil belåne disse indskudsbeviser - jeps; men det skal der jo også være kontanter til at man kan yde disse lån.

Jeg kan ikke se anden udvej for at tvinge banksvinene til at konvertere realkreditlånene til ordentlige obligationer - nemlig at gøre det så kostbart for banksvinene, at de må give sig.

De kære bankøkonomer overser noget!

Draghi har givet al den stimulans det skal være! Bankerne kan låne penge gratis; men problemet er, at der til sikkerhed for de lån skal ligge gode udlån. De udlån refinansieres så på forskellig vis - udenom bankerne.

Teknisk set udlåner ECB pengene til den lokale centralbank, der så låner pengene videre ud mod sikkerhed i gode udlån.

Det er således sandsynligt, at der nærmere kommer en renteforhøjelse, for problemet er ikke UDLÅNET fra centralbankerne: Det er INDLÅNET.

Når pengene stabler sig i centralbankerne - og den bunke kan blive lige så høj det skal være, fordi man kan da bare som stat låne pengene i centralbanken frem for at udstede statsobligationer.

Fidusen er at holde kontanterne væk fra bankerne.

Det man gør er så:

Når debitor er blevet refinansieret - og det vil man have styr på er legitime investorer - andre bliver ikke tilbudt virksomhedsobligationerne. Så indbetales lånet til centralbanken, hvor det går ud med det lån banken har fået, sikkerheden forsvinder og så reduceres udlånet tilsvarende.

Dvs. til sidst er der kun indskud fra småsparere, som man jo er enige om ikke må tabe pengene; de andre er andre banker, skattesvigere, spekulanter og russiske gangstere. Alle sidstnævnte er skam nogen, der SKAL tabe penge.