Nationalbanken og finanspolitikken.

Kontrafaktisk analyse.

Vi analyserer diskretionær finanspolitik i perioden 2004 - 2012 og sammenligner den faktisk førte finanspolitik med kontrafaktiske, regelbaserede alternative forløb. I Danmark er det finanspolitikken, der skal stabilisere fluktuationer i produktion og inflation, da pengepolitikken er bundet op på forsvaret af kronekursen over for euroen. Vi finder, at finanspolitikken i forløbet op til den seneste krise medvirkede positivt til efterspørgslen i økonomien, da konjunkturforløbet havde brug for det modsatte. Vi viser, at ifølge vores finanspolitiske regel, så burde
finanspolitikken have været strammet med ca. 1½ pct. af BNP i hvert af årene 2006 - 08. Samtidig
viser vi, at selv når vores analyse baseres på real tids data, der signifikant undervurderede størrelsen af overophedningen i disse år, så burde finanspolitikken have været betydeligt strammere. En strammere finanspolitik under opturen ville have gjort nedturen mildere og kortere og kunne have givet plads til yderligere lempelser, hvis det havde været ønsket.

Dvs. lempelserne (eller rettere manglende stramninger) i skattepolitikken og det manglende medlemskab af EUR gik sammen om at forværre katastrofen.

The central bank is assumed to set its policy
according to a simple monetary policy rule like the Taylor rule, see Taylor [1993]:

i_t = r + p_t + f_p(p_t - p*) + f_xx_t

where we denote the monetary policy rate by i_t; the natural (or steady state) real interest rate by r, inflation by p_t, the inflation target by p*, and the output gap by x_t, and where f_p and f_x define how the policy rate is adjusted in response to changes in ináation and the output gap.
The output gap is the di§erence between actual output and the output that would prevail in a model without nominal rigidities, which in the literature is called natural output.

Det, jeg lige kan skrålæse mig til:

1) Man fører en ekspansiv politik på et tidspunkt, hvor man viste bedre (i 2007-08). Men selv en optimal finanspolitik ville ikke have været nær nok til at undgå smasket.

2) Da man er bundet til EUR - men uden at være med i EUR - så skal pengepolitikken bruges på den valutakursstabilisering. Havde man været med i EUR havde man kunnet stramme pengepolitikken på et langt tidligere tidspunkt. Dvs. sat renten op, så huspriserne ikke var gået helt så vanvittigt i vejret. Om man havde gjort det er svært at sige, fordi det forudsætter både en ikke eksisterende tilslutning til EUR og en hensigtsmæssig (ud fra et stabiltetssyn) finanspolitik.

Min umiddelbare udlægning er, at det er svært at sige, hvad der har gjort mest skade: En forkert finanspolitik - uansvarlig regering - eller manglende medlemskab af euroen.
Der er med andre ord lagt op til den store sviner, hvor det manglende medlemskab af euroen helt enkelt ikke gav politikerne det nødvendige instrument i hænde - at man så samtidig ikke havde mod til at bruge finanspolitikken gjorde kun sagen værre.

Med andre ord, så førte regeringen den politik som Dansk Folkeparti og SF/Enhedslisten kunne blive enige om. Den værst tænkelige kombination!