Valuta juli 14

Det er NOR, der er interessant.

Nu er det ikke så meget boliger i Norge, der er problemet; men Den Norske Bank har 250 mia. i shippingudlån, der hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag! Er der nogen af Jer, der har kikket på fragtraterne her på det seneste? Ikke sandt?

Der er jo en flugt fra NOK, når Nordea skal skrabe penge sammen til at finansiere flextumperne i Danmark. Enhver form for likviditet kan bruges. Grundlæggende er denne valutakrise i valutakrisen i valutakrisen Nordea, der er ved at gå i gulvet - helt og aldeles. Det udløsende er nok, at Finland er stærkt utilfreds. Finland kan jo bare lukke Nordea Finland ned under henvisning til - ikke insolvens - men illikviditet.
Dvs. Finland er ret så tæt på at erklære Sverrig konkurs (Nordea er en svensk statsbank). Derfor skal man have tonset EUR ind i Finland. Det går så trægt i Danmark, for her har man fået låst Nordeas likviditet inde i flexlortet med uvenlig assistance fra Riksbanken. Men helt klart, så må det jo gå ud over de danske lønmodtagere, at Nordea og Danske Bank (der formentlig også flygter som frikadellen over valutagrænsen med deres finske engagementer) helt regulært ikke har dronningens mønt.

Læg mærke til de 20 mia. folio hamrer op og ned med - hertil skal så lægges de 7 mia. i forøgede korte pengepolitiske udlån - skal vi gætte på, at man har belånt svenske statsobligationer. Haircuttet på SEK statsobligationer har Onkel Lars forhåbentlig betinget sig større end for rabatmærker i SuperBest.

Vildt gæt: Der er modtaget for 10 mia. DKK i svenske statsobligationer. Det ud fra en betragtning om et haircut på 33%.

Valuta

Det er såmænd ikke så meget EUR, der stiger; men USD, der falder - læg mærke til de andre $: NZD, CAD og AUD. De stiger ifht. USD også. FED obligationsopkøb er reduceret kraftigt og er ved at finde balancen for at fødevarepriserne kan stige, hvilket de gør regnet i alle andre end USD - det spændende er om Yellen har is nok i maven til at fortsætte nedtrapningen - jeg tror det sgu! Flæsk er 1,3 $/lb p.t. Prisforhøjelsen på majs kommer så ikke direkte; men når den har passeret igennem grisen.

Som det ser ud, så er trykket på USD til at leve med. Der skal et kursfald til - ikke stort, slet ikke; men renten skal en anelse op. Kina skal ikke tro, at de slipper af sted med at tonse USD på markedet. Det gør de heller ikke - nu tager man en kammeratlig snak med Nordkoreas Flæskedreng, så kommer vi nok over de atomvåben.

Thomas skrev:Valuta

Det er såmænd ikke så meget EUR, der stiger; men USD, der falder - læg mærke til de andre $: NZD, CAD og AUD. De stiger ifht. USD også. FED obligationsopkøb er reduceret kraftigt og er ved at finde balancen for at fødevarepriserne kan stige, hvilket de gør regnet i alle andre end USD - det spændende er om Yellen har is nok i maven til at fortsætte nedtrapningen - jeg tror det sgu! Flæsk er 1,3 $/lb p.t. Prisforhøjelsen på majs kommer så ikke direkte; men når den har passeret igennem grisen.

Som det ser ud, så er trykket på USD til at leve med. Der skal et kursfald til - ikke stort, slet ikke; men renten skal en anelse op. Kina skal ikke tro, at de slipper af sted med at tonse USD på markedet. Det gør de heller ikke - nu tager man en kammeratlig snak med Nordkoreas Flæskedreng, så kommer vi nok over de atomvåben.

Se det er interessant:

Den 30/6 er der faktisk fyldt helt op på folio (36 mia.) incl. et sprøjt på 7 mia. fra pengepolitiske udlån af 27/6.

1/7 mere end halveres folio til 15 mia. Fair nok! Der kan være noget periodisering bla. bla. bla.

Men d.d. er der sgu ikke kommet noget ind på folio. Hele udbetalingen er gået ind på indskudsbeviser. Dvs. Der er ikke kommet nævneværdigt den anden vej, fra småbankerne til hovedbankerne. Så argumentet om, at udbetalte beløb nogenlunde opvejes af indbetalte beløb - det passer ikke!

Det pengepolitiske udlån på 7 mia. skulle gerne være afviklet i morgen; men med hvad? Det kan ikke ses på folio, at en eller flere af hovedbankerne bare kan lægge det pengepolitisk udlån på plads, hvor de tog det.
Sådan som de svenske banker har trukket likviditet ud af Sverrig - og specielt Norge - så er der noget galt. Jeg tror ikke et sekund, at Nationalbanken har ydet et pengepolitisk udlån til en svensk bank - om den så hedder Nordea, Swedbank, SEB eller Handelsbanken - alene spørgsmålet om, hvad de havde tænkt sig at stille som sikkerhed.
Det kan næsten kun være Danske Bank - muligvis Nykredit (men jeg tvivler) - der har fået lånet på de 7 mia.

Hvorom alting er: Der er ikke nogen penge i kassen hos SIFI bankerne!

Det er ikke overraskende, for den eneste måde, de kan få kontanter er ved at lave obligationer, som investorerne vil købe - og det kan de ikke, for så ryger bankudlånet til flextumperne!

Alene det, at det i månedsvis ikke har været muligt at finde ud af, hvad realkreditudlånet er!

Der er altså noget rigtigt, rigtigt galt!

Hvad mere væsentligt er: Indlånsrenten sænkes til -½%

Det er godt noget, der stiller Nationalbankens tidligere rentesænkning lidt i skyggen.

Hvis det havde været en flugt fra SEK som sådan, så havde man hævet renten. Det er det så ikke: Det er en indskyderflugt fra de svenske banker - ikke noget mystisk i det - at sætte pengene i Nordea? Er Du vimmer? - Det er da den hurtigste vej i armod!

Vi har den seneste måneds tid kunne observere en tiltagende panik på bankområdet i Sverrig; men også i Norge.

Bedemandsfjæs klager over manglende inflation! Den skal sgu nok komme nu! De kunne da bare betale for flæsket i stedet for at komme med det sædvanlige løgnagtige miljøsludder!

P.t. står SEK i en anelse over 80 DKK/ 100 SEK og NOK i 88,1 DKK/100 NOK.
Men meget kan nå at ændre sig de næste 3 minutter!
Som banksvinet sagde, da han hoppede ud fra taget på hovedkvarteret: Det er kun den sidste meter, der er farlig - indtil da går alt jo fremragende!

Svenske kroner har i årevis haft en slående lighed med de matadorpenge, som de snitter sig i de lange vinteraftener oppe i træerne.

Thomas skrev:Hvad mere væsentligt er: Indlånsrenten sænkes til -½%

Det er godt noget, der stiller Nationalbankens tidligere rentesænkning lidt i skyggen.

Hvis det havde været en flugt fra SEK som sådan, så havde man hævet renten. Det er det så ikke: Det er en indskyderflugt fra de svenske banker - ikke noget mystisk i det - at sætte pengene i Nordea? Er Du vimmer? - Det er da den hurtigste vej i armod!

Vi har den seneste måneds tid kunne observere en tiltagende panik på bankområdet i Sverrig; men også i Norge.

Bedemandsfjæs klager over manglende inflation! Den skal sgu nok komme nu! De kunne da bare betale for flæsket i stedet for at komme med det sædvanlige løgnagtige miljøsludder!

P.t. står SEK i en anelse over 80 DKK/ 100 SEK og NOK i 88,1 DKK/100 NOK.
Men meget kan nå at ændre sig de næste 3 minutter!
Som banksvinet sagde, da han hoppede ud fra taget på hovedkvarteret: Det er kun den sidste meter, der er farlig - indtil da går alt jo fremragende!

Svenske kroner har i årevis haft en slående lighed med de matadorpenge, som de snitter sig i de lange vinteraftener oppe i træerne.

ECB fastholder renten på 0,15% - hvilket var forventeligt.

Baggrunden har ikke noget med inflationen at gøre som sådan. Problemet er, at investorerne ikke vil låne bankerne penge. Investorerne ved jo udmærket, at bankerne er fallit - hvorfor deres indskud vil ryge, hvis/når konkursen er en realitet.
Derfor sænker man renten - specielt indlånsrenten - så langt ned, at investorerne kommer til at betale for opbevaringen i nogenlunde sikkerhed i centralbanken.
Bankerne har nu valget mellem: Enten at betale investorerne en eksorbitant rente for fortsat at finansiere bankernes tabte fordringer: Det er en umulighed, for så høj rente kan udlånet hverken helt eller halvt finansiere. Derfor er centralbanken - i dette tilfælde - ECB nød til at gå ind og låne bankerne penge; men mod sikkerhed i gode udlån.
Disse gode udlån skal så refinansieres uden om bankerne.
Det efterlader naturligvis bankerne med alle de dårlige udlån; men de skal ikke længere finansiere de gode udlån.

Den omlægning af erhvervslånene tager erfaringsmæssigt et halvt års tid. Noget mere for små og mellemstore virksomheder. Så langt er man ikke nået endnu, så derfor stadig strafporto til investorerne.

Thomas skrev:

Thomas skrev:Hvad mere væsentligt er: Indlånsrenten sænkes til -½%

Det er godt noget, der stiller Nationalbankens tidligere rentesænkning lidt i skyggen.

Hvis det havde været en flugt fra SEK som sådan, så havde man hævet renten. Det er det så ikke: Det er en indskyderflugt fra de svenske banker - ikke noget mystisk i det - at sætte pengene i Nordea? Er Du vimmer? - Det er da den hurtigste vej i armod!

Vi har den seneste måneds tid kunne observere en tiltagende panik på bankområdet i Sverrig; men også i Norge.

Bedemandsfjæs klager over manglende inflation! Den skal sgu nok komme nu! De kunne da bare betale for flæsket i stedet for at komme med det sædvanlige løgnagtige miljøsludder!

P.t. står SEK i en anelse over 80 DKK/ 100 SEK og NOK i 88,1 DKK/100 NOK.
Men meget kan nå at ændre sig de næste 3 minutter!
Som banksvinet sagde, da han hoppede ud fra taget på hovedkvarteret: Det er kun den sidste meter, der er farlig - indtil da går alt jo fremragende!

Svenske kroner har i årevis haft en slående lighed med de matadorpenge, som de snitter sig i de lange vinteraftener oppe i træerne.

ECB fastholder renten på 0,15% - hvilket var forventeligt.

Baggrunden har ikke noget med inflationen at gøre som sådan. Problemet er, at investorerne ikke vil låne bankerne penge. Investorerne ved jo udmærket, at bankerne er fallit - hvorfor deres indskud vil ryge, hvis/når konkursen er en realitet.
Derfor sænker man renten - specielt indlånsrenten - så langt ned, at investorerne kommer til at betale for opbevaringen i nogenlunde sikkerhed i centralbanken.
Bankerne har nu valget mellem: Enten at betale investorerne en eksorbitant rente for fortsat at finansiere bankernes tabte fordringer: Det er en umulighed, for så høj rente kan udlånet hverken helt eller halvt finansiere. Derfor er centralbanken - i dette tilfælde - ECB nød til at gå ind og låne bankerne penge; men mod sikkerhed i gode udlån.
Disse gode udlån skal så refinansieres uden om bankerne.
Det efterlader naturligvis bankerne med alle de dårlige udlån; men de skal ikke længere finansiere de gode udlån.

Den omlægning af erhvervslånene tager erfaringsmæssigt et halvt års tid. Noget mere for små og mellemstore virksomheder. Så langt er man ikke nået endnu, så derfor stadig strafporto til investorerne.

Tjaa... det bud er lige så godt som mit. Hvad er klokken?

Det, der formentlig er sket er, at russerne trækker deres penge ud af de svenske banker (den stigende RUB kunne tyde på det), fordi man er bange for, at oligarkerne kommer til at betale for Nordeas konkurs, som de gjorde på Cypern og i Grækenland - nok en særdeles velbegrundet nervøsitet.

Da både Riksbanken og Nationalbanken er blevet træt af at de svenske banker ligger og forsøger at tjene på valutaspekulation, hvad de taber på flexlort, så må Nordea Danmark selv stampe likviditeten til at købe eget flexlort op - hvilket kun kan ske, ved at Nordea støvsuger (primært Norge; men også Sverrig for likviditet) - de andre svenske banker skal formentlig ikke nyde noget - bare de dog ville, så de også kan få en velfortjent øretæve.
Vi så jo, at Nordea ikke havde pengene til at betale regningerne ultimo juni.

Det er dødsspiralen for Nordea - nu er de indskyderpenge, der er i alvorlig klemme Nordea Sverrigs - og der er blevet lidt langt mellem oligarker som kan bedrages. Men det er helt efter bogen:

Nationalbanken garanterer ikke og låner ikke penge til en svensk bank - ja, altså ikke med mindre, svinene hoster op med lån som man kan få refinansieret til virksomhedsobligationer, som kan sælges direkte til pensionskasserne.
Derfor må man nu - formentlig på samme ubehagelige betingelser - låne i Riksbanken. Problemet er bare, at Nordea ikke har gode udlån! Se bare på SAS og Vattenfall.
Ret beset er det absurd, at NOK skal falde, for der er jo ikke den store ko på isen for Norge.

Valuta

Ja, der var ikke megen trøst at hente dagen derpå, hvilket heller ikke var at forvente.

Folk stirrer nemlig på det forkerte - nemlig på SEK, formentlig er den egentlige katastrofe sket i Norge!
Altså katastrofe for Danske Bank og Nordea.

Det er nok i denne sammenhæng, at den søde lille pressehistorie om det norske højfjeldshotel skal forstås:

Thomas skrev:Danske Bank har finansieret opførelsen af et norsk højfjeldshotel med ca. 300 ferielejligheder til 1,2 mia. NOK. Dvs. 4 mio. NOK/stk.
Af dem er der solgt ca. 1/3. De er med rimelig sikkerhed finansieret af Danske Bank, som naturligvis har sikret sig, at i tilfælde af at byggeriet ikke bliver færdig, så kan handlen gå tilbage. Problemet er bare, at gør man den garanti gældende, så bliver det Danske Bank, der kommer til at betale - også - fordi de har finansieret opførelsen af hotellet.

Derfor er Danske Bank tvunget til at konvertere tilgodehavendet til egenkapital og overtaget ulykken fuldt og helt. Problemet er nemlig, at der er for 100 mio. andre kreditorer, som kan erklære projektet konkurs. Dem vil Danske Bank nu også være nød til at betale ud. Bliver hotellet ikke bygget færdig, så vil de "solgte" lejligheder komme direkte tilbage i nakken på konkursboet. Det kan naturligvis ikke betales af konkursboet, så Danske Bank må som garant nu tilbagebetale til sig selv. Derfor må man nu bygge hotellet færdig.

Så slipper man godt nok uden om garantierne til køberne, som naturligvis er ruinerede. Der er ingen muligheder for at lejeindtægten fra en ferielejlighed til 4 mio. kr. på nogen måde kan tjene sig hjem. Selvfølgelig kan det ikke det! Hvis man får 500 NOK/døgn for udlejning i noget så sæsonpræget som højfjeldshoteller, så svarer det til 50.000 NOK for ca. 3 måneders effektiv udlejning om året. Det er 1 1/4% om året i renter og afdrag - det kan ikke lade sig gøre.
Hele projektet er håbløst fra starten.

Hvordan kan jeg være sikker på, at det er sådan?
Helt enkelt, fordi det er så klassisk Danske Bank. Afdækker risiko ved at garantere for sig selv og egne dumheder.
Sådan er det, når man ikke kan regne! Laver den samme dumhed om og om og om igen.

En flok ubeskrivelige, skidtvigtige undermålere.

Som Draghi formentlig kalder Danske Banks norske direktør: Thomas "Buffo" Borgen!

Vi har nok ikke hørt om den historie med Danske Banks gode vilje - den minder lidt for meget om den irske katastrofe.
Sagen er nok den, at Danske Bank har trukket likviditet hjem fra Norge, da ECB har kylet sikkerheden for lånet på 51 mia. DKK tilbage i fjæset på svindlerne med en hvæsen og forlangt pengene udbetalt af Nationalbanken, som så har løftet pengene efterhånden som de er landet på folio. Når så Nordea er i samme situation - formentlig med noget skibsfinansiering - så skal det jo naturligvis give lussinger til NOK. Ellers følger NOK USD - det kan bare ikke lade sig gøre i nuværende situation.

Problemet for Danske Bank - og Nordea for den sags skyld - er at de har måttet skyde likviditet i norske udlån, som reelt er tab! Hvis ikke de respektive bankers norske filialer forbliver likvide, så erklærer det norsk finanstilsyn dem konkurs.
Selvfølgelig garanter Norges Bank ikke - gentager: Ikke - indskyderne. Problemet er, at indskyderne for praktiske formål er Danske Bank og Nordea!

Ikke alene taber Danske Bank og Nordea deres såkaldte egenkapital i filialen - de mister langt, langt mere: Nemlig det indskud, der skal til for at finansiere de tabte; men ubogførte tab!

Det her får sgu Irland til at ligne en tur i Tivoli!

Den norske stat garanterer ikke for Danske og Svenske Bank - tro mig - de gør det ikke!

Det er så nok ikke så meget udlånet til norske platugler i bygge- og bordelbranchen, der er problemet. Det er nok en afledt effekt af et kollaps på shippinglån, hvor - som jeg husker det - Danske Bank medgiver 35 mia. og Nordea 100 mia. (om det er NOR, DKK eller SEK er jeg ikke klar over - jeg er så heller ikke klar over omregningskursen; men pyt, det er der jo ingen der er p.t.). Det kollaps breder sig naturligvis i kreditklemmen til andre udlån som er i tilsvarende desperat forfatning.

Det er Danske Bank i en nøddeskal: Så ufattelig inkompetent, at den ikke engang vil låne sig selv penge!

GANSKE RIGTIGT!

De 7 mia. i pengepolitiske udlån var til Danske Bank! Læg mærke til den fine kvartalsmæssige rytme - med uregelmæssige ekstrasystoler - som Danske Bank fejrer sine regelmæssige nedbrud med.

Der er så også en ekstra ½ mia., der bliver betalt tilbage - det er formentlig Østjysk Bank, der har fået én uge til at komme med en genopretningsplan efter deres bedragerier. En lille prut.

Thomas skrev:GANSKE RIGTIGT!

De 7 mia. i pengepolitiske udlån var til Danske Bank! Læg mærke til den fine kvartalsmæssige rytme - med uregelmæssige ekstrasystoler -  som Danske Bank fejrer sine regelmæssige nedbrud med.

Der er så også en ekstra ½ mia., der bliver betalt tilbage - det er formentlig Østjysk Bank, der har fået én uge til at komme med en genopretningsplan efter deres bedragerier. En lille prut.

Det er jo ikke bare i Skandinavien, at gødningen rammer ventilatoren:

Også Østrig!

Nu er hverken Rumænien eller Ungarn med i euroen, hvilket Danmark, Norge og Sverrig heller ikke er.

Det er åbenbart stemningen i centralbankerne udenfor Euro-zonen, at man naturligvis ikke går ind og garanterer for filialer af udenlandske banker - banker, der er nægtet kredit i ECB som følge af dubiøs sikkerhed: Noget, der givetvis har ramt Danske Banksvin mellem øjnene! Specielt efter, at National også har nægtet kredit på grundlag af flexlort - under henvisning til, at man alene yder pengepolitiske udlån mod sikkerhed i prima udlån - og end ikke statsobligationer (det sidste er nu overflødigt, for dem er der ikke nogen af udenfor pensionskasser - ikke i landet).

Forsøget på at svindle har så åbenbart ført til, at filialernes soliditet er blevet betvivlet - og de lokale banktilsyn ville blive underrettet om at åbenlyst tabte fordringer er forsøgt pantsat.

Det betyder også, at Danske Bank og Nordea er blevet nægtet lån p.gr.a. manglende sikkerhed: Hvad Danske Bank så har opnået en uges udlån på 7 mia. på grundlag af, det kommer nok aldrig frem - alene det, at det 3 årige pengepolitiske lån er faldet med 1 mia. den sidst måneds tid tyder på en vis kritisk holdning.

Det er nok også baggrunden for APM's tilbagesalg af aktier i Dansk Supermarked til Fr. Salling. En ting er, at APM indirekte låner sine egne penge med et lån til Dansk Supermarked fra Danske Bank. Det betyder ikke, at man kan stampe det lån i Nationalbanken - og dermed indirekte tvinge APM til reelt at skyde flere penge ind i Danske Bank - ikke på vilkår! Det er nok derfor APM har Peter Straarup som "konsulent" - for han har formentlig en finger med i det spil!

Det kunne være derfor, at APM for et par år siden valgte at lade Nordea finansiere nogle skibe. Danske Bank skulle ikke lade APM låne sine egne penge.

Det er en bevægelse, som mildest talt ikke er overraskende. Jeg har længe forudset og forudsagt, at f.eks. Danske Bank og Nordea vil blive smidt ud af hhv. Sverrig og Danmark. Det jeg ikke havde set var, at de nationale centralbanker ville forstrække filialer med likviditet - naturligvis med sikkerhed i gode udlån, som man så kunne pille fra dem. Det hjælper imidlertid ikke det store, fordi bankerne skal stadig finansiere tabte fordringer. Der kan naturligvis tages nogle tab på baggrund af det mindre udlån fra de lån, der er pillet fra banksvinene. Men det er forsvindende lidt, det forslår.

Stadig er bankerne i den situation, at de ikke kan få lån til finansieringen af deres tabte fordringer. Det er naturligvis irriterende i fremmed mønt, fordi så må moderbanken forsyne med likviditet i lokal mønt. Det gør samtidig filialen sårbar overfor en konkursbegæring, for den nationale regering vil ikke garantere for indskyderne - specielt ikke aktionærer. Derfor er bankerne i den situation, at de bliver nødt til at pumpe penge i deres fallerede filialer - det, de ikke taber som aktionærer, det taber de som indskydere.

At der så også er en strøm ud af russiske kriminelle penge ("Is there any other kind?"), fordi oligarkerne er klar over, at EU vil lægge sine klamme klør på dem - lige parat til slagtebænken: Cypern og Grækenland er manende eksempler.

---

Det næste er, at Nationalbankens statistik frem til klokken ca. 1830 var umulig at komme i kontakt med - kun få problemer med at komme i forbindelse med Danmarks Statistik; men viderestillingen - fy for Satan.

Det kunne tyde på, at der er ganske alvorlige problemer.

Valuta

Sker - intet - .....

Jaaah.... altså lige med undtagelse af at både SEK og NOK er på vej ned. Dagens stabiliseren ser ikke overbevisende ud.

Der er foreløbig ikke nogen officiøs forklaring. Det mangler vi egentlig, for der kan være flere forhold, der gør sig gældende: Dansk realkredit, svensk sammenbrud - generelt, shippinglån, der er nødlidende. Alene den omstændighed, at man så vidt muligt søger at sprede katastroferne gør det interessant om det er lykkedes.

Som sædvanlig er Berlingske først med selvmodsigelserne.

Nationalbanken.

Ja, ét eller andet sker der; men hvad? Og hvis vi får noget at vide - hvor poleret er så usandhederne?

øh...

... ingenting.

Stadig ikke en troværdig forklaring på klasket på NOK og SEK.

Thomas skrev:øh...

... ingenting.

Stadig ikke en troværdig forklaring på klasket på NOK og SEK.

Nationalbanken ...... ingenting.

Selv ikke valutareserven er der noget at se på - ikke udover den nedgang siden årsskiftet, der formentlig skyldtes en annullering af Danske Banks lån i ECB - det passer med beløbet - og med, at der ikke har været interveneret noget videre.

Det problematiske er, at der burde være sket noget - to af vore store handelspartnere har hver en valuta, der hænger ud over afgrundens rand - i det sorte af neglene. Det burde da i det mindste have forstyrret nationalbankdirektøren synligt - under knasning af morgenkrydderen. Vi kan i hvert fald se, der er ballade i Finland.

Intet

Og det burde der være.

GBP er steget 5-6% det sidste kvartalstid - hvilket formentlig er bla. spanske banker, der fylder likviditet i deres datterselskaber (Santander er f.eks. ret stor i England - og prøver at komme ind i Danmark med ret pæne indskudsrenter).
En gentagelse af Danske Banks irske eventyr?

NOK og SEK - intet dd.- det burde der være. Et hak i trompeten som de har haft på det seneste sker jo ikke uden en årsag og en baggrund - Berlingske har godt nok brækket sig ud over sendefladen, så noget er gået galt; men hvad er ikke oplyst - og slet ikke omfanget.

VM i fodbold og lidt skyderier i Israel - sommerferie - alt sammen udmærket, så ingen kikker efter det væsentlige.

Det eneste, jeg har set er, at Sentralbanken Norges Bank i går gik knæ.

Angrepet tirsdag berørte Norges Bank, DNB, Sparebank 1, Nordea, Danske Bank og Storebrand.

Nu er der nogle af os herinde, der er blevet tørre bag ørerne! Det med EDB og hackerangreb - det er jo - sagt godt gammeldags - løgn.
Nationalbankens hjemmeside har heller ikke været til at komme i forbindelse med hele dagen - man kan få en masse gas om Brasiliens nederlag i fodbold; men jeg vil antage at Lars Rohde har overvundet sorgen nødtørftigt.

Men citatet giver en bekræftelse på formodningen om, at det er Nordea, Danske Bank og DNB, der er gået i smadder! Med det galleri udvalgt blandt de sædvanlige mistænkte, så tyder det på shippinglån er helt smadrede. APM har nedskrevet Brasilien - hvilket nok heller ikke har noget med fodbold at gøre - solgt Dansk Supermarked: Der er nogen, der trækker poterne til sig - rettidigt.
Jeg har faktisk ventet et smask på shipping lån siden Borgen blev "direktør" for Danske Bank - det eneste, det fjols har begreb skabt om er en noget usikker kreditvurdering indenfor shipping.

Men det er sådan set det eneste, jeg umiddelbart kan finde - og så må det sgu være alvorligt - ikke ét selvglad banksvin i et "trafikuheld". Ingen alvorlig stats-/økonomiminister, der udtaler sig beroligende om det fine vejr - og Lars Løkke er taget til Tour de France i demonstrativ, energisk afslapning.

Det her er noget, man har vidst ville komme - og noget hen ad vejen taget sine forholdsregler. Alene det, at man har Østjysk Bank i reserve til at forklare banksammenbrud - dækhistorien er på plads - Lars "Michellin" Rohde er på plads med de alvorlige briller.

Nettostillingen Det kan heller ikke passe andet end noget må ske, når Danske Bank har fået hevet 50 mia. i uærligt tilranet likviditet.

Spørgsmålet er hvor meget låg man kan holde på historien - det bliver meget - efter at Berlingske (for praktiske formål) er lukket ned.

Kun i Norden.

Det, jeg tror er sket er:

1) De russiske indskydere har trukket deres penge ud af Finland, fordi de er angst for, at ECB lægger sin klamme hånd på dem og indefryser dem (til betaling af underskud i finske banker).

2) Samtidig har Nordea skulle købe eget flexlort i Danmark (NB! Læg mærke til den absurd høje kurs på flexlort!)

---

3) Riksbanken sænker renten for, at Nordea kan låne til at købe DKK og EUR. Problemet er nok bare, at Riksbanken IKKE har valutareserver til det! Spørgsmålet er, hvornår Riksbanken må sætte renten voldsomt op for at låne al den fremmede valuta, som Nordea (forment hovedsaglig).

4) Nordea sælger alt hvad de kan i Danmark - og det er ikke noget, for de penge er låst inde i flexlort, som ingen vil hverken eje eller have. Der er ikke anden løsning end at sælge deres erhvervsfordringer; men det tør de sgu ikke, for Nationalbanken belåner da ikke en svensk banks tilgodehavender!

5) Nordea tømmer så Norge for den likviditet, de kan skrabe sammen - tro ikke at Norges Bank vil låne Nordea penge: Til at spekulere mod NOK? Nej, vel?

---

Det spændende bliver, hvornår Rikbanken bliver nød til at sætte renten voldsomt i vejret - ligesom Nationalbanken var nødt til i 2008, hvor man var nødt til at sætte renten i vejret, selvom alt andet pegede på, at den skulle sættes ned!

Det er formentlig baggrunden for Rohdes støtte til den danske realkredit - han vil ikke i den situation, som Riksbanken formentlig er i nu! Nordea har lånt, hvad de kan i Sverrig - og brugt pengene til at låne til deres illikvide datterbanker (stort set overalt)!

Thomas skrev:

3) Riksbanken sænker renten for, at Nordea kan låne til at købe DKK og EUR. Problemet er nok bare, at Riksbanken IKKE har valutareserver til det! Spørgsmålet er, hvornår Riksbanken må sætte renten voldsomt op for at låne al den fremmede valuta, som Nordea (forment hovedsaglig).

Ja - nu satte de den jo lige voldsomt ned i sidste uge - så det er formentlig ikke lige med det samme.

Thomas skrev:

Det spændende bliver, hvornår Rikbanken bliver nød til at sætte renten voldsomt i vejret - ligesom Nationalbanken var nødt til i 2008, hvor man var nødt til at sætte renten i vejret, selvom alt andet pegede på, at den skulle sættes ned!

Verden skal nok gå under en dag bare rolig.

Thomas skrev:
Det er formentlig baggrunden for Rohdes støtte til den danske realkredit - han vil ikke i den situation, som Riksbanken formentlig er i nu! Nordea har lånt, hvad de kan i Sverrig - og brugt pengene til at låne til deres illikvide datterbanker (stort set overalt)!

Tjaa - de lever jo stadig et årsresultat på 30 millarder - men nååh nej, fakta har du aldrig brudt dig om.

Pluto skrev:

Thomas skrev:

3) Riksbanken sænker renten for, at Nordea kan låne til at købe DKK og EUR. Problemet er nok bare, at Riksbanken IKKE har valutareserver til det! Spørgsmålet er, hvornår Riksbanken må sætte renten voldsomt op for at låne al den fremmede valuta, som Nordea (forment hovedsaglig).

Ja - nu satte de den jo lige voldsomt ned i sidste uge - så det er formentlig ikke lige med det samme.

Thomas skrev:

Det spændende bliver, hvornår Rikbanken bliver nød til at sætte renten voldsomt i vejret - ligesom Nationalbanken var nødt til i 2008, hvor man var nødt til at sætte renten i vejret, selvom alt andet pegede på, at den skulle sættes ned!

Verden skal nok gå under en dag bare rolig.

Thomas skrev:
Det er formentlig baggrunden for Rohdes støtte til den danske realkredit - han vil ikke i den situation, som Riksbanken formentlig er i nu! Nordea har lånt, hvad de kan i Sverrig - og brugt pengene til at låne til deres illikvide datterbanker (stort set overalt)!

Tjaa - de lever jo stadig et årsresultat på 30 millarder - men nååh nej, fakta har du aldrig brudt dig om.

Du surfer "glad" og fro i din store brandert  uden om kendsgerninger  om store overskud,her er de tvunget tilbage til virkligheden :

http://www.proinvestor.com/investornyt/142734/portugisisk-bank-suspenderet-efter-chokfald


Edit 17.03:
hmmmmmm eller "govle" lortet

Åge, jeg ved godt der er indviklet. Men lige nu diskuterer vi Sverrig ikke sandt? Så skal du nok ikke begynde at blande en portugisisk bank ind i det....

Pluto skrev:Åge, jeg ved godt der er indviklet. Men lige nu diskuterer vi Sverrig ikke sandt? Så skal du nok ikke begynde at blande en portugisisk bank ind i det....

Du ved jo med alt tydelighed qua dine tidligere posts hvem der har problemer, godt hjulpet af dine alkoholproblemer.

Pluto skrev:Åge, jeg ved godt der er indviklet. Men lige nu diskuterer vi Sverrig ikke sandt? Så skal du nok ikke begynde at blande en portugisisk bank ind i det....

Du ved jo med alt tydelighed qua dine tidligere posts hvem der har problemer, godt hjulpet af dine alkoholproblemer.

klogeaage 35 skrev:

Du ved jo med alt tydelighed qua dine tidligere posts hvem der har problemer, godt hjulpet af dine alkoholproblemer.  

Jeg er nu lidt mere optaget af, hvorfor man let kommer til alt mulig andet end ajourførte tal fra Nationalbanken.

Der er selvfølge Østjysk Bank; men den er så lille, at jeg mener det må være en programlagt afledningsmanøvre.

Men netop en portugisisk bank er så perifer i øjeblikket, at det påkalder sig en vis opmærksomhed - altså at det påkalder sig opmærksomhed påkalder opmærksomhed.
At Tyskland udviser en amerikansk spion og Schäuble bare kalder det dumt - Merkel kalder det tidsspilde. Betegnende nok var begge til at få fat i for en kommentar - Lars Løkke er så på cykeltur, så er den rejseaktivitet forklaret.

Selvfølgelig er sommerferie agurketid; men det burde det ikke være:

Nationalbanken.

Altså når norske aviser opdager, at der er en verden udenfor Norge, så er der sgu sket noget!

Det er et axiom i norsk selvforståelse, at
uanset, hvad der sker af afgørende i verden så spiller en nordmand en helt central rolle. F.eks. kender nogen, der kender nogen, som har haft et pc-nedbrud.

Tirsdag ble nettsidene til Norges Bank, DNB, Sparebank 1, Nordea, Danske Bank, Storebrand, Telenor, NetCom, Norwegian, Widerøe og SAS satt ut av spill i det mest omfattende dataangrepet som har vært mot norske virksomheter.

Mon ikke nærmere det er et sammenbrud i forbindelse med SAS-sagen, hvor et entreprenant ungt menneske i sin jagt på nye pornosider tilfældigvis er blevet rodet ind i banksvindel mellem Nordea og Danske Bank - nok en lidt mere troværdig forklaring.

Etter at han ble pågrepet ble det gjennomført ransakelse og han har sittet i avhør. Han forklarer seg og samarbeider godt med politiet, sier Karlsen.

Typisk en afledning.

Valuta

De svage styrkelser af NOK og SEK ligner for mig centralbankinterventioner. Alene det, at hele resten af den vide verden er inderligt ligeglad - det stemmer godt nok med centralbanker for ubetydelige valutaer i matadorpenge, der er i klemme.

Spørgsmålet er hvor længe Riksbanken og Norges Bank har valutareserver til den form for finansiel motion. De kan blive tvunget til en renteforhøjelse - afhængig af valutareservens størrelse - når det skal være.

Nationalbanken

Der er ingen kontanter i kassen. 16½ mia. er ingenting - pensionskassernes penge er lås ned i indskudsbeviser. Det er formentlig småbankerne, der har pengene på folio. Beløbet alene siger, at det kan ikke være hovedbankerne. Danske Bank og Nordea har ikke en rød reje at købe NOK og SEK for - likviditeten kan ikke komme ud af landet, hvilket var meningen med sænkningen af foliorammerne.

Nøøø... ikke rigtig..... Det var nu heller ikke at forvente....

Ellers sker der ..... ingenting.....

Ingenting.

Heller ikke rigtigt noget - udover et meget lavt folioindestående.

Valuta.

Her sker - igenting - sådan da.

Stigningen siden nytår i £ på ca. 7% er jo uden nogen som helst realøkonomisk begrundelse.
Det tyder på, at bankerne - for at undgå, at deres filialer i England bliver lukket og de får lov til at tage tabene, så må disse filialer pumpes med likviditet.

Alt det ævl om at melde sig ud af EU! De har haft for meget græsk i skolen!

Det rammer naturligvis både Danske Bank og Nordea, der ikke forsømmer nogen chance for at lave noget dumt.

Det er så ved at være rigtig alvor!

Der er ikke fem flade øre på folio - dvs. 9 mia. Det er ingenting, for det er antagelig småbanker. Problemerne med Nets har jo intet med EDB at gøre - intet. Det er nogen, der ikke kan flytte så meget som en krone.
Det alvorlige ligger i, at det sker her midt på måneden!

Det er så nok noget af det, der skal tvinge bankerne til at lægge realkreditten om til fast forrentede annuiteter - det har så ikke noget med boligejerne at gøre, de reagerer slet ikke hurtigt nok (kan ikke, da de er både insolvente og illikvide).

Man har også kunnet konstatere det det sidste døgns tid: Det har ikke været til at komme i forbindelse med Nationalbankens hjemmeside og databank. Valutakurserne er gået nooooogenlunde: Men nettostilling - nix!

De skal vel også have lov at holde ferie.    

Det er meget sjældent at jeg forstår alle disse transaktioner du opremser Thomas. Jeg mangler de store linjer globalt. Her er en god artikel. (synes jeg). Specielt kan jeg godt lide udgangsbemærkningen.  

Peter Lundgreen skrev:Siden EUR/USD-kursen næsten ramte 1,4000 i marts, har min vurdering været, at euroen ville svækkes 10 pct. ned til 1,2600 i EUR/USD (det er USD/DKK i 5,9000). Naturligvis kan kommentarer fra ECB og Europas politikere svække euroen. Men min forventning bunder i en uventet lav økonomisk vækst i eurozonen og svage udsigter for næste år – det er ikke det, som vi vil høre, men det er prisen for drømmen om en lavere euro.

http://www.jyllands-posten.dk/premium/kommentar/risikokommentar/ECE6876694/droemmen-om-en-devaluering/

Er valuta"samarbejdet" totalt brudt sammen?

Hvilke redskaber kan fortsat bruges til at ændre valutaen i op/nedadgående retning.

Hvilke faktorer bestemmer valutaen?