Russisk gas.

Hvordan fanden kan Nordstream betale sig????

De andre gasledninger bliver heller ikke til noget. At lægge så lange rør - det er ikke gratis og heller ikke vedligeholdelsesfrit.
Det kan jo svare sig at pakke gassen på skibe og pakke den op igen efter at have sejlet jorden rundt.

APM får også den afgiftslempelse, der er masser af gas - masser!

Det med energi-mangel er rent pladder.

Fidusen er imidlertid, at Ruslands energieksport forsvinder - helt. Det er ikke et spørgsmål om pris - det er et spørgsmål om manglende marked.

Læg mærke til gaspriserne fra Rusland.

Alt det sludder med at oliepriserne skulle have nået bunden - er langt fra tilfældet. Hvor langt den gaspris kommer ned? Svært at sige; men 3 USD/mBTU skulle være svært at undgå.

Men det betyder også at det økonomiske pres på Rusland langt fra er på sit maksimum. De offentlige udgifter må ned - der er ikke mere at hente på alt andet end militærudgifter. Efter første kvartal er militærudgifterne reduceret med 5%. Det er såmænd ikke beløbet; men det viser, at grænsen er nået.

til Europa.

Ja, det bliver jo nok lidt svært at holde humøret og prisen oppe i Rusland.

Glem miljøfimseriet.

Der er jo masser af gas, masser.

Der kommer i energisektoren en overkapacitet af generatorer, fordi det økonomisk fordelagtige brændsel skifter så hurtigt.

At olieprisen er manipuleret op skal man ikke lægge for megen vægt på. Den skal nok komme ned igen, når de ineffektive producenter lukker ned. De producenter skal såmænd nok komme igen, når deres leverandører kommer med mere interessante priser - på moderniseringer osv.
Det er fuldstændig vanvittigt at foretage en argumentation på det grundlag.
Det kan godt være, at olieprisen har "rettet sig" - javel; men markedet er stadig overforsynet - og det falder. fordi der kommer en substitution over mod gas.
Det betyder naturligvis ikke, at kul bliver uinteressant. Det er et prisspørgsmål omkring renoveringen af kulværkerne.
Vi kommer ikke tilbage til det paradigme som vi havde med at energi var noget særligt - det er det ikke.

Der er så mange alternativer til olie. Det nye er, at nu er infrastrukturen bygget - også for forbrugerne - så der er så mange flere forsyningsmuligheder.

At man stadig ævler om, at "gas er en ren energikilde" - selvfølgelig er den ikke det - ikke mere end andet. Det er hele miljøidiotien, der er noget nonsens - det er uegnet som diskussionsgrundlag.

Hvad angår Rusland, så er det dødsdømt. Rusland kommer aldrig igen til at opleve olie- og gaspriser, der kan gøre det land levedygtigt.
Det er principielt det samme som skete dengang midtvesten i USA åbnede for kornproduktion - det smadrede hele Rusland, fordi russerne kunne ikke producere korn til de priser.

at de russiske valutareserver har stabiliseret sig.

Det skyldes to ting:

1) Dels har Rusland skåret al import væk.
2) Dels udgør guld nu en stadig betydeligere del af denne reserve. Det er så fint nok, for Rusland udvinder selv guld, så man kan købe guld i rubler og lægge det på hylden i tons. Ulempen er bare, at man ikke kan bruge guldreserven: I det øjeblik, man begynder at sælge af det guld falder prisen som en sten. Dvs. den guldreserve er bare et tal i en bog - har ikke nogen finansiel eller realøkonomisk værdi.

De sammenbrudsscenarier, der bliver skitseret er ikke troværdige:

A) At man kan have noget som helst ud af et økonomisk samarbejde med Rusland er utopisk: Man får ikke nogen til at investere i Rusland, fordi sporene skræmmer fra sidste gang, hvor ens ejendom ganske enkelt blev stjålet.
Handlen med Rusland og Rusland som marked - det er forbi - og kommer aldrig igen til Putin-verstehernes store ærgrelse.

B) En folkelig opstand i Rusland som på Maidan - kommer ikke: Det, der eventuelt kan komme vil blive druknet i blod. Som Garry Kasparov siger: Putin har ikke blodallergi. Hvad der er mere sandsynligt er at man vil slagte bønder (som man plejer i Rusland) for at holde fødevarepriserne nede. Det virker ikke for døde bønder laver ikke rugbrød.

Den måde man vil gennemtvinge reformer af det korrupte styre i Ukraine er gennem gasprisen. Det med at købe gas af Gazprom til 1% af markedsprisen og så sælge det på verdensmarkedet til fuld pris - den går nok ikke mere. Vi kan se at gasprisen blive ved med at falde.

Olieprisen sker der ikke noget med. Det skyldes nok så meget, at der ikke er det samme behov for eksportindtægter, da man - for praktiske formål - er holdt op med at importere.

Ja, selvfølgelig.

Reelt er det småpenge med 250 mio. EUR.

Men det gør jo, at det bliver lidt sværere for producenten at opretholde en prisdifferentiering. Alene den besparelse, der ligger i lavere pris skal nok kunne finansiere det projekt.

Det må de da godt.

Men .... øhhh .... hvem har de egentlig tænkt sig at sælge den til?

Monopolet ER BRUDT.

Det litauiske gasskib "Independence" har kunnet betale sig - alene fordi den brød gasmonopolet i de Baltiske Lande. Om det så aldrig leverer en prut af naturgas. Rusland må da godt levere gas, hvis de altså er konkurrencedygtige - og Rusland vil levere gas; men de vil ikke få penge til afskrivning og vedligehold.
Modstanden mod Nord Stream 2, som der - ved Gud - ikke er brug for, er nok mere et spørgsmål om, at den ledning ikke skal bruges til at kanalisere bestikkelser til Putin og hans bande.

Man har da ikke tænkt sig, at europæiske forbrugere skal betale bestikkelse til Putin? Selvfølgelig har man ikke det! De gasledninger er naturligvis bygget alt for dyrt - fordi der er så meget bestikkelse i dem. Korruption er grundlaget for alt i Rusland.

Men nu har Rusland valget mellem ikke at sælge gas - eller sælge gas med tab (forstået på den måde, at der ikke bliver penge til at afskrive på bestikkelsen) - der bliver heller ikke penge til gas-efterforskning i de åndssvage områder.

Men der er et spørgsmål om kompensation til f.eks. de Baltiske Lande, som nok bliver betalt med udbygning af deres infrastruktur - både gas, internet, vej og bane. Det bliver vel den bedste måde, at pille bestikkelsen ud af gasledningerne - det vil så også være i Konkurrence Kommissærens interesse.