Nordkorea

plads.

Krydser Stillehavet 10/5-2017.

Hvilket ikke burde overraske, da jeg allerede har gjort opmærksom på, at der er mange disponible hangarskibe.

Nu er der så 3 ved Korea:

1. CVN-70 Carl Vinson, som vi har set pralet ud over pressen de sidste 14 dage, i slagorden.
   
2. CVN-76 Ronald Reagan er i søen, og operativ med hjemhavn Yokosuka.
   
3. CVN-71 Theodore Roosevelt kommer til nu.
   

Det har man skam ikke noget imod, at nordkoreanerne, kineserne og russerne véd - tværtimod.

Vi vil muligvis se CVN-69 Eisenhower stikke i søen fra Norfolk ved Atlantkysten - bare hvis russerne begynder at blive "kreative".
CVN-67 Nimitz er også ved at være klar i Stillehavet - klar til afløsning, så man kan holde 3 hangarskibe ved Korea - så længe, det skal være.

Jeg er ikke naiv i min forestilling om, at vi har fået alt at vide, hvilket er usandsynligt - eller rettere: Rent ud umuligt.

Men nogle oplysningerhar vi dog:

Militært:

1. USA har 3 hangarskibe med mindst 1 MEU (der er formentlig flere).
2. Kina har flyttet 120.000 mand til grænsen til Nordkorea. Det svarer vel til en armé.
3. Rusland har flyttet sådan noget som 30.000 mand til grænsen (der er meget kortere end kinesernes tilsvarende problem).

Det var noget, som er så forventeligt, at hvis det ikke var sket, så ville man undre sig en del. Her gider jeg ikke forholde mig til om det er "rimeligt" eller "berettiget". Betragtningen er en nøgtern konstatering af, hvordan ting virker.

Økonomisk:
Vi har endnu ikke set et markant fald i olieprisen - det kan komme senere. Om den oliepris bliver, hvor den er et ½-1 helt år mere, det sker der ikke noget særligt ved.
Vi har imidlertid set at både i Sydamerika (Venezuela og - Brasilien) at regeringer og offentlige system er brudt sammen. Der har været - over de sidste par år et kollaps af stater i Mellemøsten og Nordafrika - lad os være ærlige: Det var nok de steder man for 5 år siden ville have udpeget som noget af det første, der ville skvatte sammen.
Det har så givet en flygtningestrøm, så reelt betragtet er meget beskeden. Der har været en del kriminalitet associeret med denne strøm; men reelt ikke mere end man burde have forventet. For at sige det rent ud: Folk er altid søgt derhen, hvor der var arbejde at få - og mad på bordet - mere avanceret er det sådan set ikke.

Politisk:
Der har været et Brexit, men lad os nu se, hvordan det forløber. Ellers har Italien samlet knoglerne nogenlunde, Spanien er lige så meget på spanden som de plejer at være. Det opmuntrende ved valget i Frankrig har været, at fløjene i politik er blevet forkastet i forholdet 2:1. Ingen af delene har været en bekendelse til det bestående; men en afvisning af fløjene.
Modstanden mod fløjene har ikke udpeget nogle særlige "frelsere", som ellers sker når en kultur og et system er under pres.
Italien - ja, alt foregår der med store armsving - hvad er teater og opera uden larm?

USA er valget tilsvarende sket. Det er igen karakteristisk at de miljøfimsende skolelærere er kasseret. At det blev Trump er som med Macron'en i Frankrig! Nemlig: ALT andet end skolelærere!
Det er en afvisning af et system, der intet positivt havde at bidrage med. Idioter bryder sig ikke om at høre, at de er uegnede - specielt ikke: Fordi, det er rigtigt!

Det kan være lidt svært at sige.....

Ifølge udtalelsen fra Det Hvide Hus landede missilet dog tættere på russisk territorium end japansk.
»Præsidenten (Trump, red.) kan ikke forestille sig, at Rusland er fornøjet,« hedder det.

Man lægger op til, at Putin i en eventuel kamps hede får en "tandrensning" som i Syrien.

er alle "bekymrede".
Men det er noget, alle har vidst i 30 - for ikke at sige 70 år.
Flæskedrengen stiller så afgjort sagen på spidsen.

Man skal altså bare lige være opmærksom på USA's virkemidler:

• Olieprisen. Det er reelt USA med sin olieproduktion, der styrer olieprisen (på kort sigt gennem sine strategiske lagre).
  Går olieprisen op, så gavner det Rusland og skader Kina.
  Det gælder naturligvis også omvendt: Sættes olieprisen ned så gavner det Kina og skader Rusland.
  Principielt set er USA ligeglad, det er et internt fordelingspolitisk problem i USA, hvordan oliepenge skal fordeles mellem selskaber og forbrugere.
• Guldprisen. Smadrer USA guldprisen, hvad de kan gøre på en eftermiddag med baggrund i en valutareserve på 8.000 tons. Det kan USA gøre uden at afficere hverken sig selv eller Europa. En knust guldpris vil få enhver russisk/kinesisk forståelse til at kollapse. Rusland og Kina vil ikke ane, hvad bytteforholdet mellem deres varer burde være.
• Fødevareprisen. USA kan med sin kornproduktion alene sætte fødevarepriserne i hele verden.
• Valutaen. Renten i USA bestemmer valutakursforholdene. Sætter man renten op, så devalueres hele resten af verdens valutaer og omvendt.

Det er naivt at tro, at tro, at USA ikke vil hævde sine interesser med de midler, USA nu anser for hensigtsmæssige.
Målsætningen på sigt er rimelig enkel: Atomar afvæbning.

Nordkorea har fået placeret det amerikanske antimissilsystem præcis hvor hverken Kina eller Rusland vil have det!

Er der sammen med CVN-71 Vinson og CVN-76 Reagan.

Det havde jeg sådan set forudset.
Det væsentlige er, at der er 3 til, der er ved at gøre klar. De kan så enten afløse (og det kan man blive ved med så længe, det skal være) eller forstærke - i det tilfælde, at kineserne ikke forstår tegnsprog.

Kina skal ikke have NOGET som helst for at kalde Nordkorea til orden.

CVN-69 Eisenhower
CVN-73 Washington
og
CVN-74 Stennis er ved at være klar.

USA kan bare fortsætte med at sanke gloende kul på disse kommunistiske synderes hoveder.

Thomas skrev:Det er ikke normalt diplomatisk ævl.

North Korea has been warned not to go past the “point of no return” with another nuclear test by China, as the US and South Korea carry out high-profile military exercises.

1. Det gør Kina ikke gratis, så vi får nok en del lavere oliepriser at se.
   
2. Det bliver spændende om man vil benytte lejligheden til også at fjerne gebisset på bjørnens Stillehavsflåde ved at rydde op på flyvestationerne ved Vladivostok.
   At man har gjort noget sådant tyder den forgangne uges flyvning med 4 Fencer fra Skt. Petersborg til Königsberg på. Jeg tror helt enkelt ikke, at russerne kan få Fencer vedligeholdt andre steder. De har så taget nogle af dem, der holder besynderlige steder i drift igen - og det kræver en større istandsætning.
   

Han taler såmænd sagte nok.

Men nu er der kommet hangarskib nr. 3 til området, så man er forberedt på at bruge stokkemetoder.

Det gør jo kullene fra Nordkorea ret dyre, hvis de skal betales med olie.
Det kan snild være det, der holder olieprisen oppe.

Det interessante er rent pengepolitisk, at der er ikke noget, der siger, at der er en "retfærdig" pris.

Men nok så interessant er, at den amerikanske kul er ca. halv pris af den australske. Det kan således godt være, at der kommer arbejdspladser tilbage til de distrikter i West Virginia, som Trump har sine vælgere i.
Der kommer selvfølgelig en del på i transport; men halv pris er alligevel noget!

Det forklarer så også, hvorfor Kina forsætter med sine ekspansive planer i det sydkinesiske hav: De betaler stadig for meget for deres olie, fordi de insisterer på at afregne i guld.

Jeg har min tvivl!

• Jeg konstaterer, at CVN-70 er returneret til San Diego.
  
• Jeg konstaterer, at kulprisen er faldet tilbage til 80 USD/ton for australske kul.
  Det er så væsentligt at prisen på amerikansk kul ligger på noget, der minder om 40 USD/ton iht. de sidste priser, jeg har kunnet finde.
  Det betyder, at de nordkoreanske kul må være meget kostbare, selvom de bliver betalt med russisk olie importeret af Kina.
  Jeg har meget svært ved at forestille mig, at Kina ikke skulle være interesseret i at få så væsentlig en energi-import til halv pris.
  Det har så endda gået, fordi Rusland har været villig/tvungen til at modtage betaling i guld. Den forståelse for en høj guldpris tror jeg så Rusland begynder at blive rigtigt træt af. Rusland kan da godt købe guld med gas; men Rusland har ikke rigtigt noget at anvende det guld til:
  Det kan indgå i valutareserven - javel - men det kan ikke bruges!
  I samme sekund Rusland sælger guld for at få fat i USD eller EUR, så vil prisen falde som en sten - og jeg mener virkelig langt: Vi taler om noget, der minder om 90%.
  Det mummespil har Kina så været parat til - under hensyntagen til deres ikke ubetydelige guldbeholdning - ingen grund til at betale med dollars, når Putin er glad nok for spillemærker.
  Problemet for Kina har ligget i, at fødevarer også importeres og de noteres i USD - lad være at Thailand, Burma, etc. kan man lave bilaterale handelaftaler med; men det gør det ikke billigere for kineserne.
  For at komme uden om den billige amerikanske majs, har man forsøgt at importere svinekød (dvs. forædlet majs). Det har så gået, at importere billigt svinekød; men kvaliteten har godt nok været derefter.
  Derfor går man blandt andet ind på et samarbejde med Dansk Landbrug, hvor man forlægger opskæringen af svinene til Kina og kun har slagtningen i Danmark. Den selektive shopping fra kinesisk side har ikke været nogen succes - hvilket jeg godt kunne have fortalt dem,
  men også her sparede de på de forkerte steder.
  
• Problemet er igen den inkompetente handelspolitik som Kina bedriver. De tror, at de kan købe billig olie af russerne og købe dyr kul billigt af nordkoreanerne - og på den måde skabe et alternativ til USD som reservevaluta.
  Det er en national stolthed, der er dyrt købt.
  Hele den ekspansion og ø-bygning i det Sydkinesiske Hav er kostbart - specielt fordi olien kommer til at blive en hel del billigere.
  

Selvfølgelig gør de ikke det!

At USA skal lade være med at sælge våben til Formosa og lade være med at installere THAAD-missiler i Korea?
Selvfølgelig ikke! Hvad skvatnaglen Putin og den skævøjede mandsling til Xi mener er faktisk ligegyldigt: De har bare at gøre som der bliver sagt.

Det er jo reelt lige så meget i både Kina's og Ruslands interesse, at Nordkorea ikke får atomvåben, hvilket de skulle have tænkt på noget før.

Sagen er, at USA har slutspillet både Kina og Rusland i denne sag.

USA har fået installeret THAAD, som så udmærket også kan bruges mod både Rusland og Kinas atomvåben. Det på ganske samme måde som missilskjoldet mod Irans atomvåben også har en vis betydning (det er ikke optimalt for beskyttelse mod russiske atomvåben; men lidt har også ret).
Det er så stupiditeten i de russiske overgreb på Ukraine og Georgien, der giver bagslag: Det er nemlig blevet sådan, at man ikke kan stole på, at Rusland overholder aftaler - hvorfor de ikke vil blive indgået. Er der én ting Trump ved noget om, så er det kontraktbrud.
Det ser så også ud til, at Rusland mister sin flåde.

Kina har med sin inaktivitet mistet sin troværdighed, hvorfor man ikke kan betragte Kina som seriøs i deres selvhævdelse i det Sydkinesiske Hav (jeg har så også på fornemmelsen, at påsejlingen af USS Fitzgerald var enten en kinesisk eller russisk hackning).

At det skulle betyde, at Rusland og Kina kommer til at arbejde tættere sammen?

Nej da!

Jeg tror stadig, at Kina kan se fordelen ved at få billig energi fra Rusland og Australien - eller rettere USA.
Kina og Rusland kan da godt bytte overbetalt olie for overvurderet guld.

Altså: Kina og Rusland har fundamentalt modsat rettede interesser - og USA kan når som helst få samhandlen mellem Kina og Rusland til at bryde sammen - om ikke andet så ved at gøre guld værdiløst, hvilket kan gøres på en formiddag.

Bare rolig: Fødevarepriserne skal nok komme op og energipriserne ned!
Det tager så bare et stykke tid. Men det har vi jo sådan set godt vidst.

Det kan da ikke overraske.

Det er en typisk teknik for at oplyse russerne om hemmeligholdte oplysninger. Russerne har en landsforræder i det Hvide Hus: Præsidenten.

Det er en almindelig anvendt teknik fra de russiske efterretningstjenester. Vi har også set den anvendt her hjemme af Søren Espersen. Det eksempel jeg har er dengang Søren Espersen foreslog, at Danmark skulle sende en fregat til Østersøen (hvor den med garanti har været hele tiden). Espersen har fået den information i et lukket møde i Forsvarsudvalget.
Den oplysning kan han ikke få videre til sine ejere, fordi man formentlig holder meget nøje øje med, hvad Søren Espersen foretager sig og hvem han spiser frokost med.
Det han kan gøre er at foreslå et eller andet, som giver oplysningen videre til russerne.
I sammenhængen var det nok ret magtpåliggende at fortælle russerne, at vi rent faktisk havde luftværn i Østersøen, der kunne pille deres fly (uden transponder) ned. Så kunne man advare dem om "misforståelser".

I det foreliggende tilfælde er det en måde, at fortælle russerne, at Nordkoreanerne har noget svarende til Harpoon på deres små ubetydelige skibe. Det er den perfekte forberedelse til at rydde Vladivostok. Om det er amerikanerne eller nordkoreanerne der har gennembombet de russiske flyvestationer? Tja.... det er jo svært at sige; men USA har ikke nogen interesse i at forholde sig til det: Præcis som i Libyen.
Det understøttes også af det forhøjede beredskab i Norge omkring Murmansk og Danmark omkring Khaliningrad.
Hvis vi ser på Krim? Ja, vi ved, at der er britiske Typhoon i Rumænien. Det kunne jo også være, at sådanne Tomahawk el. lign. blev fløjet ind til anvendelse fra land.

Sandsynligvis. USA's FN-ambassadør fortalte, at man fratager Nordkorea adgangen til 1 mia. USD (eller anden hård valuta).

Russerne er formentlig leverandøren af disse raketter og atomvåben. Hvis man tror, at russerne tager imod betaling for våben i guld eller matadorpenge, så tager man så rigelig fejl. Kinesernes betaling for kul (som er langt, langt den største del af Kinas import fra Nordkorea) går formentlig med betaling i guld.

Det ved amerikanerne naturligvis alt om.

Her har USA det perfekte våben! USA kan - når det passer dem - vælte guldprisen til 1/10 af de 1250 USD/oz. Det at vælte guldreserven er ikke noget, der vil genere hverken USA, Italien, Frankrig eller Tyskland nævneværdigt - og Venezuela bliver under alle omstændigheder nødt til snart at trykke resterne af deres guldreserve af.
Det vil derimod være stærkt ubehageligt for Rusland (og egentlig også Kina), fordi det vil føre til et grimt fald i den bogførte værdi af valutareserven. For euro-lande er det heller ikke noget problem.

Det er mere end tænkeligt, at ambassadørens ordvalg er en advarsel til Rusland og Kina, at hvis de ikke lever op til deres forpligtigelser, så laver man buler i deres valutareserve.

Jeg tror faktisk, at det er sådan, det hænger sammen.

ved Indonesien.
For at bryde blokade ved kultransport.