Nordea kan ikke betale denne måned

JensHansen skrev:Ja, det har ikke dagspressens interesse, det er jo "kun" alle ansatte i regionH.

Lidt:
Hov vi har en teknisk fejl, så i får ingen løn i dag, prøv igen om 4 dage.
Kan jeg sige det samme til min husleje modtager? 

Ja, det var jo rimelig forudsigeligt, sådan ca. 50-50 om man får løn.

Det overrasker ikke, at det er Nordea, der har "tekniske problemer". Spørgsmålet er om der er andre.

Sune skrev:Jeg er lidt skuffet over jer, I burde da kunne få langt mere ud af at det er Region H der ikke udbetaler løn. Hvad med noget i stil med 'Det er beviset på at regionen er en flok flextumber der defacto er gået fallit, og at amtsgården i Hillerød vil blive handlet mellem to platugler i næste uge'?

Nu er der allerede tegnet et mønster!

Det andet er, at det passer udmærket med andre oplysninger. Der er jo ikke nogen tvivl om at Danske Bank har været mere end klemt på likviditeten - det har været så slemt, at de har stampet udlån i Nationalbanken.

At det er Nordea, det er galt med - formentlig - er at hele sidste år har man bokset med Riksbanken hen over valutareserven - hvis Du altså havde fulgt det mindste med? Nej, vel?
Nej Du har HELLER ikke læst Nationalbankens balance! Narrehoved!

Sune skrev:Så det Nordea mangler for at kunne åbne i morgen er det beløb Region H udbetaler i lønninger på månedsbasis.... så står det vel ikke så slemt til, for det kan da ikke være så mange milliarder. Men siden du har overblikket, kan du så ikke lige oplyse mig om beløbets størrelse - både regionens lønudbetalinger efter skattetræk mv. samt Nordeas aktuelle danske likviditetsbehov?

Og når du er ved det, hvordan kan det være at Danske Bank har likvider nok til lønninger, jeg troede også at du vurderede at de var i vanskeligheder?

Det Nordea plejer at tumle rundt med ved månedsafslutningen er 10 mia. hvis jeg ellers læser forskydningerne på folio korrekt.

Nordeas problem er at skidtet skal en tur over SEK og tilbage igen: Det tager gerne en dags tid ekstra. Så det passer udmærket med, at vi taler tirsdag i stedet for mandag som Danske Bank plejer at have det på plads til.
Beløbet skal jo indbetales sidste bankdag (dvs. fredag 28/2) i Nationalbanken - det kan vi så konkludere ikke er sket i fredags. Indskud på folio er på 58,5 mia. og foliorammerne er 67,6 mia. - det passer med 10 mia. ca.
Nationalbanken
Jeg var opmærksom på at der var noget i gære, da foliorammerne var fyldt pænt op sidste fredag - det plejer de ikke at være på det tidspunkt af måneden!
Det skyldes ganske enkelt at bankerne gør, hvad de kan for at fylde foliorammerne op om fredagen - ellers falder Onkels hammer og de ryger over på indskudsbeviser til negativ rente.

Danske Bank er ikke "i vanskeligheder", den er fortabt!
Den kører videre, mens man hiver reservedele ud af den som man kan bruge - om ikke andet så til dekorative formål.
Det, der sker i Danske Bank er at man piller de pengepolitiske udlån fra dem - debitor for debitor. Det sker, når et af disse udlån bliver konverteret til virksomhedsobligationer. Denne gang taler vi om et (eller to ?) på 2,3 mia.
Mit gæt er, at det kører over Nordeas investeringsafdeling - det ærgrer Danske Bank! Muligvis har Nationalbanken så hapset pengene i god tid, så Nordeas folio har fået en bule.

Det, der forvirrer lidt er et yderligere kort pengepolitisk udlån på 1 mia. penge.
Mit bedste gæt er, at der er tale om Sydbank (jeg tvivler på Jyske Bank - de plejer normalt ikke at have indlånsproblemer - udelukkes kan det ikke efter deres underlige knæbøjninger i sidste uge). Det passer også nogenlunde på størrelsen - ikke præcis, så det kan også være den kendte uhellige alliance mellem Østjysk- og Vestjysk Bank. På den anden side er Frösig ikke kommet ud fra toilettet de sidste par måneder - og når hun skråler ud efter mere papir, så er hun askegrå i fjæset. Vi får måske et bedre gætgrundlag på mandag - hvis bedrageriafdelingen vil lade hende overnatte i detentionen.

Problemet for Sydbank er jo, at der skal stilles sikkerhed i gode udlån - dem har Sydbank jo ikke nogen af: Man har en del, man cykler frem- og tilbage mellem nedskrivningerne; men ikke noget af substans. Derfor nok det lidt lavere beløb end påregneligt. Det må være nogle uhyggelig "haircuts" de "sikkerheder" må udsættes for - jeg gætter på, at man har taget de systemiske aktier.

Tag nu at følge lidt med, så Du kan komme med Dine nedladende hentydninger på et kvalificeret plan!

wh skrev:

Thomas skrev:Danske Bank er ikke "i vanskeligheder", den er fortabt!
Den kører videre, mens man hiver reservedele ud af den som man kan bruge - om ikke andet så til dekorative formål.

Pudsigt at DB så kan udbetale udbytte til aktionærerne synes du ikke? Men nej: den slags "detaljer" er jo ikke noget sølvpapirshatten behøver tage stilling til.

Nø.... Det skal jeg ikke, det bliver bare sjovt at se, hvordan man vil gøre det, når der er rejst sigtelse for svindel mod 6 medarbejdere i handelsafdelingen? Dvs. der er en erstatning af ukendt omfang plus en tilsvarende bøde af ukendt omfang, som der ikke er afsat midler til i regnskabet.
Det er kækt af bestyrelsen, at de ser bort fra et ret væsentligt forhold i det øjeblik de anbefaler regnskabet og udbetaling af udbytte. Det er ikke bare frækt: Det er ansvarspådragende!

Det bliver svært at stemme for en decharge af bestyrelsen!

Det bliver svært at forklare, hvordan direktion og bestyrelse i årevis har kunnet undgå at opdage bedragerierne, når der er udbetalt betydelige bonusser til netop de pågældende medarbejdere - og handelsafdelingens resultat i 2009 var exceptionelt godt. Når daværende direktør Peter Straarup offentlig udtalte sin uforbeholdne ros til samme handelsafdeling. Uagtet, at Danske Bank var under ubegrænset statsgaranti, hvorved der er forsøgt bedrageri mod garanterne - dvs. staten.

Det bliver også underligt at fremlægge et regnskab, hvor et bedrageri - som man må have begrundet formodning om er af betydelig størrelse - ikke er eksplicit nævnt, på trods af, at man har haft kendskab til det - i det "man selv har anmeldt det" til politiet. Det er sådan set smart nok, for så kan direktion og ledelse vil ikke bagefter kunne postulere god tro.

Der er Danske Bank vadet direkte i fælden, som jeg ikke selv havde kunne lægge bedre.

Jeg håber sandelig, at Danske Bank har foretaget politianmeldelse af mig (jeg véd det ikke, jeg har ikke hørt noget) omkring det tidspunkt for bagvaskelse - ca. på det tidspunkt - jeg mener én af de utallige trusler kom dengang. Dvs. Danske Bank har ikke undersøgt det internt. Det var så kursmanipulation af egne aktier; men det er da tæt nok på manipulation af obligationsrenten til at det ikke kan siges at være ubeføjet mistanke mod Danske Bank - nærmere betegnet handelsafdelingen, hvor de 6 sigtede har siddet i umindelige tider. Det må vist siges også at være ansvarspådragende. Der kan jo ikke være tale om injurier, når der kan føres sandhedsbevis.