Danske Bank sigtet for kursmanipulation.

guldimund skrev:Shit hits the fan

Berlingske så langt.

»Der er tilsyneladende ingen direkte personlig vinding. Det er alene Danske Bank og Realkredit Danmark, der har haft økonomiske fordele ved den kursmanipulation, som vi mener, at fire medarbejdere og muligvis to mellemledere har foretaget,« siger vicestatsadvokat hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet Hans Fogtdal.

Havde det været nogle små kassebedrøvere, så kunne man have beslaglagt gevinsten og sat dem i buret: Færdig arbejde!

Det er helt tydeligt ikke tilfældet!

Det er med andre ord en systematisk politik i Danske Bank, at "interne retningslinier" o.lign. blot er postulater overfor myndighederne. Dermed er der tale om, at Danske Bank som virksomhed bygger på kriminalitet.
Læg også mærke til SØIK's indblanding. De har givetvis flere sager, som de vil fyre af på rette tidspunkt!

At være narkopusher er skam kriminelt - og de skal nok også få deres straf; men dem, man er efter er terrorist importørerne!

Det er ikke telefondamen; men luderen, man vil have knaldet!

Nu har man fat i nogle af de små fisk - som man lægger op til skal have den strengest mulige dom. Det skal nok få dem til at begynde med nogle artige historier fra de sidste 30 år.

Hvis man skal se lempeligt på de forseelser, så må man hellere åbne for godteposen med alle de ulækre historier. Tror man ikke, at bankfolk ikke dækker deres røv med dokumentation af overordnedes involvering? Selvfølgelig gør de da det! Ellers havde de ikke overlevet i 30 år.

Det er så ikke sket. Det kan have flere forklaringer. Den venlige er, at de tiltalte ved udsigten til adskillige års fængsel - og et ikke ubetydeligt erstatningskrav (også til banken) - er begyndt at snakke rigtig, rigtig hurtigt. Det kræver naturligvis en gennemgang af dokumentationen; men der skulle være nok til en hurtig gennemgang, så man kunne forhøre næste niveau i Danske Bank og RealkreditDanmark med en sigtets rettigheder.

Det andet er, vi ved ikke hvilke sigtelser, man har undladt fordi forbrydelserne fandt sted i efteråret 2008 - og som sådan er forældede.

Man skulle eller have en fordelagtig forhørsposition.

De sigtede medarbejdere med stor anciennitet på området (jeg så et sted, at der var tale om på til 30 år!) De skulle ellers nok være samarbejdsvillige. Man har formentlig adskilligt mere på dem, som hvis det bliver delt op i flere sager, vil give dom efter dom efter dom.
Den klassiske i den sammenhæng er, at lade en underordnet medarbejder tage "skraldet" med et par års fængsel - evt. løsladt før tid for god opførsel - og så komme tilbage til en vellønnet stilling (lidt diskret gemt af vejen) med en fremragende pensionsordning.

Den tror jeg ikke går! Dem, der skal bevilge stillingen bagefter - dvs. dem medarbejderen har noget kompromitterende på er der jo ikke længere: Hverken Straarup (eller andre i direktionen - undtagen Tommy Thierry Andersen) eller Kolding er der længere. I bestyrelsen stak de alle sammen meget hurtigt af fra regningen. Derfor vil eventuelle afpresningsmuligheder nok være mere end almindelig begrænsede.
Thomas Borgen vil da bare slå¨ud med armene og sige, at den "forståelse" kender han sandelig ikke noget til! Men hvis man vil bidrage til yderligere opklaring af kriminalitet, så kan det da kun hilses velkommen.

Noget andet er, at de sigtede skal også have mulighed for at komme med den belastende dokumentation - for man overlever ikke i 30 år som svindler og bedrager uden, at man har dækket ryggen. Spørgsmålet er bare hvor dokumentationen beror rent fysisk? Hvordan får man det hele med? Inklusiv direktionens erotiske betagelse af større husdyr?

klogeaage 35 skrev:

De to sager i Danske Bank kan meget vel være toppen af isbjerget. Under alle omstændigheder er det opfattelsen i den finansielle verden, at der kommer meget mere om denne sag, og at den meget let kan vokse sig meget, meget stor – og grim.


  

Når jeg kan se det, så burde alle andre også - jeg er ikke avanceret.

Der er nemlig alle tegn på den sag er meget grim.

Alene det, at der er tale om Danske Banks handelsafdeling - Danske Bank er en nøglefaktor på aktiemarkedet i sig selv - med Realkredit Danmark, så er obligationsmarkedet, som er nok så meget større også inddraget.

Det værste er, at der er ikke nogen gode nyheder - så som at Straarup og Kolding har hængt sig.

Det er meget svært at overskue konsekvenserne, hvilket nok også er grunden til, at man har udsat den til absolut sidste øjeblik. Man kan se, hvordan alt med Danske Bank har været skudt til hjørnespark, fordi der har været så mange andre sager.

Pluto skrev:

Thomas skrev:
Når jeg kan se det, så burde alle andre også - jeg er ikke avanceret.

Tværtimod - det er nogle meget avanceret fantasier du lufter her. Bare ærgerligt der ikke er noget af det der har hold i virkeligheden.

Ja så, Politiet rejser altså sigtelse uden hold i virkeligheden?

Malmöbo skrev:

Thomas skrev:

Pluto skrev:

Thomas skrev:
Når jeg kan se det, så burde alle andre også - jeg er ikke avanceret.

Tværtimod - det er nogle meget avanceret fantasier du lufter her. Bare ærgerligt der ikke er noget af det der har hold i virkeligheden.

Ja så, Politiet rejser altså sigtelse uden hold i virkeligheden?

Ha ha ha, jag undrar vilken bank pluto jobbar på. Danske Bank gissar jag

Det er jo så sjovt, at Danske Bank påstår, at det er dem selv, der har meldt dem selv til Politiet.

Det er heller ikke nemt at finde ud af: De skyder sig en kugle for panden og der sker: Ingenting.

Det er lige dér, den ligger!

Se fidusen ligger i, at det har ledelsen - inklusiv topledelsen vidst!
Ledelsen har nemlig godkendt disse bonusordninger - og den burde have vidst, at der ikke var lovlige måder at lave den fortjeneste. Dermed taler man direkte tilskyndelse til at begå svindel og bedrageri. Se så er vi inde på det strafbare - for topledelsen.

Da man samtidig har undladt at føre tilstrækkelig intern kontrol - for det bliver jo først "opdaget" fire år senere.

Samtidig har man direkte tilskyndet til at bryde de interne regler, hvilket ikke kan være i overensstemmelse med de betingelser, man driver bank efter.

Se sagen begynder at få ganske ubehagelige udløbere mod topledelsen.

Topledelsen har ikke kunnet undgå at vide, at medarbejderne lavede bedragerier i bankens opdrag.

Det er noget som vi andre har kunnet se af børsbevægelserne. Så kan direktionen i Danske Bank det også. Denne direktion har så med omhu undladt at skride ind.

Avisen erfarer, at der kan være en direkte sammenhæng mellem udsigten til økonomisk bonus og den kursmanipulation, de seks medarbejdere er sigtet for. Og hypotesen bliver underbygget af en central kilde i sagen, der har ladet sig interviewe til Børsen.

»De her gutter har jo bonusordninger, og det er ikke småpenge, det drejer sig om. Det er faktisk heftige beløb,« siger kilden.

Det nok så interessante er, at denne - tilsyneladende anonyme - lækage er en indikation af, hvordan politiets efterforskning skrider frem. Den har - så vidt, jeg kan se - direkte retning mod toppen af Danske Bank. Det vil så ikke aflaste medarbejderne; men det belaster ledelsen.
Man kan ikke påstå, at nogen ikke vidste, hvad de gjorde! Det er ganske enkelt ikke muligt at det kan ske, hvis ikke alle vidste præcis, hvad de gjorde. Der er ikke tale om uheldige elementer i banken: Det er banken som sådan, der er kriminel.

Det er så interessant, hvad man evt. vil tiltale Straarup & Co. for - og med hvilken strafferamme. Når de små fisk allerede har stødt bolden mod strafferammen, så skal man ud i helt andre sigtelser for, at hovederne ikke alene ruller; men ruller langt nok væk.

Spørgsmålet er om der er nok til sigtelser mod Straarup mm. ?
Jeg vil ikke udelukke det, for de "gutter" lader til at være ret så meddelsomme.

Gorrion skrev:

Pluto skrev:Nogen har stjålet alle Thomas ideer til at indspille en ny krimi:

http://finanswatch.dk/Finansliv/Profiler/article6493631.ece?ref=epn

Jeg syntes det er godt det kommer frem hvordan det foregår i finansverdenen, og hvis der bliver gået rigtigt i dybden og det bringes af DR, så er det en sund udvikling for samfundet.
I lighed med udsendelsen sikken tømmermænd er det med til at smadre bankerne og finansverdenens goodwill, hvis da der efterhånden er nogen tilbage.

En ting er sikkert, en hel generation vil huske hvem der skal peges fingre af, og hvem der er de helt store kriminelle finansielle terrorister.
Det kommer til at tage mange, mange, mange, mange, mange år før bankerne/ finansverdenen får rystet deres blakket ry af.

Tilfældige og latterlige "bidrag" til indsamlinger som Danmarksindsamlingen vil ikke bidrage et fløjt til at reklamere eller genoprette nogen som helst tillid eller sympati med bankerne OVERHOVEDET!

Sympati har Danske Bank ikke noget at bruge til.

Jeg tror nærmere Du skal kikke på:

1) Den aktuelle sag drejer sig om handelsafdelingen i Danske Bank. Den har tilsyneladende ikke nogen fremtid. Man var jo nød til i DONG sagen at gå til Goldman Sachs. Det havde ellers været en naturlig opgave for handelsafdelingen i Danske Bank; men dem ville man udenom - koste, hvad det ville. Typisk forsøger Danske Bank så også at spænde ben ved at støtte kommunisten Bondo - det var så det mindst begavede Danske Bank kunne have gjort; men det er noget andet.

2) Det andet er, at vi taler om svindel med realkreditobligationer, hvilket næppe er helt tilfældigt, når man betragter de bestræbelser, der er i gang for at få disse papirer anerkendt som havende prima kvalitet. Dermed er Danske Bank raget ganske alvorligt uklar med alt og alle med indflydelse. Sagt på en anden måde: Hvis man skal håbe på forståelse fra ECB, så er man nok nød til at være rimelig brutal overfor Danske Bank - derfor tvivler jeg lidt på, at man tør lade sagen stoppe ved de små fisk.

3) Hertil skal man være opmærksom på, at SIFI-klassifikationen ikke nødvendigvis er en god ting - for Danske Bank: Det betyder nemlig også - for stor til at leve. Danske Bank vil ikke blive delt op med en økse; men med en kartoffelkniv - stump for stump.

4) Helt typisk er også klakørernes vrængen: De er nemlig blevet bange! Mon ikke direktionsgangen vil levere de små torsk til fiskefrikadeller før de selv kommer på bålet? Mon ikke?

Gorrion skrev:Hvad angår Danske Bank så håber jeg du har ret Thomas, og jeg skal nok give lidt bifald på sidelinjen til de politikere der tager den beslutning at Danske bank skal dø for enden af en kartoffelkniv.
Men jeg ser SIFI på en helt anden måde, men jeg kan da håbe jeg tager fejl.

SIFI ser jeg udelukkende som verdens bedste og billigste forsikring (for de involverede Finans terrorister) hvor skatteydere og hele nationalstaten er sat som garanter for disse finansielle SVIN!.
At de kan bevare en status som de overhovedet ikke har, da de reelt er afklædte fallitbo.

Men jeg kan nu godt lide din fortolkning SIFI.....jeg håber vitterligt du har ret Thomas!

Jeg tror Du skal lige kikke på denne:

Danske Bank nu kun tredjestørst i Norden.

Glem alt det vand, der bliver hældt ud af ørerne.

Toplinjen i Danske Bank udvikler sig kritisk, og det står særlig klart med årsregnskabet for 2013. De samlede indtægter er faldet 32 procent over fem år og sidste år alene med 12 procent. Faldet skyldes især et kraftigt dyk i indtægter fra handel med værdipapirer.

I 2009 var Danske Bank, når man opgør på denne måde, næsten dobbelt så stor som DNB. Nu er DNB toplinje tydeligt større end Danske Banks.

Det er jo én måde at skrive det på!

De handler, der er rejst tiltale for er foregået i 2009 - nærmere betegnet februar og marts måned (de fremkommer nu, ellers var de faldet for forældelsen!). Hvem var det lige, der var direktør i 2009? Ja, ikke?

Altså: Danske Bank har rekordindtægter og rekordbonusser i 2009 - nu har man så fiske to sager ud, hvor man formentlig har mere end helstøbt dokumentation.

Problemet er ikke så meget om svinene bliver straffet. Problemet er, at skaden er sket.

Det er så det juridiske i det.

Det andet er om Danske Bank virkelig er så magtfuld, at man bliver nød til at ignorere det?
Her kommer Danske Bank op mod ganske stærke kræfter:

1) Regering
2) Nationalbanken

Det får så endda være; men

3) ECB
4) For ikke at tale om de amerikanske myndigheder. Dem har man nok ikke - jævnfør NSA aflytningerne - kunnet holde ret meget fra.

Hvor den aktuelle information stammer fra - det foreligger ikke oplyst. Det kunne evt. have noget at gøre med statsministerens sukkersmil vedr. at hun ikke havde indikationer på nogen ulovlig aflytning. Hun kan så have ganske detaljerede informationer om lovlige aflytninger. Siden hvornår er PET forpligtet til at sikre, at bankerne ikke bliver aflyttet?

5) Der er andre store banker, som på en eller anden måde vil være vidende - og evt. have dokumentation - Mon ikke de vil være behjælpelige med en diskette eller to..... Bare for at få afgjort deres sager med mindelige bøder i milliardklassen. Læg mærke til, at vi taler banker involveret i LIBOR-skandalen. Skid hul i LIBOR: Det er den dokumentation, der foreligger derudover, jeg primært er interesseret i.

Som jeg ser det, så er den sandsynlige udvikling en lang afvikling af Danske Bank. Først og fremmest skal de sunde dele isoleres og fjernes. Læg mærke til, at "toplinien" er ad Helvede til! Dvs. alle de kunder, de kunne tjene penge på forsvinder. Tilbage bliver taberne og flextumperne. De skal så afvikles - det kommer til at tage 20-30 år. Tab er der jo nok af; men det får ikke lov til at gå ned med et brag - som IT factory.

Om direktører o.lign. bliver straffet? Lige p.t. tror jeg man forsøger at forhindre, at de tager i sommerhuset for at hænge sig. Jeg mener: De kunne jo komme med interessante oplysninger.

guldimund skrev:doctor : Det var bare en købsanbefaling på bankaktier. Jeg hoppede selv i : http://www.økonomidebatten.dk/t5144-krisen-er-ovre#39913

Der er tale om sludder for en sladder. Hvad havde i ventet: Hylende sirener og banksvin trukket gennem København?

Cirb skrev:Vågner hver morgen med håbet.

Mvh
Cirb

  

doctor skrev:guldimund: dejligt at jeg altid kan komme til jer og få korrigeret virkeligheden.

Hvilke almindelige mennesker kan gennemskue en sådan fordrejning af virkeligheden.

Ja, han har ret. Det er en plat reklame. Sagen er jo nok den, at de større aktionærer vil ud af bankaktier. Derfor skal kursen op, så de ikke taber penge. Herefter køber banken egne aktier tilbage via en stråmand.

Der er faktisk tale om det modsatte af en aktieemission, hvor man også bruger en stråmand - eller investeringsbank, som køber de nye aktier og sælger dem videre.

doctor skrev:Jeg synes ikke længere der er grund til at nære noget håb.

Det er jo ikke længere mangel på viden - det er mangel på vilje der tillader at almindelige mennesker ikke kan disponere ud i fremtiden uden at tage den risiko, som rettelig burde være indehaverne af de opskruede værdier til del.

Det, jeg synes i den konkrete situation er betænkeligt er, at man ikke får flere oplysninger. Danske Banks regnskab skal jo udsendes og der skal afholdes generalforsamling. Hvordan kan man gøre det, når der er så alvorlige anklager mod handelsafdelingen, hvor ledelsen ikke kan have været uvidende! Hvordan vil en generalforsamling kunne godkende det regnskab? Hvordan kan en bestyrelse fremsætte forslag om godkendelse?

Jeg hæftede mig ikke dengang specielt ved, at Blaafalk blev fyret på gråt papir.

Han må vide noget.

Blaafalk var i Danske Bank i 33 år. Han var medlem af bankens eksekutivkomite og formand for Børsmæglerforeningen.

Gad vide om det ikke er ham, politiet har en snak med.

Da Thomas Borgen trådte til som topchef i Danske Bank sidste år, var én af hans første handlinger at fyre Steen Blaafolk, der sad i stillingen som chef for afdelingen Group Treasury.

Dvs. det var afgørende for Danske Bank, at han kom væk. Dels må man have noget på ham - dels må han have noget på nogen.

Læg mærke til, at han har siddet på området i 30 år ligesom de andre "gutter".

At Saxo Bank fisker ham, det kan jo ikke undre, for Saxo Bank er næppe heller rene i kanten. Finanstilsynet har haft en del at snakke med Saxo Bank om.