Valuta feb 14

Månedsbalancen fra Nationalbanken.

Det mest markante tal i valutareserven er:

Andre reserve aktiver:
- Øvrige................... 180 mia.

Hvad mon det dog er, 180 mia. på diverse, diverse ....... det var dog en post!

Lidt klogere bliver man skrev:aktiver, udlånt eller anvendt i repoforretninger
179,4

Et vildt gæt: Det er repoforretninger i forbindelse med flexlort. Det passer nogenlunde med indestående på folio og indskudsbeviser, hvor man så anbringer pengene i flexlort i udlandet. Muligvis noget roderi med Riksbanken. Aner det ikke. Men, når der ligger for 200 mia. og splatter rundt i systemet, så skal man liiiige være lidt opmærksom.

ikke hvem som helst. Hun er i Kina og går så tæt på det kinesiske system, som hun tør. Vi kan godt tage Charlenes advarsler for en del mere end pålydende.

Charlene Chu, a former senior analyst at Fitch in Beijing and now the head of Asian research at Autonomous Research, said the rapid expansion of foreign-currency borrowing meant a crisis in China’s financial system was becoming a bigger risk for international banks.

Altså en ting er, at den kinesiske centralbank har lukket for kreditten, det er rimelig klart. Problemet er, hvad de banker, der låner i fremmed valuta har stillet som sikkerhed. Hvis sikkerheden er de - i øvrigt forholdsvis små - udenlandske investeringer, som ligger til sikkerhed, så kan den sikkerhed forsvinde på et øjeblik: Jeg mener, hvis det f.eks. er miner eller mineaktier, så kan de være værdiløse i morgen.
Det ville imidlertid være ganske godt i tråd med tendensen de seneste måneder med at afvikle investeringer i "emerging markets".

Det næste er, hvem pokker har ydet de lån? Og til noget så vakkelvornt som kinesiske banker og virksomheder.

“If the dollar were to appreciate it could cause problems for those banks that have borrowed in dollars. Anywhere you have a banking system that uses a non-domestic currency, there is a possibility of a mismatch that could cause issues when the value of your liabilities runs away from you,” said Mr Magnus.

Det er så den anden pointe. Kina er på vej væk fra RMB - i forskellige forklædninger - og over i en USD økonomi. Der er ikke nogen tvivl om, at Kina trykker kursen på USD med sin overgang til at blive en importbaseret økonomi. Hvis det bremses - af hensyn til ikke at ruinere Kina - så kan der komme meget hurtige kursstigninger på USD - og så skrider hele lortet. USD står lavt ifht. EUR og der skal næsten ingenting til.

""Det næste er, hvem pokker har ydet de lån? Og til noget så vakkelvornt som kinesiske banker og virksomheder.""

Det kan da kun komme et sted fra - USA! Det flyder jo alle vegne med "gratis" nytrykte dollars som FED smider ud fra helikoptere i rå mængder....
De må jo have nogle afledte effekter rund oim kring. Mon ikke det vi ser her bare er en af dem?

Plyds skrev:""Det næste er, hvem pokker har ydet de lån? Og til noget så vakkelvornt som kinesiske banker og virksomheder.""

Det kan da kun komme  et sted fra - USA!  Det flyder jo alle vegne med "gratis" nytrykte dollars som FED smider ud fra helikoptere i rå mængder....De må jo have nogle afledte effekter rund oim kring. Mon ikke det vi ser her bare er en af dem?

Ved Du hvad, jeg gider ikke svare Dig. Enten mangler Du evnen eller viljen - formentlig begge, så det gider jeg ikke.

Du bli'r stadig mindre og mindre klog at høre på.....
Når det er galt med alle andre end en selv Thomas, så er det på tide at foretage et realitetchek.....

Plyds skrev:Du bli'r stadig mindre og mindre klog at høre på.....
Når det er galt med alle andre end en selv Thomas, så er det på tide at foretage et realitetchek.....

Så lad være med at høre efter. Det begynder måske lige så langsomt at sive ind.

Valuta.

En minimal nedjustering af EUR - ikke noget særligt: Noget tyder på, at den nuværende balance på 65 mia. USD FED opkøb er nogenlunde præcist det, der skal til for øjeblikket.

Valuta

Bortset fra, at Sverrig og Norge langt fra er løst - og fortsætter turen nedad, så sker der ikke andet end, at YEN stiger - muligvis fordi de japanske investorer sælger US bonds og går i Yen. Der er ret så store mængder amerikanske obligationer i Japan, så det skal vi nok få fornøjelse af, når kineserne også sælger.

Ellers synes billedet præget af, at centralbankerne bruger alle kneb - inklusiv at danse på skrivebordet. Det giver ikke den store klarhed.

Jeg vil ikke kalde det panik; men tilsyneladende er der stor vildrede.

Valuta

Draghi fastholder på 1/4%

Det var sådan set forventeligt. Der har ret beset ikke været de store effekter af devalueringerne rundt omkring. Investorflugten har budt USD op, hvor kinesiske indkøb, der må have været beskedne, ville byde det hele ned. Prisstigningerne på fødevarer har været ret så selektive - og kan når som helst svinge fra én vare til en anden. Nettoprisstigningen er næsten umulig at regne på, for der er næsten ingen substituering mellem varerne. F.eks. lader det ikke til at den billige majs giver nogen videre købsinteresse. Det ville også have været set med det samme, for der er fyldte lader efter høsten, der bare venter på interessante priser.

Der har tilsyneladende ikke været nogen nævneværdig indstrømning ind i Euro-området. Lidt - tilsyneladende - på GBP.

Der er også lidt over i guld; men ikke noget sindsoprivende. De andre metaller i på bunden i den sidelæns bevægelse og det hænger formentlig på indlåsning i lagre og en nedlukning, der nogenlunde holder trit med den faldende efterspørgsel. Kun kobber viser en smule vigende lagre; men om det skyldes efterspørgsel efter kobber eller faldende udbud. Det kan jeg ikke overskue.

Det har man timet helt pænt fra Nationalbankens side.

Valuta

Nakkeskuddet til Danske Bank foregår under forholdsvis rolige valutariske forhold.

Thomas skrev:Det har man timet helt pænt fra Nationalbankens side.

Valuta

Nakkeskuddet til Danske Bank foregår under forholdsvis rolige valutariske forhold.

Nationalbanken

Det mest interessante er, at der siden det "Det Store Hug" sidste sommer er ledt yderligere 5 mia. fra sikkerhed på lange pengepolitiske udlån over på virksomhedsobligationer - formentlig fra Danske Bank.

Men jeg er enig med Lars Rohde i, at Nationalbankens udlånsrente ikke er så forfærdelig interessant - det er indlånsrenten. Det er så yderligere grund til reservation overfor Danske Bank, at de har generet de små indskydere væk på alle tænkelige måder - formentlig fordi bidragene til Finansiel Stabilitet fordeles ud fra indlån.

Den sidste 14 - måned sker der:

Ikke rigtigt noget. Ikke noget, der har med realøkonomierne at gøre. Det burde der!

Sidste sommer kom der en tilpasning af råvarepriserne - ret abrupt endda. Her er ikke sket en hujende fis siden. Lidt hoppen op og ned; men ikke noget seriøst.

"Normalt" skulle valutakurser bevæge sig i forhold til hinanden. Hurtigere eller langsommere lidt efter hvilke valutakryds man taler. Der skulle egentlig være konsistens: Altså hvis valuta A falder 10% ifht. B, der falder 10% ifht. C - så skulle A falde 19% ifht. C. Hvis arbitragen var afgørende.

Det behøver så ikke at være tilfældet, da valutaen er en mellemproportional mellem varer og tjenesters forskellige priser i den internationale handel. Man burde derfor vente en pristilpasning, når valutaerne ikke tilpasser sig. Det sker i et vist omfang, nemlig ved at metalliske råvarer og olie er nogenlunde stabile; mens fødevare priserne udviser en vis stigende effekt. Specielt i økonomier, som er enten eks- eller importerende i kategorierne så kan det lede til at den ene kategori går op, hvilket opvejes af en andens nedgang: F.eks. Australien, der eksporterer både mineraler og fødevarer - så ville begge dele opveje hinanden nogenlunde - det gør de så ikke, det er det, der er det underlige.

Der er helt klart store interne omvæltninger i økonomierne rundt omkring - Brasilien, Tyrkiet og Australien - for nu at nævne nogle steder, hvor ét eller andet er i færd med at ske. De har så ikke reageret færdig endnu - hvilket er én forklaring (det gør sådan noget nu aldrig helt - ikke inden næste påvirkning kommer)

Samlet set opbygges der p.t. ubalancer, som centralbanker, gadebetjente og lign. lægger et låg på for ikke, at det hele skal løbe ud af kontrol.

Valuta

Der sker ikke det store - og det burde der.
Guld og sølvpriserne er stukket af opad igen, hvilket dels er en flugt fra USD som bliver rigeligere, dels formentlig er en kinesisk reaktion på en nedsmeltning i deres banker.

Lad så THB være, for den burde falde en del mere. Ja, altså hvis man ville lade en devaluering bringe rispriserne ned, så de interventionslagre kunne sælges. Det er vi jo så temmelig sikre på, at det går galt...

Nej det er, at EUR er overvurderet.

Det er den fordi Kina må være gået over til at bruge penge - ikke ret meget; men dog noget. Det vil naturligvis give flere dollar i omløb modbevægelsen med hjemtagning af investeringer dæmper. FED's opkøbsprogram er sådan set fornuftigt nok - også afviklingen deraf - fordi muligheden for annulleringen af landbrugssubsidier vil falde efter en prisstigning, som for majs ikke er kommet endnu. Ikke nævneværdigt.

Der er så også den regulator, der hedder olieprisen, fordi olieprisen er for høj. Så omdannelsen til biofuel kan svare sig for indeværende. Det er så nok ikke af den store tonnagemæssige betydning.

Det vil give en overvurderet EUR - ikke fordi EUR er bedret; men fordi USD er trykket. Det mærkelige er, at den tyske eksport ikke lider mere under det end den gør.

Valuta

EUR synes en anelse styrket ifht. USD. Det er nu nok nærmere USD, der er svækket. Det passer så også med de stigende guld- og sølvpriser den sidste uges tid. Der er så nok ikke længere den store flugt over i USD, som hjemtagning af investeringerne har forårsaget.
At man kan være temmelig sikker på, at det er det, der er tilfældet skyldes, at på øvrige metaller er der ikke noget at se.

Det skulle der nu heller ikke være. Der lukkes kobberminer og aluminiumssmelterier om en hals - bla. i Australien (naturligvis de mindst rentable - dem med flest arbejdspladser). På den anden side falder kobberlagrene; mens aluminium fortsætter med at bygge svagt til lager. Den situation vil fortsætte en tid endnu, hvor de to metaller bevæger sig sidelæns, for det, som vil afgørende sænke prisen er billigere energi: Er der noget, der bruger energi i brutale mængder - rigtig store mængder, så er det aluminium, kobber er heller ikke billigt i kWh.
Det er næppe udbuddet af guld og sølv, der betyder noget, selvom det så også aftager; men der skulle ikke være noget af betydning.

Hvordan det udvikler sig er lidt svært at sige, fordi den trykkede USD skulle give nogle kinesiske skyggebanker mulighed for at lukke deres positioner og lukke helt ned på udlån til guldspekulanter. Men igen, så meget er der nok ikke, der er tale om rent netto.

Det skræmmende er næsten, at det er så lidt, der skal til at vælte. Rent umiddelbart så lader det til at være noget så obskurt som mælkepulver, der er det der går i den kinesiske indkøbsvogn. Igen: Der er ikke meget at se på andre landbrugsvarer. Jeg ville så som mælkebonde ikke budgettere med for megen profit længere hen ad vejen.

Det, der ellers har været varmet op til er flex"auktionerne", hvor SEK giver sig en smule. Her er Riksbanken nok i problemer med den samtidige forbindelse til NOK.

Valuta

• Der er et fald i SEK, hvilket formentlig har forbindelse til "flexauktionen" - herunder Nordeas "vUdering", at flexrenten vil stige.
  Der er nemlig ikke noget at se på NOK, der om noget bevæger sig den modsatte vej; men ikke noget videre bemærkelsesværdigt.
  
• Ellers sker der stort set - ingenting.
  Det eneste område der er lidt spræl er på guld og sølv, som stadig ikke er faldet tilbage igen.
  Det er rent finansielt og har ikke nogen realøkonomisk baggrund:
  
  
  
  1. Der er ikke noget at se på uædle metaller, hvilket betyder, at der generelt ikke er nogen industriel økonomisk aktivitet bag værdisættelsen.
     
  2. Helt specifikt er der ikke noget at se på kobberprisen, hvorfor der ikke er nogen sammenhæng over til udvindingsomkostningerne (Grp. 7 metaller har en tendens til at forefindes samme steder - ja, jeg ved, at der er undtagelser)
     
  3. Nikkel fortsætter sin lageropbygning - hvilket betyder, at der ikke laves noget videre stål. Prisen vil ikke falde, fordi der er ikke nogen kunder, der spørger og nikkel er nok så meget et sekundært udvindingsprodukt. Skal man se nogen specifik industriel aktivitet, skal man se på aluminium - det findes ikke sammen med andre metaller og kræver bare en helvedes masse energi. Gallium f.eks. er ekstremt sjældent og ikke som kobber og sølv - der også står over hinanden i det periodiske system. Tin er traditionelt kun ringe børsnoteret.
     
  
  Vi kan altså være rimelig sikre på, at det er "finansgenierne", der forlyster sig.
  
• Kornpriserne bevæger sig ikke væsentligt, hvilket peger på, at de penge Kina kan få frigjort går til mælkeprodukter og dermed soya. Resten - jeg tvivler på, at der er nogen videre mængde bag ved handlerne - og den, der er tælles dobbelt: F.eks. salg fra Brasilien kommer fra indkøb i USA.
  
• Rublen falder fortsat, hvilket ikke er overraskende - situationen i Ukraine taget i betragtning. Nu har Ukraine så ikke fremkaldt faldet i RUB, Det er snarere den anden vej rundt. Prisen på den russiske eksport til Europa - i alt overvejende grad energi - er faldet i pris - og da EUR ikke giver sig videre opad, så må RUB vige. Svinekødsboykotten er nok nærmest et udtryk for, at Rusland ikke har råd til at importere dansk flæsk.
  Samlet set er det nok så meget Ruslands elendige økonomi, der gør, at urolighederne bryder ud i Ukraine - russerne har ikke længere råd til det socialpædagogiske projekt.
  

Valuta

Det pudsige er, at ramaskriget fra Fjernøsten tidligt på natten om den store indflydelse de dårlige japanske handelstal havde på YEN kursen.

Lad os bare konstatere, at Nationalbanken ikke læser helt samme aviser som "genierne" på børserne - og deres bankøkonomer, der skriver i dem.

Nej, det store problem lader til at være SEK - formentlig i forbindelse med "auktionerne".

Skuffende nøgletal???

Min bare r..!

Iht. grafen så var vi nede på 82 1/3 DKK/100 SEK på samme tidspunkt sidste kvartal! Derfor er p.t. 83 DKK/ 100 SEK.

Hvorfor er der ikke nogen, der afliver den idiot?

Det er nok refinansieringen af Nordeas flexlort, der ligger og roder.

Thomas skrev:Skuffende nøgletal???

Min bare r..!

Iht. grafen så var vi nede på 82 1/3 DKK/100 SEK på samme tidspunkt sidste kvartal! Derfor er p.t. 83 DKK/ 100 SEK.

Hvorfor er der ikke nogen, der afliver den idiot?

Det er nok refinansieringen af Nordeas flexlort, der ligger og roder.

Ganske rigtigt! SEK slutter i 83 DKK/100 SEK præcis - (arrgghh - 82,86....)
Som forudset - Valuta

Den modgående postering findes her:

Nationalbanken.
Folio udviser + 23 mia. - lidet meget for Nordea; men måske er der også noget BRF med i det tal. Men ellers.....

Kina sælger amerikanske obligationer.

Beløbet - ca. 50 mia. ned i december, det passer meget godt med opkøbene fra FED i den måned: Jeg véd det var 85 mia. - men i det tal indgår også 30-40 mia. ikke-statsobligationer.

Her ved årsskiftet er der så også forsvundet en del investeringer ud af "emerging economies", de virker så den anden vej, for f.eks. AUD skal jo veksles til rigtige penge. Det giver en efterspørgsel, der hæver USD. Læg mærke til det kortvarige løft i USD kursen i januar:
Valuta

Det kører man ret koldt fra FED side. Sagen er jo, at det kinesiske salg skal dække en fødevareimport, der ikke på indeværende tidspunkt er blevet markant dyrere; men bare rolig - det skal nok komme. Man har formentlig fra FED side truffet sine forholdsregler i et vist omfang overfor effekterne af det kinesiske sammenbrud.

Grafen i artiklen kan i øvrigt ikke bruges til noget, fordi den begynder ved 1000 mia. USD. Det er ult. december et meget, meget lille nettotilbagesalg. Hvilket ikke er specielt overraskende, fordi kun oksekød, soya og tørmælkspriserne er gået op - majs, flæsk og kyllinger er der ikke sket noget på - endnu.

Der er så andre end mig, der har undret sig over bevægelserne i guldprisen.

I 2012 er der et "hak"; men er ellers i overensstemmelse med den generelt nedadgående trend. Hvor meget avisskriverier og politimæssige undersøgelser den sidste måneds tid har med sagen at gøre, det er svært at sige; men noget tyder på at tilførslerne er blevet ramt; men i igen 5 mia. USD - jo, det er da penge; men.......

Det andet er at en reduceret kobberproduktion også virker hæmmende på tilførslen til markedet af guld, fordi en del ligger i "anode-snasket" - og er relativt let at udvinde. Det er meget svært at sige, hvad, der betyder hvad.
Man kunne også nævne at den nu flygtede præsident Janukovitj i Ukraine have et råvarehandelsselskab i Schweiz.

Grundlæggende er det det, der altid sker i under større omvæltninger.

Det betyder så også, at man ikke kan slutte alverden tilbage på renter og valutakurser ud fra guldprisbevægelserne for tiden.

Det er derfor man altid skal krydschecke om der er konsistens i oplysningerne. Vi kan bare tage de svindlede ejendomspriser, der bestemt ikke stemmer med f.eks. BNP udvikling - andre former for investeringer. Specielt er banker meget selektive i sandheden.

Ja et eller andet sker der - ikke på Valutaen - den er såmænd fredelig nok! Ja... RUB er på vej i toilettet; men det er såmænd forståeligt nok med Ukraine.

Guld og sølv kan man heller ikke regne med, jeg formoder at Janukovitj og hans slæng desperat forsøger at hæve penge i banken. De øvrige metaller udviser nogen svingning; men altså ikke nok til at udsætte middagsluren for. Det er faktisk ikke bare nikkel, der er dødsens kedsommelig.

Nej, det er fødevare noteringerne, der springer op - det er alt: Majs, hvede, soya - bøf, flæsk.
Kylling gør ikke; men jeg tror faktisk den i det kinesiske forbrugerprisindex, så man køber ALT andet end kylling.

Det er faktisk det, jeg har ventet på. Nu får vi se om det holder sig!

Men da Kina ikke kan få hverken kurs eller rente på USD til at rokke sig - njaarhh måske EUR; men det er jo deres leverandører, så ..... det går selvfølge også den forkerte vej - for Kina altså.

Men når valutamanipulationer ikke virker, så er der kun én vej: Nemlig priserne på de varer man køber. Dvs. fødevarer og energi. Oliepriserne kan man ikke helt regne med, for West Texas lader til at udligne sig med Brent.

Det bliver som jeg siger - altså ikke fordi, jeg siger det - at fødevarepriserne går op. Energi går ned (når nu russerne får drukket hjernen ud igen); mens alt andet falder i pris. Det med industrivarer skulle blive dyrere - de har vist ikke forstået japansk.

Valuta

Rublen er på vej i toilettet; se dét har noget med Ukraine at gøre - alt, hvad der kan hugges er på vej væk.

Nationalbanken

Nettostillingen og indskudsbeviser er en smule bedre end den var for et år siden - ca. 10 mia mindre; men det er lidt svært at sige for kontiene er ikke afstemt.

Nu spørger jeg dumt Thomas - for jeg har ikke fulgt så meget med det sidste år.

Hvordan går det så med pengenes omløbshastighed når valutaerne strømmer tilbage til vesten og fødevarepriserne stiger.

Hvordan går det med inflationen med andre ord.

Hvad er dine prognoser for det?

doctor skrev:Nu spørger jeg dumt Thomas - for jeg har ikke fulgt så meget med det sidste år.

Hvordan går det så med pengenes omløbshastighed når valutaerne strømmer tilbage til vesten og fødevarepriserne stiger.

Hvordan går det med inflationen med andre ord.

Hvad er dine prognoser for det?

Det, der er problemet er, at i øjeblikket så flyttes pengene fra én konto, hvor der ikke sker noget, til en anden konto, hvor der heller ikke sker noget. Dermed er omsætningshastigheden egentlig ikke øget - dvs. der er stadig ikke nogen forbindelse mellem finansverdenen og realøkonomien.

Hvis Du ser f.eks. i Ukraine, Janukovitj: Hvis man får taget pengene fra ham og betalt de lån tilbage, som han har investeret pengene i - i f.eks. Ukraine, så går det jo pænt i nul. Dvs. pengemængden, der som bekendt er gæld, er formindsket.

Inflation er der skam i højeste grad - bare ikke her! Det er der i Kina! Det, der er sagen med Kina er, at disse enorme midler af amerikanske statsobligation, de bliver sivende frigjort i det omfang Kina køber fødevarer.
Det skulle så også give inflation i USA; men det gør det ikke, fordi FED køber disse obligationer op til kurs pari. De obligationer skal så på et tidspunkt gå ud mod enten skatteforhøjelser eller mindre statslige udgifter.

Her er der to tendenser, som giver anledning til et helvedes skænderi!

a) Mindre forsvarsudgifter (de opvejes så til dels af større sundhedsudgifter - eller rettere, at de bliver flytte til et federalt plan væk fra forsikringsordninger (alt det gas med den sociale retfærdighed o.lign. - altså fattige menneskers sundhedsbehov består af ret så enkle og ret billige midler - hvis de altså har noget at spise).
Disse mindre forsvarsudgifter kommer til dels af sig selv, dels fordi opgaverne i Afghanistan og Irak - set ud fra et amerikansk sikkerhedshensyn - er løst (at skiderikkerne skyder løs på hinanden, det må de jo om, så længe de ikke generer os med det), dels fordi man i 25 år ikke har haft de store investeringer.
Men væsentligst er rationaliseringen: Der er ganske enkelt ikke brug for så mange flade konvolutter for at nå et givent mål.

b) Mindre landbrugsstøtte: Når en amerikansk farmer får 500 USD/ton soya i stedet for 200 USD/ton, så skal han begribeligvis ikke have så meget støtte.

Det, der er problemet med Tea Party er, at det er dem med jord i hovedet - også i overført betydning - som mister offentlig støtte - enten fordi de ikke bliver soldater, eller fordi de ikke får landbrugsstøtte, fordi de ikke har brug for det.

Pointen mht. pengemængden er, at den vil dels blive reduceret gennem annullering af gælden som følge af overskud på statsbudgettet. Dvs. ret beset skatte forhøjelse. Dels vil den blive opsuget af inflation; men i KINA, hvor fødevarerne bliver dyrere (gives der tilskud til levnedsmidler, så er det bare andre end forbrugerne, der skal betale). Højere fødevarepriser betyder ikke en hujende fis i Vesten. Altså om hveden koster det femdobbelte, det gør altså ikke Dine rundstykker dyrere.

Kunststykket er at få fjernet de "døde" penge i Kina efterhånden som de bliver frigjort.

For Vestens vedkommende er problemet det modsatte, nemlig at råvarepriserne falder - altså deflation. Den deflation gør ikke så meget, fordi den har ikke en skid indflydelse på forbruget. Det naturligvis under forudsætning af at prisfaldet ikke bliver spist op af lønstigninger, hvilket ikke lader til at være tilfældet.