Jeg må tilstå, at jeg godt kan lide Onkel Nils

Kalde Bødskov for primitiv!

Bankskat? AF HVAD?
Vi har de største problemer med at få dem til at tage de tab, der har ligget og modnet de sidste 4 år!

Bødskov er tilsyneladende en af dem, der blev udrenset i 2010.
Han er ikke tæt på hvor det sner.

Thomas skrev:Kalde Bødskov for primitiv!

Bankskat? AF HVAD?
.

Her skulle Bødskov nok have holdt sin mund med kritikken af udsagnet. Men ikke engang det forstod han. Afgrunden af uvidenhed er dyb.
Min eneste trøst og håb gennem de sidste 3 års har faktisk været, at Nationalbanken har en krystalklar indsigt. Det er de så desværre også de eneste der har. (altså bortset lige fra os)

Jeg fik ikke lavet linket!

Nils Bernstein

Ved at sammenholde virkningerne af tidligere finansielle kriser over en længere årrække i en lang række lande er det påvist, at væksten er påvirket negativt i op til 10 år efter en finansiel krise sammenlig-net med de foregående 10 år.

Som jeg vist har sagt før: Dette kommer vi ikke over med det første.

De nærmere detaljer for ordningen er ved at blive fastlagt og vil blive meldt ud samlet, inden vi åbner vinduet den 1. oktober. Udfordringen er på den ene side at udforme ordningen, så den reelt kan medvirke til at lette overgangen til en situation uden statsgarantier. På den anden side vil Nationalbanken ikke gå på kompromis med, at der skal være fuld sikkerhed bag vores udlån.

Der må således være en hel del, der ikke har obligationer, at stille som sikkerhed. Så er man godt nok klemt.

For at vi kan acceptere, at vurderingen af udlånenes bonitet foretages af det enkelte pengeinstitut, skal den eksterne revisor bekræfte, at instituttet har de nødvendige forretningsgange og procedurer herfor. Vi overvejer også, i hvilket omfang den eksterne revisor skal erklære sig om listen over udlån, der stilles som pant.

Man tror med andre ord ikke et hak på bankernes egne forsikringer om "gode udlån".

Det taler for også at skele til værdiansættelsesprincipper og haircuts i Finansiel Stabilitet A/S.

Netop!

Så er der spørgsmålet om afgrænsningen af udlån. I Danmark er en stor del af udlånene fx ydet som kassekreditter, som har et variabelt træk. Spørgsmålet er, om kassekreditter er anven-delige som sikkerhed og under hvilke betingelser? Det kunne for eksempel være et ekstra haircut, der tager højde for den iboende variation i kassekreditter. Det kigger vi på.

Der bliver nogle renteoprullere, der kommer i problemer! Gad vide om det er BRF han sigter til her?

Udvidelsen af Nationalbankens belåningsgrundlag skal ikke være en sovepude, men er tænkt som en brobygger til en fremtid uden statslige garantier.

Jaså, det er altså en nødvendighed!

Man bliver jo helt lyrisk, når man læser det igennem.
"Du danske sprog, du er min moders stemme. Så sødt velsignet du mit hjerte når"

Bare sådan en sætning som: "Det kigger vi på"

UHA, UHA, UHA Far er kommet hjem.

Så blev det åbenbart før
Mon sagerne bevidst skal være i orden inden

tommyjo skrev:Så blev det åbenbart før
Mon sagerne bevidst skal være i orden inden

Hvis du mener, at det trækker op til en nationalisering af de større banker - så jo.
Der vil stadig være private banker; men de vil være små.

Hvis Nationalbanken belåner de gode udlån - hvad adskiller det så fra en rød/blå bank opdeling?

Altså den blå del af udlånet kan belånes i Nationalbanken - den røde kan ikke. Det vil nok også være praktisk at dele Danske Bank filialer op i en rød og en blå afdeling.......

Thomas skrev:

Hvis du mener, at det trækker op til en nationalisering af de større banker - så jo.
Der vil stadig være private banker; men de vil være små.

Hvis Nationalbanken belåner de gode udlån - hvad adskiller det så fra en rød/blå bank opdeling?

Altså den blå del af udlånet kan belånes i Nationalbanken - den røde kan ikke. Det vil nok også være praktisk at dele Danske Bank filialer op i en rød og en blå afdeling.......

Ja det begynder at lugte af det

Jeps

Kan man gå ud fra at det var så det O.N. mente med nye redskaber til at sikre stabiliteten

tommyjo skrev:
Ja det begynder at lugte af det

Jeps

Kan man gå ud fra at det var så det O.N. mente med nye redskaber til at sikre stabiliteten

Jeg tror ikke Onkel Nils udelukker noget som helst.

Fordi, hvis man belåner et godt udlån, så er det jo allerede skilt fra den røde del af banken. Når så banken ikke kan betale, så er der vel kun for nationalbanken at gøre udlæg i udlånet - og afhænde det til en anden bank.

Det er jo en måde, der er velegnet overfor små banker, når de skurvede hoveder ikke ad "frivillighedens" vej vil fusionere.
Der er stadig bare det problem, at selv et prima udlån kræver kapitaldækning i overtagende bank - og den er der ikke.

Der er ingen tvivl om, at banksektoren skal have tilført kapital, og det kan ikke - belært af erfaringen med Amagerbanken og Danske Bank - ske via de eksisterende banker.

FIH kan jo principielt få tilført al den kapital, der skal til; men det nytter ikke særlig meget: Som jeg tyder aktiviteten - eller manglen på samme - så er FIH organisationen ret så elendig, så den ikke de første mange år kan bringes til at være en funktionsdygtig bank. En ting er mængden af nødlidende udlån - det kan man så gøre noget ved med nedskrivninger; men FIH har næppe kapaciteten til at overtage større mængder privatudlån - simpelt personalemæssigt: Jeg kalder ikke FIH ansatte for spader; men vil nøjes med at betegne dem som enkle jordbearbejdnings instrumenter i mindre end optimal stand.