Danmarks rigmandsklub er blevet rigere

http://epn.dk/samfund/article2531379.ece

Den samlede formue for de 50 rigeste er dermed steget med 12,4 milliarder kroner til i alt 412 milliarder

Skatten har tydeligvis ikke været i vejen for dem

JAmen kendetegnende for disse personer er jo at de ofte ikke ejer disse værdier personligt, men derimod via fonde - hvor nogen er skattefrie - og via holdingselskaber i andre lande, eller blot via A/S hvor skatten jo blot er 25 % af overskuddet.

Man kan jo sagtens eje en formue, som ikke beskattes som personlig indkomst, via selskabsløsninger.

Som Buffet jo udtaler om det amerikanske skattesystem, så er skatten på udbytte og kapitalgevinster i USA jo kun 15 % - og det kan man jo leve fedt af.

Og samme mønster kan jo også bruges i Danmark.

Det er osse for dårligt at deres formue er steget med noget nær inflationen.

Vi skulle nationalisere hele bundtet så vi slap for undergravende virksomheder som Bestseller, Skype og Lego. Føj da.

dkguy66 skrev:JAmen kendetegnende for disse personer er jo at de ofte ikke ejer disse værdier personligt, men derimod via fonde - hvor nogen er skattefrie - og via holdingselskaber i andre lande, eller blot via A/S hvor skatten jo blot er 25 % af overskuddet.

Man kan jo sagtens eje en formue, som ikke beskattes som personlig indkomst, via selskabsløsninger.

Som Buffet jo udtaler om det amerikanske skattesystem, så er skatten på udbytte og kapitalgevinster i USA jo kun 15 % - og det kan man jo leve fedt af.

Og samme mønster kan jo også bruges i Danmark.

Du kan få udbytte af op til 48.700 til 25% i skat, og alt derover ca. 43% - med det er først efter du har betalt en selskabsskat på 25%.

Men som jeg før har været inde på, når man når op på en hvis formue så kan DK rende og hoppe hvad angår beskatning.

@ grunj

Nu er der vist ingen - bortset fra dig - der har nævnt et ord om nationalisering, eller udtrykt misundelse over dette. er der ?????

Så lad disse holdninger, du indirekte lægger i munden på andre, smutte hen hvor solen ikke skinner.

I øvrigt er I alt for provinsielle i jeres betragtning.

For det første så ejer de nævnte personer ikke altid den formue personligt. De kontrollerer den. I mange tilfælde er det fonde der ejer formuen, og fonde er skattemæssigt selvstændige juridiske enheder. Og visse er skattefrie.

Og derfor er det blot en betragtning om, at ofte skal man tage disse udmeldinger om at den og den ejer så stor en formue, med et gran salt.

Det der egentlig er vigtigst er jo, hvor stor en beskæftigelse disse virksomheder opretholder i DK, og hvor stort et skatteprovenue de bidrager med i Danmark.

Alt andet er jo reelt uinteressant. Og der har KPE jo lidt ret. Når det kommer til de store formuer, så er Danmarks skattesystem så inderligt uinteressant.

Bortset fra det, så er selskabsskatten jo 25 % uanset om man udbetaler udbytte eller ej. Ikke sandt ? Og et underskud fra tidligere, kan modregninges i fremtidige overskud, ikke sandt??

Og i modsætning til en alm borger, så kan man stadig i et selskab fratrække sine driftsudgifter, hvorimod en borger uden indkomst ikke kan udnytte sit fradrag for året. Og en selvstændig med et underskud i biksen, ikke kan få gavn af sine bundfradrag, eller beskæftigelsesfradrag, selv om underskuddet kan modregnes i fremtidig indkomst. Eller rettere, skatteværdien.

Så virkeligheden er rent faktisk, at mange små selvstændige med personligt ejede virksomheder, fuckes af reglerne jævnligt, i modsætning til store selskaber. Og i DK har vi rent faktisk mange små selvstændige i den situation.

Og skal jeg være helt ærlig, så havde jeg hellere set at APM havde brugt den mia eller mere, som operaen kostede, til innovation eller forskning.

Men det er så min personlige holdning til, hvor de penge måske kunne have gjort bedre gavn for samfundet.

dkguy66 skrev:@ grunj

Nu er der vist ingen - bortset fra dig - der har nævnt et ord om nationalisering, eller udtrykt misundelse over dette. er der ?????

Så lad disse holdninger, du indirekte lægger i munden på andre, smutte hen hvor solen ikke skinner.

Nu var det jo da Shintai, der inddirekte startede med at sige: se skat er ikke noget problem. De tjener maaasser af penge. Min pointe var så - krydret med en god del sarkasme - skal vi da være på nationaliseringsniveau før i der er et problem? Vil nationalisering i det hele taget blive opfattet som et problem når en personskat på konfiskationsniveau ikke bliver det? Det lader ikke til det.

dkguy66 skrev:
Så lad disse holdninger, du indirekte lægger i munden på andre, smutte hen hvor solen ikke skinner.

Det var dog et fromt ønske... som om...

dkguy66 skrev:
I øvrigt er I alt for provinsielle i jeres betragtning.

For det første så ejer de nævnte personer ikke altid den formue personligt. De kontrollerer den. I mange tilfælde er det fonde der ejer formuen, og fonde er skattemæssigt selvstændige juridiske enheder. Og visse er skattefrie.

Og derfor er det blot en betragtning om, at ofte skal man tage disse udmeldinger om at den og den ejer så stor en formue, med et gran salt.

Det der egentlig er vigtigst er jo, hvor stor en beskæftigelse disse virksomheder opretholder i DK, og hvor stort et skatteprovenue de bidrager med i Danmark.

Alt andet er jo reelt uinteressant. Og der har KPE jo lidt ret. Når det kommer til de store formuer, så er Danmarks skattesystem så inderligt uinteressant.

Bortset fra det, så er selskabsskatten jo 25 % uanset om man udbetaler udbytte eller ej. Ikke sandt ? Og et underskud fra tidligere, kan modregninges i fremtidige overskud, ikke sandt??

Og i modsætning til en alm borger, så kan man stadig i et selskab fratrække sine driftsudgifter, hvorimod en borger uden indkomst ikke kan udnytte sit fradrag for året. Og en selvstændig med et underskud i biksen, ikke kan få gavn af sine bundfradrag, eller beskæftigelsesfradrag, selv om underskuddet kan modregnes i fremtidig indkomst. Eller rettere, skatteværdien.

Ingen tvivl om at den kulørte presses "sætten tingene på spidsen" gør at beløbene ikke rigtigt giver mening til andet end et skuldertræk. Lidt op eller ned i aktiekurser og resultatet kommer til at svinge med mange milliarder.

Når det så kommer til skatten, kan jeg ikke helt finde ud af om du synes det er et problem eller ej og hvorfor det er relevant i denne her tråd...?

dkguy66 skrev:
Så virkeligheden er rent faktisk, at mange små selvstændige med personligt ejede virksomheder, fuckes af reglerne jævnligt, i modsætning til store selskaber. Og i DK har vi rent faktisk mange små selvstændige i den situation.

Jae hvorfor er der så ikke nogen der gør noget ved det? Hvad er motivationen for at starte sit eget og lide de afsavn det koster at starte noget op? En topskat der bevirker at man virkelig skal skyde papegøjen før man kan begynde at betale investeringen tilbage?

dkguy66 skrev:

Og skal jeg være helt ærlig, så havde jeg hellere set at APM havde brugt den mia eller mere, som operaen kostede, til innovation eller forskning.

Men det er så min personlige holdning til, hvor de penge måske kunne have gjort bedre gavn for samfundet.

Er det da ikke et meget godt princip at den der tjener pengene får lov til at bestemme hvad de skal bruges til?

Jeg anfægter på ingen måde at pengenes ejermand/kvinde bestemmer over dem.

Derfor kan man jo godt have et fromt ønske eller 2.

Pengene kom iøvrigt fra en almen fond, der såvidt jeg ved ikke beskattes.

[Censur]