Vedr. guld: Kan man blive dummere?

Der kan være rationelle og/eller reelle grunde til en stigende guldpris i disse dage:

1. Den umiddelbare begrundelse i Europa er formentlig skattesvegne midler, som ikke længere er sikre i f.eks. Schweiz. De vil naturligvis i et vist omfang blive omvekslet til guld, fordi det ikke har noget CPR-nr. Hvordan skattesnyderne så vil bære sig ad med at sælge det igen, hvis de skulle få brug for pengene - det er naturligvis en helt anden sag.
   
2. Bankvæsnet i Kina har længe være en anstrengt vittighed, hvor sparerne er gået alle andre steder hen end bankerne for at anbringe deres penge. Det er ligesom 1) en flugt over i guld.
   
3. En finansiering af spekulation fra indiske og kinesiske bankers side, fordi kommer guldprisen ikke op, så har deres udlån - bankernes altså - mistet solvens. Herved opstår der tab, hvilket bankerne hverken kan eller vil bære.
   
4. En afledt effekt af samtidigheden i motiverne - eller: Skattesvigere og fallerede banker er gået i selvsving. Dvs. Ren spekulation.

Af disse er 3) langt den overvejende: Det kan vi være temmelig sikre på, fordi der er afledte prisstigninger på alle metalliske råvarer - ikke alene sølv og kobber, som er samproduceret i et vist omfang; men også nickel og zink som både i oprindelse og anvendelse ligger ret så langt væk fra gruppe 7 metallerne.
Et andet argument er, at stål har været indlåst i illikviditet i mere end et år.

Det hele er sket før: Ret præcist for et år siden. "Modreaktionen", som det kaldes er bare kommet hurtigere, fordi nu er der ikke alene tale om at holde nogle spekulanter flydende - sidste år kom "opsvinget" efter måneders kørsel "sidelæns".

Spekulation som motiv er klart underordnet spørgsmålet om insolvens i indiske og kinesiske banker. Det har vi en god indikation på fordi faldet blev vel delvist udløst af Cyperns minimale guldreserve - den kom så oveni Bank of Englands formentlig massive salg, der var et par størrelsesordner større end hvad Cypern kunne præstere.

Bank of Englands motiv har formentlig været problemerne omkring repatriering af indlånsmidler fra spekulantbanker i f.eks. Karibien. Det ville have givet et massivt indlån - og der er ikke noget sted at placere det i England, hvilket ville have drevet renten yderligere ned. Det får så være; men selv udstedelse af statsobligationer med negativ kupon ville ikke have løst noget centralbanks deponeringsproblem.

Dem, jeg hele tiden vogter på er Bundesbank, hvor "amnestien" i forbindelse med skattesvig er udløbet her sidste måned. Det betyder at en god del indskud fra skattesvigere nu ikke længere kan flyttes - ikke uden at de tyske skattemyndigheder erfarer det. Det kan godt være, at de schweiziske banker ikke oplyser indestående; men de er blevet tvunget til at meddele transaktioner.
Skattemyndighederne i Tyskland vil være rimelig afslappede mht. indeståender i Schweiziske banker - om ikke andet så fordi det giver de pressede tyske statsobligationer et pusterum.
Jeg kunne have Schäuble mistænkt for at ville time skatteunddragelseskampagnen til efter valget - og efter valget vil slunkne ordrebøger, afmatning og reviderede tilbudspriser gøre situationen opportun til igangsættelse af større overhængende infrastrukturprojekter. Disse projekter skal sparerne gerne betale deres tilskud til (gennem et negativt realafkast på deres opsparing).

Det vil give tidspunktet til en ruinering af guldspekulanterne. Nu kom Bank of Englands "impulssalg" så uden for dagsordenen; men gav ikke desto mindre en indikation af den mængde, der skal til at ryste markedet. Man skulle også gerne have loppet EUR op når kinesernes regninger skal betales.
Et prisfald på guld vil give et pres opad på USD for så vidt som spekulanterne skal gøre sig likvide.

Jeg tror ikke at sådan en indsats kommer før fordi FED har alle de statsobligationer, de skal bruge.

kommet et bankrun til i Kina og Indien.

At indlånsrenten i kinesiske banker er 0 er ikke noget nyt, hvorfor en stor del indskuddene går på det grå pengemarked.

Problemet kommer når sparerne vil sælge deres guld igen - for at købe mad. I Vesten kan vi være temmelig ligeglade - det er tilliden til de kinesiske "banker" og dem i Indien også, der er gået fløjten.

Kan man blive dummere ?

Jow, man kan putte sine penge i sådan en:

http://www.lada.de/priora1.html

Det er sådan set det dummeste man kan gøre. At købe guld synes i den forbindelse at være et særdeles begavet alternativ

SortKaffe skrev:Kan man blive dummere ?  

Jow, man kan putte sine penge i sådan en:

http://www.lada.de/priora1.html

Det er sådan set det dummeste man kan gøre. At købe guld synes i den forbindelse at være et særdeles begavet alternativ

Medgivet!

Så dumt er et heller ikke af kineserne, for indskydernes penge er jo langt fra sikret i en statsbank.

Men det er det klassisk kinesiske, at man låser opsparingen inde i ædelmetaller.
Jeg mener, at det var forbudt andre end kejseren at bruge farven gul og guld var et kejserligt monopol. Derfor gik Kina meget på sølv. Det er så et problem, fordi det betyder den mest ekstreme form for indlåsning af kapital.

Kejseren ejer måske alt guld; men han kan sætte den værdi han vil - guldet kan jo ikke bruges alligevel: Der er ikke nogen købere.

Noget tilsvarende skete for perserne i 3 århundrede før Kristus. Den persiske enehersker havde låst alt - tilnærmelsesvis - ædelmetal inde i krigskassen. Da så Alexander får lagt sin klamme hånd på den - krigskassen altså - så bruger han guldet til at købe alt sølv op - han kan jo selv bestemme bytteforholdet - så smeltede han sølvet om og udmøntede det: Se nu kunne han betale for forsyningerne. Rede penge har en fantastisk evne til at fremme samarbejdet.
Alexanders tetradrachme var den tids EUR.

En erobrer, der får økonomien til at blomstre - de har det noget lettere end dem, der bare plyndrer. Det er faktisk først under Cæsars første triumvirat vi igen hører om perserne da Crassus mister 3 legioner til deres beredne bueskytter. Den første store katastrofe for Roms legioner.

Sydafrika.

Guldminen strejker.
Efterhånden som malmen udvindes bliver den sværere tilgængelig, mindre lødig, prisen stiger og det gør lønningerne også.
Når så prisen falder fordi spekulanterne er ruinerede, så er der ingen efterspørgsel uanset pris. Derfor lukker miner, der op til lukningen har beskæftiget mange i vellønnede jobs. Der er ligesom ikke nogen gradvis nedlukning.

Er der håb for Sydafrikas guldminer? Nej, da!

Når priserne for metaller på et tidspunkt, vil der så blive åbnet miner igen? Næ. Investeringen er jo et hul i jorden, som det ikke kan svare sig at gå ned i.

Men netop fordi der er den meget bratte overgang fra en fin fortjeneste til både ejer og arbejdere, så har minekonflikter det med at ende voldeligt (miner ligger sjældent placeret centralt, hvorfor byer nedlægges). De stærkeste fagforeninger findes blandt minearbejdere og de lider de største nederlag.

Guld, det er der da rigelig af.

Guld er uegnet som indløselighedsgaranti.

Det er kommet frem og bekræftet af Rusland, at Rusland har købt guld op - officielt fordi man ønskede den russiske centralbank havde noget at slås med.

Det argument kan man imidlertid ikke hæfte lid til:

a) Rublen har været forsvaret med 1/3 mia. USD om dagen i en måned. Nationalbanken forsvarede kronen med 3 mia. USD på én dag i oktober 2008, hvor man fra Nationalbankens side medgav, at man havde for lille en valutareserve (ca. 150 mia DKK - i dag: 450 mia.).
Med andre ord Rusland har ikke flere penge i valutareserven at slås med - uanset, hvad bogholderiet siger.

b) Guldopkøbet har nok en anden baggrund. Se guldprisen har gennem 1½-2 år stået med det ene ben i graven og det andet på en bananskrald på en pris på ca. 1200 USD/troy ounce.
Siden sommer er den pris gledet med 125-150 USD/oz - om måneden - nedad altså.
Da Ruslands har en forholdsvis stor del af sin valutareserve i guld (så vidt jeg husker: 20%) vil et prisstyrt på guld på f.eks. 20% betyde et OMGÅENDE tab på 10 mia. USD:
20% af (35,5 mio. oz á 1200 USD/oz) = 8-9 mia. USD. Dvs. på et kvarter ville guldreserven falde i værdi svarende til et helt kvartals støtte til rublen.

c) Nu er Rusland VALUTA-reserve - altså rene papirpenge - 430 mia. USD i forskellige valutaer.
"Central Bank Chairman Sergei Ignatyev disclosed last summer that the central bank held 47 percent of its international reserves in U.S. dollars, 41 percent in euros, nine percent in British pounds, two percent in the Japanese yen and one percent in Canadian dollars."
Hvilket nok har bidraget sit til, at EUR er faldet mod USD, da man kunne formode, at Rusland hovedsagligt har solgt EUR i forbindelse med kapitalflugten.

d) Rusland er 3-4 største guldproducent efter Kina, Australien og USA. På en 220 tons/år eller en 6-7 mio. oz./år. Havde Rusland ikke plejet sin guldreserve med noget, der siden juli minder om 10 tons/pr. måned - tallene er noget usikre og stemmer ikke helt. Så ville lortet være skredet!
Ruslands centralbank forsvarer med andre ord ikke alene RUB; men også GULD!

e) Falder guldet på gulvet, så vil det rykke tæppet væk under Kina - ikke så meget centralbanken; men nok så meget bankerne, der har lånt penge ud til skyggeøkonomien i Kina, der for en dels vedkommende har udlån - uden om bankernes balancer - med sikkerhed i GULD.
Så falder guldprisen, så ramler Kina's nu tre systemisk vigtige banker.

Så Kinas finanser står ikke alene på en bananskrald: Det er sgu en hel klase!

At både Tyskland og Holland har hentet ca. 120 tons hjem:
Man forbereder sig på et stort smask!

at det har taget dem så lang tid at se tingene i øjnene?

Guld er ligesom trompetbukser - ikke in i øjeblikket, og ingen ønsker at eje det. Det kommer ikke til at kollapse, men vi mener, at det vil nå et lavere punkt i den ikke alt for fjerne fremtid, siger analytiker Robin Bhar fra finanshuset Societe Generale.

Når man tager deres sædvanlige pålidelighed i betragtning, så er et katastrofalt kollaps overhængende.

Prisen på guldet er faldet til under 1.100 dollar per troy ounce fra toppen i 2011 på 1.923 dollar per ounce.

hvor det guld var - i mange år.

Spørgsmålet er så lige, hvem, der har luremineret det.

Set fra polsk side kunne det jo ikke være bedre: Ikke alene vil salget af guld betyde finansieringen af ganske betydelige våbenindkøb.

Salget af guldet vil godt nok ramme Bundesbank over tæerne, men det er jo sådan lidt svært at argumentere imod, når man samtidig for provenuet køber våben i Tyskland.
At det egentlig formål så er at ruinere russerne - tja..... det kan man jo godt blive enig med hollænderne om......
Vi er så afgjort ved at have samlet os en kritisk masse som ingen rigtig er i stand til at stille noget op imod.

Den tyske guldreserve er forfalsket!

Hvis det er rigtigt, så er det ikke så godt!
Gad vide om Nationalbankens er lige så slem - nåhh.. de har nu aldrig påstået at have særlig meget.

Spørgsmålet er imidlertid, hvem, der har hugget det!

Der er jo ikke nogen tvivl om at russerne laver alt det guld, de overhovedet kan. Med massiv devaluering så falder produktionsomkostningerne i Rusland.

Der er bare den ulempe ved det, at når der skal betales regninger, så skal der bruges EUR og USD.
Russerne kan jo ikke sælge guldet - ikke uden et betydeligt prisfald så stort, at den bogførte værdi af guldbeholdningen nødvendigvis må falde dramatisk.

Det er ligesom USA: De kan lave alle de USD, der passer dem.

der klart indikerer, hvor torskedum Putin er.

Guldprisen kom så op på 1360 USD/oz. Nu er den så nede på 1125 USD/oz igen. Et fald på 15-17% - eller ca. 8 mia. USD. - hen over sommeren.

Problemet er, at Rusland har ikke kræfter til at spekulere guldprisen op - ikke som den er faldet de sidste 6 uger. Rusland kan ikke sælge olie til de 50 USD/brl. Derfor bliver de nødt til at underbyde - meget - fordi lagrene er fulde. Russerne skal øge omsætningen og det er begrænset for stor mængden kan blive, hvorfor et prisfald vil formindske omsætningen.

Helt elementær økonomisk teori.

Der er masser af olie klar i den Mexicanske Golf - masser - til de nugældende priser, så hvis russerne vil sælge noget - overhovedet - så er det ned med prisen.

Det er jo svaret på Aleppo: Ruinér russerne.