Frygt for statsbankerot: Nationalbanken var klar til at dække Danske Banks gæld

Frygt for statsbankerot: Nationalbanken var klar til at dække Danske Banks gæld
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/07/27/215904.htm

Nationalbankens beredskab blev gennemført, fordi et krak i Danske Bank i værste fald kunne betyde en statsbankerot

Det var vi jo flere der påpegede allerede dengang!
Danske Bank har drevet landsskadelig virksomhed, og tvunget staten "via nationalbanken" ud i en manøvre der har skrevet sig ind i historiebøgerne.
At den mafia bank har fået lov til at fortsætte giver ingen mening!.
DB Aktier burde have været konfiskeret af staten, så de der havde disse havde tabt ALT!.

Gorrion skrev:Frygt for statsbankerot: Nationalbanken var klar til at dække Danske Banks gæld
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/07/27/215904.htm

Med en valutareserve på 500 mia.? Det er man skam stadig - kontant endda!

"Nationalbankens beredskab blev gennemført, fordi et krak i Danske Bank i værste fald kunne betyde en statsbankerot.

Det var vi jo flere der påpegede allerede dengang!
Danske Bank har drevet landsskadelig virksomhed, og tvunget staten "via nationalbanken" ud i en manøvre der har skrevet sig ind i historiebøgerne.

Historiebøgerne? Det er hugget ind på Jellingestenen som en fodnote.

At den mafia bank har fået lov til at fortsætte giver ingen mening!.

Jeg tror også alene, det er et spørgsmål om tid - alt for lang tid - desværre

DB Aktier burde have været konfiskeret af staten, så de der havde disse havde tabt ALT!.

Jeg synes det, man rent faktisk gør er værre - ved Danske Bank altså.

Det sidste par år er der sket det, at man har købt egne aktier op til kurs pari og anbragt dem i en hedgefond, som man låner pengene. APM har fået kompensation ved, at man har lavet en investering i Kina. Fair nok, man bad dem skyde penge ind i et fallitbo.
Men sagen er, at de aktier som småspekulanter har købt er antagelig sket for lånte midler, hvor aktierne ligger som sikkerhed.

Teknikken er så, at når man har brug for det, går Danske Bank konkurs - og det konstateres at aktiekapitalen ikke eksisterer, fordi det er egne aktier. Og nej, de kommer aldrig til at give udbytte.
Man tager tab - egenkapitalen går i nul - aktierne annulleres og lånene som de ligger til sikkerhed for hjemkaldes og aktierne inddrages.
Så starter man med et blankt stykke papir, hvor staten går ind som hoved-/eneaktionær. De redede penge fra aktionærerne bruges så til at opbygge en ny bank, der kan overtage de nedskrevne fordringer.
Indskyderne - tjoo, der er vel ikke mange tilbage, der ikke er dækket af den almene bankgaranti.

Jeg tror - igen - vi skal lægge mærke til Lars Rohdes: "Hurtigst muligt".

Jeg tror - igen - at det ikke vil være befordrende eller praktisk muligt med en ekstraordinær indkaldelse af Folketinget. Betænkningen er stadig ude i høring.

Man skal også have udpeget ledelserne i pengeinstitutterne, så de omgående kan optage arbejdet. Jeg tror ikke, man slipper uden om at tage alle SIFI'erne i ét hug. Hvis det var muligt med en glidende afvikling, så havde man gjort noget meget slemt ved BRF for 2 år siden.

Nu går realkreditterne fra hinanden - og er i indbyrdes strid. Det mest overraskende er for mig, at man i det forgangne halve år ikke har reddet virksomhedernes og lejeboligernes realkreditlån over i sikre serier, som er handlet udenom børsen - direkte til investorerne.
Der har været en vis omlægning til længere flexløbetid; men ikke nogen generel forbedring af obligationskvaliteten i det forgangne halve år.

R-ordfører: Særbehandling af Danske Bank var nødvendigt
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/07/28/0728120731.htm

VRØVL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Man kunne sagtens have lavet en model hvor aktionærerne skulle betale den ultimative pris, og som ikke bare omfatter en latterlig pause af udbytter.
Derudover burde...og det bør der stadig...sættes nogle bestyrelser i fængsel, samt en sigtelse for landsskadelig virksomhed til nøgle personer i banken.
Jeg er fløjtende ligeglad med om det var/er MERSK der havde mistet milliarder i tab på deres aktier.
Banken dummede sig og prisen skal betales af de som satset på den.
Bankens funktion og struktur for samfundet kunne man have holdt kørende uanset!
om så det involverede en 100% statsovertagelse.

Der var mange velhavende der ville have mistet formuer....det havde været en sund oplevelse for dem!
og i særdeleshed for samfundet.

I stedet er det de svageste der har og skal betale hele gildet!
Det er bla reformerne et tydeligt bevis på!

Thomas skrev:Jeg tror - igen - vi skal lægge mærke til Lars Rohdes: "Hurtigst muligt".

Nu går realkreditterne fra hinanden - og er i indbyrdes strid. Det mest overraskende er for mig, at man i det forgangne halve år ikke har reddet virksomhedernes og lejeboligernes realkreditlån over i sikre serier, som er handlet udenom børsen - direkte til investorerne.
Der har været en vis omlægning til længere flexløbetid; men ikke nogen generel forbedring af obligationskvaliteten i det forgangne halve år.

 
Kan det ikke skyldes det faktum, at man simpelthen ikke tør eller endnu værre ikke kan omlægge obligationslånene? Jeg mener, der er jo forskel på en obligation som den fastforrentede annuitet, hvis soliditet har vist sin gyldighed og robusthed igennem mange år og en obligation med afdragsfrihed.
- Hvis det er fordi man ikke kan(fordi låntager er presset) omlægge de mange afdragsfri lån, så er situation om nogen langt mere alvorlig endnu antaget.
- Hvis det er fordi man ikke tør, af frygt for at realkreditinstitutionerne ikke kan bære de eventuelle tab, så udskyder man jo blot sin egen dødsdom.

SimonJ skrev:

Thomas skrev:Jeg tror - igen - vi skal lægge mærke til Lars Rohdes: "Hurtigst muligt".

Nu går realkreditterne fra hinanden - og er i indbyrdes strid. Det mest overraskende er for mig, at man i det forgangne halve år ikke har reddet virksomhedernes og lejeboligernes realkreditlån over i sikre serier, som er handlet udenom børsen - direkte til investorerne.
Der har været en vis omlægning til længere flexløbetid; men ikke nogen generel forbedring af obligationskvaliteten i det forgangne halve år.

 
Kan det ikke skyldes det faktum, at man simpelthen ikke tør eller endnu værre ikke kan omlægge obligationslånene? Jeg mener, der er jo forskel på en obligation som den fastforrentede annuitet, hvis soliditet har vist sin gyldighed og robusthed igennem mange år og en obligation med afdragsfrihed.
- Hvis det er fordi man ikke kan(fordi låntager er presset) omlægge de mange afdragsfri lån, så er situation om nogen langt mere alvorlig endnu antaget.

Det er lige dét, jeg er bange for er tilfældet. Med den likviditetsbelastning som flexlortet udgør ville man fra banker og kridters side have stået på hovedet for at få lavet obligationer, som investorerne ville købe.

- Hvis det er fordi man ikke tør, af frygt for at realkreditinstitutionerne ikke kan bære de eventuelle tab, så udskyder man jo blot sin egen dødsdom.

Altså "institutterne" er den mindste bekymring. De er, som Du anfører, uden fremtid. Det er den fast forrentede realkreditobligation med afdrag, der er på spil.

Tilsyneladende koncentrerer man sig om at redde RD's gode fast forrentede annuiteter ud, hvorfor man lod RealDania Fonden vikle sig ud af Danske Bank.
Den hurtigste tilgang er at få konverteret erhvervslån med afdrag og flexrente til fast forrentede annuiteter; men det kan næppe ske i RD regi. Forstået, at RD vil blive efterladt som en "rød" bank.

I en større sammenhæng mener jeg at boligejerne og Danske Bank er solgt til stanglakrids - ikke af mig; men af dem, der forsøger at rede trådene ud og redde erhvervsliv og økonomien.

Hvad har det kostet National banken at stå klar med 500 mia?

De snakker kun om at man IKKE hjalp, beredskab koster, men hvor meget?

Benjamin skrev:Hvad har det kostet National banken at stå klar med 500 mia?

De snakker kun om at man IKKE hjalp, beredskab koster, men hvor meget?

Med de renter, der er tale om, så er det nok ikke det helt store.

Man skal også være opmærksom på, at kronen har været under et pres.

Det største problem i den sammenhæng er at man har skullet indlåse flexlortet.

Men oven i det kommer Nordea/Danske Bank gidseludvekslingen.