Symtomøkonomerne udtaler sig igen: Spår snarlig ende på krisen

Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Ja, når den her "økonomiekspert" kommer på banen, så er der noget galt et eller andet sted. Om ikke andet så hans "analyser" eller mangel på samme. Jeg fatter ikke, at en public service kanal indkøber sådan et blålys uden nogen form for kritisk sans. Ud over at levere lidt frisørcharme kan manden jo intet på egen hånd.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/07/19/110913.htm

/BF

Jeg kan ikke se nogen forbedring nogen som helst steder, og da slet ikke i Danmark.....
"For helvede", selv Tyskland har svære tider, og uden en buldrende tysk økonomi kan Danmark godt berede sig på langvarig stagnation, og i segmenter af økonomien "som Thomas også er inde på" ligefrem Deflation.
Desperationen står jo tydeligt frem, mere end nogensinde.
For Danmarks vedkommende bliver de næste 5 års udløb af afdragsfrihed for astronomiske milliarder af kroner en kvælende giftgas for banker, realkredit "Uanset SIFI" og for samfundet.
Dette får samtidig en ufattelig hård social downside der vil manifestere sig meget tydeligt i samfundsbilledet.
Det er kollaps som man ikke kan reformere sig ud af, det er effekten/enden på et kriminelt finansierings produkt der er malet op i et hjørne...der skal tages tab...ENORME TAB!

økonomiske analfaber udtaler at nu er krisen ved at være overstået, fordi boligmarkedet har det bedre.



Hvis økonomien fortsat står og falder med boligmarkdet, så er det fordi der fortsat er grundliggende systemfejl som ikke er forbedret en tøddel.

doctor skrev:økonomiske analfaber udtaler at nu er krisen ved at være overstået, fordi boligmarkedet har det bedre.



Hvis økonomien fortsat står og falder med boligmarkdet, så er det fordi der fortsat er grundliggende systemfejl som ikke er forbedret en tøddel.

Njaahhhh

Det er fremstillingen, at hele økonomien står og falder med boligmarkedet; men det er ikke nødvendigvis tilfældet.

Det kunne være, at bankerne falder med boligmarkedet - og tror de får hjælp af økonomien - det sidste er heller ikke nødvendigvis tilfældet.

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

Tjah - Efter en fordobling af prisen på stort set alt. skal en ordentlig omgang deflation være noget så velkomment.

Anyway, Så længe realrenten er negativ, er der under ingen omstændigheder tale om bedring nogen steder. Centralmafiaen fastholder os nemlig stædigt i det sorte hul, for at redde alverdens gældsryttere.

Det undre mig imidlertid, at netop centralbankernes rolle i finanskrisen aldrig er blevet taget under offentlig behandling. Den dag i dag fortæller man folk, at det er dem der holder hånden under os alle sammen - mens sandheden naturligvis er, at de ruinerer almindelige mennesker.

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

Tjah - Efter en fordobling af prisen på stort set alt. skal en ordentlig omgang deflation være noget så velkomment.

Anyway, Så længe realrenten er negativ, er der under ingen omstændigheder tale om bedring nogen steder. Centralmafiaen fastholder os nemlig stædigt i det sorte hul, for at redde alverdens gældsryttere.

Det undre mig imidlertid, at netop centralbankernes rolle i finanskrisen aldrig er blevet taget under offentlig behandling. Den dag i dag fortæller man folk, at det er dem der holder hånden under os alle sammen - mens sandheden naturligvis er, at de ruinerer almindelige mennesker.

Den udlægning er nok ikke gangbar.

Det man er i færd med er, at udskille de dele af økonomierne, der skal fortsætte og vokse - og efterlader resten til at visne.
Det er sådan set fornuftigt nok, for det forebygger, at de reelt sunde dele bliver revet med i faldet.

Sagt på en anden måde: Den førte politik fra centralbankerne redder så meget som muligt: At gældstumperne bliver buret inde i deres klamme ejerlejligheder - det kommer vi os nok over.
Det, der ikke må ske, er at fornuftige erhverv (private som offentlige) bliver smadret. De vil have mulighed for at justere priser og lønninger.

Det er sådan at de produktive skal have lønforhøjelse. Sagen er så bare, at de ikke-produktive vil ikke/kan ikke tåle løntilbagegang - ja, så må de rammes af arbejdsløshed.

Det deflatoriske pres tyder mest af alt på, at man ikke får fyret nok af ikke-produktive - så som bankmedarbejdere.

Råvarerne kommer til at blive billigere; men det betyder så lidt i Europa og USA. Tilsvarende med stigende fødevarepriser: Betyder ikke noget i Vesten.

I Asien er det derimod alt afgørende.

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

Tjah - Efter en fordobling af prisen på stort set alt. skal en ordentlig omgang deflation være noget så velkomment.

Anyway, Så længe realrenten er negativ, er der under ingen omstændigheder tale om bedring nogen steder. Centralmafiaen fastholder os nemlig stædigt i det sorte hul, for at redde alverdens gældsryttere.

Det undre mig imidlertid, at netop centralbankernes rolle i finanskrisen aldrig er blevet taget under offentlig behandling. Den dag i dag fortæller man folk, at det er dem der holder hånden under os alle sammen - mens sandheden naturligvis er, at de ruinerer almindelige mennesker.

Den udlægning er nok ikke gangbar.

Det man er i færd med er, at udskille de dele af økonomierne, der skal fortsætte og vokse - og efterlader resten til at visne.
Det er sådan set fornuftigt nok, for det forebygger, at de reelt sunde dele bliver revet med i faldet.

Sagt på en anden måde: Den førte politik fra centralbankerne redder så meget som muligt: At gældstumperne bliver buret inde i deres klamme ejerlejligheder - det kommer vi os nok over.
Det, der ikke må ske, er at fornuftige erhverv (private som offentlige) bliver smadret. De vil have mulighed for at justere priser og lønninger.

Det er sådan at de produktive skal have lønforhøjelse. Sagen er så bare, at de ikke-produktive vil ikke/kan ikke tåle løntilbagegang - ja, så må de rammes af arbejdsløshed.

Det deflatoriske pres tyder mest af alt på, at man ikke får fyret nok af ikke-produktive - så som bankmedarbejdere.

Råvarerne kommer til at blive billigere; men det betyder så lidt i Europa og USA. Tilsvarende med stigende fødevarepriser: Betyder ikke noget i Vesten.

I Asien er det derimod alt afgørende.

Centralbankerne har skabt krisen ved at pumpe gratis penge ud - penge som udløste enorme ikke værdiskabende spekulations gevinster - Og nu vil de redde os, ved at pumpe endnu flere gratis penge ud.

At en fordobling af bolig, energi og fødevarepriser ikke betyder noget i vesten, er vist noget af en påstand. Helt konkret betyder det faktisk, at f.eks. samtlige børneopsparinger i Danmark er blevet nærmest værdiløse - Forklar dem lige fornuften i det.

SimpleMind skrev:

Centralbankerne har skabt krisen ved at pumpe gratis penge ud - penge som udløste enorme ikke værdiskabende spekulations gevinster - Og nu vil de redde os, ved at pumpe endnu flere gratis penge ud.

At en fordobling af bolig, energi og fødevarepriser ikke betyder noget i vesten, er vist noget af en påstand. Helt konkret betyder det faktisk, at f.eks. samtlige børneopsparinger i Danmark er blevet nærmest værdiløse - Forklar dem lige fornuften i det.

Den udlægning dur simpelt hen ikke!

Det centralbankerne har gjort er, at erstatte penge der er tabt! De står godt nok på bøgerne i bankerne; men væk er de. Det kan man se af, at fornuftige investeringer og firmaer ikke kan låne penge.
Dem skal man så have skaffet en fornuftig kredit udenom bankerne.

Det gør man i øjeblikket ad to veje:

Dels kører virksomhederne i vidt omfang på leverandørkreditter - her kommer man nemlig til at betale den reelle rente. Beløbet er ikke så forfærdelig voldsomt: Det er gæld, der bliver betalt på et kvartal, hvor en realkreditgæld er 20 år om at blive betalt. De penge bliver altså brugt 80 gange mere end realkreditgæld.
Her giver man så også længere momskredit - og det er jo IKKE centralbankerne. Det er så ganske vidst gratis; men rimelig sikre penge - og piller et stort kortsigtet kreditbehov for virksomhederne ud af bankernes kløer: Det kan man altid stramme op senere; men det er en "pengeudpumpning".

Dels fjerner man de gode udlån fra bankerne: At Danske Bank ønsker at låne penge ud gratis - tjo....
Men det skal de kunder, der kan og vil betale altså ikke bøde for - investorerne heller ikke.
Hvis Du havde fulgt bare en millimeter med, så havde Du set hvor stor den "pengeudpumpning" rent faktisk er fra Nationalbankens side. (Inklusiv ECB er den p.t. på 55 mia. - reduceret fra næsten 100 mia. for et år siden).

På det mere overordnede plan, så skal tabene betales:

• De narrehoveder, der både har realkreditgæld og pensionsopsparing skal få pensionspengene ud af de åndssvage ordninger, der kun betyder tab for sparer og stat: Der er ikke noget at sætte de pensionspenge i, der kan give et afkast - bare svarende til den beskedne inflation.
  Hvorfor ikke?
  Joooh.... det kunne jo være fordi pensionspengene bliver lånt ud til flextumperne, der for at spare 25 øre i skat, optager lån i ejendommen for at indbetale på en pensionskonto. Idiot??? Ja, mon ikke; men de er meget almindelige.
  Hvor almindelige er det lidt svært at sige, for det er træhoveder at usædvanligt hårdt træ og de tosser stadig rundt i den vrangforestilling, at man kan tjene penge på at låne penge af sig selv - alene egen dumhed skulle påpege, at det er noget vrøvl:
  Man kan altså ikke tjene penge på at udlåne penge til en hoven idiot: Brug dog et spejl.
  
  Omfanget er næppe nok til at andet end en kosmetisk slankning af bankbalancer og pensionsopsparinger.
  
  
• Modeområdet i øjeblikket er skatteundragere og -svigere. Det er politisk så dejlig nemt at gå til, for det at et spekulantsvin bliver ruineret er jo kun morsomt for "hoben".
  Der smides om med fantastiske beløb som 1000 mia. €. Formentlig fremkommet ved at gange summen af ugens lottotal med tåbebrølet i lærernes fagforening (navnlig den sidste faktor forøger beløbet).
  Noget er der at hente - og det vil blive hentet, fordi man gennem den meget forhadte overvågning lidt efter lidt vil få hevet luskefisene frem i lyset: Gerard Depardieu, Uli Höness - flere snotaber skal nok komme frem.
  
  Det skal nu nok gå, for skattelyene bliver ruineret: Se bare på Cypern. Da fjolserne ikke vil betale skat, så kan de få lov til - via deres platbanker - at købe obligationer og aktier, der mister værdien - ganske lige pludseligt.
  
  
• Det kontroversielle er dér, hvor pengene reelt ligger: Pensionsopsparingerne. Det kan kun klares ved en beskatning. Den foreløbige vej med et decideret negativt investeringsafkast virker alt for langsomt. Bare rolig Spanien, Portugal, Italien og Frankrig skal nok komme derhen - efter den sædvanlige latinske hysteriske og selvretfærdige komedie.

Det er bare lidt deprimerende, at Du overhovedet ikke følger med - og stædigt fastholder en stupid kliche som værende dyb visdom.
Jeg gør mig eller en vis umage - af hensyn til mit eget informationsniveau - for at bringe diverse grafer og avisartikler.

Men nej: Har man én gang vrælet noget tåbeligt ud, så holder man da fast i det!
Der er en grund til Dansk Folkepartis ganske store (og stabile) repræsentation i Folketinget!

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:

Centralbankerne har skabt krisen ved at pumpe gratis penge ud - penge som udløste enorme ikke værdiskabende spekulations gevinster - Og nu vil de redde os, ved at pumpe endnu flere gratis penge ud.

At en fordobling af bolig, energi og fødevarepriser ikke betyder noget i vesten, er vist noget af en påstand. Helt konkret betyder det faktisk, at f.eks. samtlige børneopsparinger i Danmark er blevet nærmest værdiløse - Forklar dem lige fornuften i det.

Den udlægning dur simpelt hen ikke!

Det centralbankerne har gjort er, at erstatte penge der er tabt! De står godt nok på bøgerne i bankerne; men væk er de. Det kan man se af, at fornuftige investeringer og firmaer ikke kan låne penge.
Dem skal man så have skaffet en fornuftig kredit udenom bankerne.

Det gør man i øjeblikket ad to veje:

Dels kører virksomhederne i vidt omfang på leverandørkreditter - her kommer man nemlig til at betale den reelle rente. Beløbet er ikke så forfærdelig voldsomt: Det er gæld, der bliver betalt på et kvartal, hvor en realkreditgæld er 20 år om at blive betalt. De penge bliver altså brugt 80 gange mere end realkreditgæld.
Her giver man så også længere momskredit - og det er jo IKKE centralbankerne. Det er så ganske vidst gratis; men rimelig sikre penge - og piller et stort kortsigtet kreditbehov for virksomhederne ud af bankernes kløer: Det kan man altid stramme op senere; men det er en "pengeudpumpning".

Dels fjerner man de gode udlån fra bankerne: At Danske Bank ønsker at låne penge ud gratis - tjo....
Men det skal de kunder, der kan og vil betale altså ikke bøde for - investorerne heller ikke.
Hvis Du havde fulgt bare en millimeter med, så havde Du set hvor stor den "pengeudpumpning" rent faktisk er fra Nationalbankens side. (Inklusiv ECB er den p.t. på 55 mia. - reduceret fra næsten 100 mia. for et år siden).

På det mere overordnede plan, så skal tabene betales:

• De narrehoveder, der både har realkreditgæld og pensionsopsparing skal få pensionspengene ud af de åndssvage ordninger, der kun betyder tab for sparer og stat: Der er ikke noget at sætte de pensionspenge i, der kan give et afkast - bare svarende til den beskedne inflation.
  Hvorfor ikke?
  Joooh.... det kunne jo være fordi pensionspengene bliver lånt ud til flextumperne, der for at spare 25 øre i skat, optager lån i ejendommen for at indbetale på en pensionskonto. Idiot??? Ja, mon ikke; men de er meget almindelige.
  Hvor almindelige er det lidt svært at sige, for det er træhoveder at usædvanligt hårdt træ og de tosser stadig rundt i den vrangforestilling, at man kan tjene penge på at låne penge af sig selv - alene egen dumhed skulle påpege, at det er noget vrøvl:
  Man kan altså ikke tjene penge på at udlåne penge til en hoven idiot: Brug dog et spejl.
  
  Omfanget er næppe nok til at andet end en kosmetisk slankning af bankbalancer og pensionsopsparinger.
  
  
  
• Modeområdet i øjeblikket er skatteundragere og -svigere. Det er politisk så dejlig nemt at gå til, for det at et spekulantsvin bliver ruineret er jo kun morsomt for "hoben".
  Der smides om med fantastiske beløb som 1000 mia. €. Formentlig fremkommet ved at gange summen af ugens lottotal med tåbebrølet i lærernes fagforening (navnlig den sidste faktor forøger beløbet).
  Noget er der at hente - og det vil blive hentet, fordi man gennem den meget forhadte overvågning lidt efter lidt vil få hevet luskefisene frem i lyset: Gerard Depardieu, Uli Höness - flere snotaber skal nok komme frem.
  
  Det skal nu nok gå, for skattelyene bliver ruineret: Se bare på Cypern. Da fjolserne ikke vil betale skat, så kan de få lov til - via deres platbanker - at købe obligationer og aktier, der mister værdien - ganske lige pludseligt.
  
  
  
• Det kontroversielle er dér, hvor pengene reelt ligger: Pensionsopsparingerne. Det kan kun klares ved en beskatning. Den foreløbige vej med et decideret negativt investeringsafkast virker alt for langsomt. Bare rolig Spanien, Portugal, Italien og Frankrig skal nok komme derhen -  efter den sædvanlige latinske hysteriske og selvretfærdige komedie.
  

Det er bare lidt deprimerende, at Du overhovedet ikke følger med - og stædigt fastholder en stupid kliche som værende dyb visdom.
Jeg gør mig eller en vis umage - af hensyn til mit eget informationsniveau - for at bringe diverse grafer og avisartikler.

Men nej: Har man én gang vrælet noget tåbeligt ud, så holder man da fast i det!
Der er en grund til Dansk Folkepartis ganske store (og stabile) repræsentation i Folketinget!

Er det korrekt eller tåbeligt at sige, at penge bliver værdiløse når priserne stiger samtidigt med at renten er 0? Hvor "pengene" så ryger hen er ligegyldigt - væk er de, som du jo selv påpeger. Det er der ingen rimelighed i.

Problemet er jo i lige så høj grad, at vi er havnet her, som hvordan vi kommer ud af det.

Nb. at beskatte pensionsopsparinger som er skabt af årtiers skattetænkning er der såmænd ikke noget galt med. Problemet er bare, som jeg ser det, at det tidsvindue ER også forpasset. De store fisk 68'erne har scoret hvad scores kan. Så hvem går det mon ud over?

Nb2. jeg kunne ikke drømme om at stemme på en politiker anno 2013 - heller ikke fra DF.

SimpleMind skrev:.........
......
........

Nb2. jeg kunne ikke drømme om at stemme på en politiker anno 2013 - heller ikke fra DF.

Heller ikke den oplysning er offentligheden blevet forskånet for!

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:.........
......
........

Nb2. jeg kunne ikke drømme om at stemme på en politiker anno 2013 - heller ikke fra DF.

Heller ikke den oplysning er offentligheden blevet forskånet for!

Nu var det vist dig der antydede at jeg stemmer DF - Eller misforstod jeg?

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:.........
......
........

Nb2. jeg kunne ikke drømme om at stemme på en politiker anno 2013 - heller ikke fra DF.

Heller ikke den oplysning er offentligheden blevet forskånet for!

Nu var det vist dig der antydede at jeg stemmer DF - Eller misforstod jeg?

Og? Er man blevet klogere af en af- eller bekræftelse.

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:.........
......
........

Nb2. jeg kunne ikke drømme om at stemme på en politiker anno 2013 - heller ikke fra DF.

Heller ikke den oplysning er offentligheden blevet forskånet for!

Nu var det vist dig der antydede at jeg stemmer DF - Eller misforstod jeg?

Og? Er man blevet klogere af en af- eller bekræftelse.

Næh formentlig ikke - men det er bedre, at jeg fortæller sandheden om mig, end at du gør det.

SimpleMind skrev:
Næh formentlig ikke - men det er bedre, at jeg fortæller sandheden om mig, end at du gør det.

Nå, nå .....

Sidst jeg kiggede efter var Dansk Folkepartis medlemmer indvalgt på en fuldt ud legitim måde til Folketinget.
Så indtil andet er bevist er der måske bare nogen, der bør stikke piben ind og erkende at verden ikke er uniform og kun formet efter deres overbevisning. Ligeledes tror jeg også at der er nogen, der rent faktisk har stemt på de medlemmer af Folketinget, som repræsenterer Enhedslisten, hvorfor de også har ret til at ytre sig, om der så måtte være en snert kommunist-sympatisører i partiet eller ej. Det bestemmer hverken jeg eller diverse debattører her, men Gott sei Dank kun vælgerne.

sur gammel mand skrev:Sidst jeg kiggede efter var Dansk Folkepartis medlemmer indvalgt på en fuldt ud legitim måde til Folketinget.
Så indtil andet er bevist er der måske bare nogen, der bør stikke piben ind og erkende at verden ikke er uniform og kun formet efter deres overbevisning. Ligeledes tror jeg også at der er nogen, der rent faktisk har stemt på de medlemmer af Folketinget, som repræsenterer Enhedslisten, hvorfor de også har ret til at ytre sig, om der så måtte være en snert kommunist-sympatisører i partiet eller ej. Det bestemmer hverken jeg eller diverse debattører her, men Gott sei Dank kun vælgerne.

De må da hjertens gerne snakke alt det de vil - jeg vil bare ikke være forpligtet til at høre efter.

Det andet problemet er, at man må ikke give sig ud for at være noget man ikke er.

Thomas skrev:De må da hjertens gerne snakke alt det de vil - jeg vil bare ikke være forpligtet til at høre efter.

Det er jo fuldstændigt korrekt....det er hverken du eller jeg...men det kan jo være at der er nogen der både hører efter og som også kan lide hvad de hører.

sur gammel mand skrev:

Thomas skrev:De må da hjertens gerne snakke alt det de vil - jeg vil bare ikke være forpligtet til at høre efter.

Det er jo fuldstændigt korrekt....det er hverken du eller jeg...men det kan jo være at der er nogen der både hører efter og som også kan lide hvad de hører.

Teoretisk kan muligheden ikke udelukkes.

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

Tjah - Efter en fordobling af prisen på stort set alt. skal en ordentlig omgang deflation være noget så velkomment.

Anyway, Så længe realrenten er negativ, er der under ingen omstændigheder tale om bedring nogen steder. Centralmafiaen fastholder os nemlig stædigt i det sorte hul, for at redde alverdens gældsryttere.

Det undre mig imidlertid, at netop centralbankernes rolle i finanskrisen aldrig er blevet taget under offentlig behandling. Den dag i dag fortæller man folk, at det er dem der holder hånden under os alle sammen - mens sandheden naturligvis er, at de ruinerer almindelige mennesker.

Den udlægning er nok ikke gangbar.

Det man er i færd med er, at udskille de dele af økonomierne, der skal fortsætte og vokse - og efterlader resten til at visne.
Det er sådan set fornuftigt nok, for det forebygger, at de reelt sunde dele bliver revet med i faldet.

Sagt på en anden måde: Den førte politik fra centralbankerne redder så meget som muligt: At gældstumperne bliver buret inde i deres klamme ejerlejligheder - det kommer vi os nok over.
Det, der ikke må ske, er at fornuftige erhverv (private som offentlige) bliver smadret. De vil have mulighed for at justere priser og lønninger.

Det er sådan at de produktive skal have lønforhøjelse. Sagen er så bare, at de ikke-produktive vil ikke/kan ikke tåle løntilbagegang - ja, så må de rammes af arbejdsløshed.

Det deflatoriske pres tyder mest af alt på, at man ikke får fyret nok af ikke-produktive - så som bankmedarbejdere.

Råvarerne kommer til at blive billigere; men det betyder så lidt i Europa og USA. Tilsvarende med stigende fødevarepriser: Betyder ikke noget i Vesten.

I Asien er det derimod alt afgørende.

 Thomas: Du er jo simpelthen en ukuelig optimist, men det er fordi du kun ser billedet udfra én synsvinkel og det er udfra de enkelte dele af økonomien der er overlevelsesdygtige. Du ser ikke eller er ligeglad med at folk mister job og formuer, og at mange dele af økonomien som før ville være overlevelsesdygtige sygner hen, fordi så stor en del af folks økonomi er bundet i ejendomsgæld. Prøv at læse den her artikel. Du vil nok identificere dig med manden i huset, som kører rundt og sælger benzin. Han har det godt og ser fremgang. Resten af familien mærker krisen på stort set alle fronter.

http://www.b.dk/globalt/tilbage-til-spoegelsesbyen

doctor skrev:

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

BamsesFar skrev:Måske skulle de kloge herrer tænke lidt over en diagnose i stedet? Så opdager de nok hurtigt, at sygdommen langt fra har raset ud.

Det kunne også være, at de skulle skifte fagbetegnelse fra "økonomer" til vejrhaner hhv. forbrugspsykologer?

Og så er der selvfølgeligt som altid ikke een kritisk hjerneceller hos journalisten.

http://www.business.dk/oekonomi/oekonomer-spaar-snarlig-ende-paa-krisen

/BF

Jeg så den godt.

Vi kører så tæt til vinden som vi overhovedet kan - og stadig forværres bankernes situation - daglig. Vi vakler på randen af en decideret deflation. Det er så tæt på.

Tjah - Efter en fordobling af prisen på stort set alt. skal en ordentlig omgang deflation være noget så velkomment.

Anyway, Så længe realrenten er negativ, er der under ingen omstændigheder tale om bedring nogen steder. Centralmafiaen fastholder os nemlig stædigt i det sorte hul, for at redde alverdens gældsryttere.

Det undre mig imidlertid, at netop centralbankernes rolle i finanskrisen aldrig er blevet taget under offentlig behandling. Den dag i dag fortæller man folk, at det er dem der holder hånden under os alle sammen - mens sandheden naturligvis er, at de ruinerer almindelige mennesker.

Den udlægning er nok ikke gangbar.

Det man er i færd med er, at udskille de dele af økonomierne, der skal fortsætte og vokse - og efterlader resten til at visne.
Det er sådan set fornuftigt nok, for det forebygger, at de reelt sunde dele bliver revet med i faldet.

Sagt på en anden måde: Den førte politik fra centralbankerne redder så meget som muligt: At gældstumperne bliver buret inde i deres klamme ejerlejligheder - det kommer vi os nok over.
Det, der ikke må ske, er at fornuftige erhverv (private som offentlige) bliver smadret. De vil have mulighed for at justere priser og lønninger.

Det er sådan at de produktive skal have lønforhøjelse. Sagen er så bare, at de ikke-produktive vil ikke/kan ikke tåle løntilbagegang - ja, så må de rammes af arbejdsløshed.

Det deflatoriske pres tyder mest af alt på, at man ikke får fyret nok af ikke-produktive - så som bankmedarbejdere.

Råvarerne kommer til at blive billigere; men det betyder så lidt i Europa og USA. Tilsvarende med stigende fødevarepriser: Betyder ikke noget i Vesten.

I Asien er det derimod alt afgørende.

 Thomas: Du er jo simpelthen en ukuelig optimist, men det er fordi du kun ser billedet udfra én synsvinkel og det er udfra de enkelte dele af økonomien der er overlevelsesdygtige. Du ser ikke eller er ligeglad med at folk mister job og formuer, og at mange dele af økonomien som før ville være overlevelsesdygtige sygner hen, fordi så stor en del af folks økonomi er bundet i ejendomsgæld. Prøv at læse den her artikel. Du vil nok identificere dig med manden i huset, som kører rundt og sælger benzin. Han har det godt og ser fremgang. Resten af familien mærker krisen på stort set alle fronter.

http://www.b.dk/globalt/tilbage-til-spoegelsesbyen

Den er godt nok utrolig nem at kommentere på, da en af kommentarerne under artiklen har sammenfattet problemet helt a la Økonomidebatten, når den er bedst:

Citater:
1. Familien Gleeson betalte én million euro - I dag er huset usælgeligt
2. fårefarmere blev til rigmænd og førte sig frem med paladser og helikoptere
3. vi skifter ikke længere vores to biler ud hvert tredje år, og vi tager ikke længere to ugers ferie til Florida
4. Før tjente de i byggebranchen op til 100.000 euro om året
Citat slut.

Disse 4 citater siger alt.
Tåbeligt dyrt for en knaldhytte bygget af håndværkere til en sindssvag høj løn
Fårefarmere, der driver et værdiløst landbrug, der kun kan eksistere i form af vanvittige EU-tilskud, noget som ikke naturligt berettiger til en rigmandstilværelse
Hvad sker der egentlig ved at køre i en bil i mere end 2-3 år??????
Bygningshåndværkere til 750.000 kr. p.a. taler jo sit helt eget sprog.

/BF

doctor skrev:
 Thomas: Du er jo simpelthen en ukuelig optimist, men det er fordi du kun ser billedet ud fra én synsvinkel og det er ud fra de enkelte dele af økonomien der er overlevelsesdygtige. Du ser ikke eller er ligeglad med at folk mister job og formuer, og at mange dele af økonomien som før ville være overlevelsesdygtige sygner hen, fordi så stor en del af folks økonomi er bundet i ejendomsgæld. Prøv at læse den her artikel. Du vil nok identificere dig med manden i huset, som kører rundt og sælger benzin. Han har det godt og ser fremgang. Resten af familien mærker krisen på stort set alle fronter.

http://www.b.dk/globalt/tilbage-til-spoegelsesbyen

Nu har jeg jo ikke nogen indflydelse, så det jeg kan prøve er at analysere hvordan de forskellige forhold vil påvirke hinanden.

Det er nok det bedste man kan gøre, for vi er i en ombrydningstid, hvor visse ret væsentlige dele af samfundet skal omstille sig - det er altid smertefuldt.

Jeg skal ærlig indrømme, at det er mig ikke klart hvordan den primære sundhedstjeneste skal udvikle sig.