Det er interessant at Barfoed

udtaler sig på oppositionens vegne.

Det er jeg ikke sikker på har dækning i Venstre.

Jeg har faktisk også svært ved at se, at Platfod kan tale på Dansk Folkeparti's vegne.

»Det er inde ved forhandlingsbordet, vi skal blive enige med oppositionen om det her, så vi kan ikke gå i detaljer og sige, at det er det ene eller andet punkt, vi tager nu, og noget andet kan vente til senere,« siger Benny Engelbrecht.

Med andre ord: Man er gået i gang med at snakke med Venstre - og de Konservative har sådan set meldt ud, at de går ikke med i noget forlig.

skal bruge de konservative til!

Hvor mange mandater kan de konservative mon levere - hvorfor skal Danske Bank i regering - igen?

Jeg siger til mine venner: Klap lige hesten og lad os koncentrere skytset mod den regering, som vi er enige om, vi gerne vil have fjernet, siger Brian Mikkelsen.

Det mener jeg ikke Venstre har udtalt sig om........

Der er et par ambitiøse der vifter lidt med armene; men ellers har man fra Venstres side gjort sig umage for ikke at udnytte regeringens svagheder.

Jeg må nu for en sjælden gang skyld melde ud at Barfoed og co. efter min mening gør det rigtige i denne sag.

Børn er nu engang forældrenes ansvar, og heldagsskolen kan ses som et forsøg fra samfundets side om at etablerer en slags sindelags kontrol over børnene. Det bryder jeg mig ikke om. Det smager lidt for meget af DDR.

Politisk taktisk tror jeg også Barfoed har set rigtigt. Partiet har lige nu tilslutning fra 4 % af vælgerne, men 13 % af vælgerne synes at et er Barfoed der har ret. Altså positive tilkendegivelser og sympati fra 9 % flere vælgere end end partiets tilslutning i øvrigt.

At så 46 % synes han har uret er ret ligegyldigt al den stund meget få af disse kunne drømme om at stemme konservativt alligevel.

Så alt i alt tror jeg Barfoed har en vindersag for ham selv og hans parti, men også for den årgang af børn og unge som nu undgår den omklamrende heldagsskole.

SortKaffe skrev:Jeg må nu for en sjælden gang skyld melde ud at Barfoed og co. efter min mening gør det rigtige i denne sag.

Børn er nu engang forældrenes ansvar, og heldagsskolen kan ses som et forsøg fra samfundets side om at etablerer en slags sindelags kontrol over børnene. Det bryder jeg mig ikke om. Det smager lidt for meget af DDR.

Politisk taktisk tror jeg også Barfoed har set rigtigt. Partiet har lige nu tilslutning fra 4 % af vælgerne, men 13 % af vælgerne synes at et er Barfoed der har ret. Altså positive tilkendegivelser og sympati fra 9 % flere vælgere end end partiets tilslutning i øvrigt.

At så 46 % synes han har uret er ret ligegyldigt al den stund meget få af disse kunne drømme om at stemme konservativt alligevel.

Så alt i alt tror jeg Barfoed har en vindersag for ham selv og hans parti, men også for den årgang af børn og unge som nu undgår den omklamrende heldagsskole.

Han kan jo lige så godt gøre det - og jeg er da enig i at skolebørn skal ikke være mere i fængsel ens højst nødvendigt.
Sagen er jo bare den, at lektielæsning er komplet ligegyldigt med det ufatteligt lave faglige niveau i skolen. Tjener ikke noget fornuftigt formål.

Men mest af alt ser jeg det som noget for at vinde tid for bankerne, der står til en mega-olfert.

Ja, ren win - win. Og på lang sigt vil han komme til at stå endnu bedre.

Om ca. 10 år er jeg overbevist om at Danmark er blevet tvunget til at indrette et elitært uddannelsessystem sådan som det kendes fra Frankrig, USA, Kina og delvist Tyskland. Hvis vi ikke gør som dem, der satser på at få det ypperste ud af de bedste, så bliver vi håbløst koblet af.

Det netop indgåede skoleforlig er er skridt i den forkerte retning.

Husk på, at halvdelen af lærerne er organiseret i enhedslisten. Altså en slags stalinister. Den slags skal man omgås så lidt som overhovedet muligt.

SortKaffe skrev:Ja, ren win - win. Og på lang sigt vil han komme til at stå endnu bedre.

Om ca. 10 år er jeg overbevist om at Danmark er blevet tvunget til at indrette et elitært uddannelsessystem sådan som det kendes fra Frankrig, USA, Kina og delvist Tyskland. Hvis vi ikke gør som dem, der satser på at få det ypperste ud af de bedste, så bliver vi håbløst koblet af.

Det netop indgåede skoleforlig er er skridt i den forkerte retning.

Husk på, at halvdelen af lærerne er organiseret i enhedslisten. Altså en slags stalinister. Den slags skal man omgås så lidt som overhovedet muligt.

Man bliver nød til at nedlægge folkeskolen. Helt klart.

SortKaffe skrev:Jeg må nu for en sjælden gang skyld melde ud at Barfoed og co. efter min mening gør det rigtige i denne sag.

Børn er nu engang forældrenes ansvar, og heldagsskolen kan ses som et forsøg fra samfundets side om at etablerer en slags sindelags kontrol over børnene. Det bryder jeg mig ikke om. Det smager lidt for meget af DDR.

Politisk taktisk tror jeg også Barfoed har set rigtigt. Partiet har lige nu tilslutning fra 4 % af vælgerne, men 13 % af vælgerne synes at et er Barfoed der har ret. Altså positive tilkendegivelser og sympati fra 9 % flere vælgere end end partiets tilslutning i øvrigt.

At så 46 % synes han har uret er ret ligegyldigt al den stund meget få af disse kunne drømme om at stemme konservativt alligevel.

Så alt i alt tror jeg Barfoed har en vindersag for ham selv og hans parti, men også for den årgang af børn og unge som nu undgår den omklamrende heldagsskole.

Enig SortKaffe. Jeg spår de Konservative stor fremgang både til regionsvalgene og til folketingsvalget om 2 år. De er ved at finde deres egne ben, i stedet for at stå bag Venstre og klappe dem på ryggen. Venstre er og bliver en gang Hjallerupmarked mentalitet.

I nærmeste fremtid vil ethvert STORT GLOBALS FIRMA med respekt for sig selv vende Venstre ryggen.

SortKaffe skrev:Ja, ren win - win. Og på lang sigt vil han komme til at stå endnu bedre.

Om ca. 10 år er jeg overbevist om at Danmark er blevet tvunget til at indrette et elitært uddannelsessystem sådan som det kendes fra Frankrig, USA, Kina og delvist Tyskland. Hvis vi ikke gør som dem, der satser på at få det ypperste ud af de bedste, så bliver vi håbløst koblet af.

Det netop indgåede skoleforlig er er skridt i den forkerte retning.

Husk på, at halvdelen af lærerne er organiseret i enhedslisten. Altså en slags stalinister. Den slags skal man omgås så lidt som overhovedet muligt.

Det er jo helt misforstået! Styrken i uddannelsessystemet i Skandinavien er jo lige netop at det ikke er elitært og en i mine øjne stærkt medvirkende grund til at Skandinavien er relativt set rigere og bedre end f.eks. UK og Fr på samtlige målbare punkter, her under BNP'ere der relativt ligger 20-30% højere.


Sagen er, at det samfundsrelevante "output" fra uddannelsessystemet er kvalitet gange mængde. Det er dette uddannelses-produkt der indgår i samfundsøkonomien - ikke at vi har en Holger Beck der tænker store tanker på sit kontor, han er god for universitet, men ligegyldig for "Bladerballe maskinindustri" - som tilfældigvis er dem, der tjener pengene .

Ofrer du de 95% for at fremelske de 5% med talent, ja så siger du også at du ikke vil have et højt uddannelsesprodukt og det har betydning for velstanden og de ressourcer du kan investere i uddannelsessystemet.
Tillige skal du tillægge et "marginalt udbytte" det kræver så langt mere at gøre den bedste 10% bedre, end at gøre den gennemsnitlige 10% bedre.

Helt skørt bliver det når vi kan konstatere at eliten i Skandinavien jo sagtens kan gøre sig gældende på den internationale scene indenfor videnskab og innovation, på trods af at disse menensker ikke har gået i specialskoler for særlig begavede børn - eller måske lige netop derfor?

Tag Frankrig som eksempel. Landet har sandsynligvis nogle af verdens absolut bedste og mest fornemme universiteter (de er bare ikke så kendte i den anglofone verden). Problemet for Frankrig er dog at disse steder er så fornemme at alt andet er skidt.
Som jeg har fået det forklaret:
Hvis du ikke har en grad fra det rigtige sted, som uddanner embedsmænd til staten, ja, så bliver du ikke top-embedsmand. Grunden er simpel: Har man en grad fra det fornemme sted, kan man ikke lade sig ansætte af en mand der ikke har en tilsvarende grad fra et tilsvarende fornemt sted: Det ville være æreskrænkende - "der er vel en grund til at man var blandt de 5% bedste i landet?" Og noget lign. gør sig gældende i industrien.

M.a.o. man kaster måske 95% af de egnede bort og kan kun se de akademiske højdespringere (og de er dygtige, meget dygtige). Det kræver dog ikke megen fantasi at gætte sig frem til hvor Albert Einstein, Bill Gates m.fl. havde endt i det system - de var jo bare middelmådige - i skolen.

Men man må ikke glemme at Frankrigs resultater, der hvor eliten sættes ind, er strålende: Tænk bare på rumraketter, Atomenergi, hangerskibe, ubåde, kampfly, missiler, højhastighedstog, passagerfly m.m. Det er bare synd for Frankrig at resten af landet er lidt, skal vi sige, "forsømt"? Og det er jo nok heller ikke et tilfælde at denne gigant indenfor teknologi, sjovt nok slet ikke var med da halvstuderede hashhoveder i Californien, lavede de første computer styresystemer der faktisk virkede og har drevet store dele af amerikansk økonomi lige siden.

Som et eksempel på hvor mærkværdigt og gammeldags Frankrigs elite fører sig frem og fremelsker sig selv: École normale supérieure Det skal her siges at maks 10 studerende kan komme ind på ekstremt gode eksamener fra "almindelige skoler", ellers fødes stedet af unge mennesker der følger et helt specielt uddannelsesforløb og kan aflægge en meget krævende eksamen.

Når du bliver optaget, så er du sådan set ikke "studerende" lige som andre unge mennesker på almindelige universiteter: Nej! du er embedsmand, og bliver aflønnet som sådan og du aflægger ed til den franske stat og vil tjene denne i mindst 10 år efter endt eksamen.
Stedet er så vidt jeg ved grundlagt af selveste Napoleon og sammen med den af De Gaulle oprettede og konkurrerende École d'administration nationale, kommer alle franske topembedsmænd fra et af disse to steder.