Boligejerne er ligegyldige!

Branchen er imod.

Ja det tro fanden - det vil afsløre, at de er fallit.

Sagen er derimod en ganske anden (derfor tråden under finansiering): Nemlig, at man måske kan redde de fast forrentede annuiteter. Hele ideen om realkredit er i fare, hvis ikke de fast forrentede annuiteter kan udskilles.

Hvis INGEN realkreditobligationer kan anerkendes som værende af prima kvalitet, så skal realkreditten nationaliseres af den enkle grund, at realkreditobligationer kun kan regnes for 60% likvide. Dvs. ingen bank må i realiteten ligge med dem.

Uanset om sikkerheden - set fra investorsynspunkt - er uforandret, så vil realkreditobligationer ikke længere være likvide - har investor først fået fat i en fast forrentet annuitet, så skiller man sig ikke af med den. Dvs. de omsættes ikke - og de forbliver indlåst fra udstedelsen.

Det var netop den pointe som Jörg Asmussen gjorde Vestager opmærksom på, da hun brækkede sig sig ud over ECB med Ane Arnth Jensens lodrette løgne.

Asmussen var IKKE overbevist - ikke i nærheden af at være det. Dvs. realkreditten er hindringen for at Danmark kan komme med i bankunionen.

Nu er det på tide, at regeringen kommer ud af hængekøjen og sætter bankerne stolen for døren.

Hvis INGEN realkreditobligationer kan anerkendes som værende af prima kvalitet, så skal realkreditten nationaliseres af den enkle grund, at realkreditobligationer kun kan regnes for 60% likvide. Dvs. ingen bank må i realiteten ligge med dem.

Forklar, tak.

Jomsviking skrev:

Hvis INGEN realkreditobligationer kan anerkendes som værende af prima kvalitet, så skal realkreditten nationaliseres af den enkle grund, at realkreditobligationer kun kan regnes for 60% likvide. Dvs. ingen bank må i realiteten ligge med dem.

Forklar, tak.

Hele debatten om realkreditobligationen går på:

1) Banker skal have et minimum af letomsættelige papirer som "kontanter". Her regnes i almindelighed statsobligationer: De regnes med i likviditetsopgørelsen med 100%

2) Sagen er bare, at Danmark ikke har ret mange statsobligationer - overhovedet. Derfor ønsker bankerne danske realkreditobligationer regnet for lige så gode som statsobligationer - og skal som sådan ikke tælles med med kun 60%

3) Skillelinjen er, at RKR og Realkreditforeningen påstår at realkreditobligationer har vist gennem 200 år og bla bla bla....

Nationalbanken vil gå ind for at de fast forrentede annuiteter regnes som prima papirer, fordi de i en given situation kan sælges til 1 mio. grådige husejere med meget lille rabat, fordi husejerne vil købe dem for at konvertere lånet.

Det gælder imidlertid ikke for flexlort (med og uden afdrag), hvilket er mere end tydeligt, fordi kreditforeningerne og deres banker køber dem selv (evt. via stråmænd) - og de kan således IKKE sælges umiddelbart.

4) Hvis flexlort IKKE anerkendes som likvide - hvad de IKKE er, så vil flexrenten gå enormt i vejret. Det kan bankerne ikke holde til, fordi alle flextumperne som man OGSÅ har lånt penge går på tvang, hvorved bankerne taber penge.

Når man så oven i købet vil fraregne egne udstedelser (jeg har lånt mig 1000 mia.), så er bankerne illikvide.

5) Problemet er, at Jörg Asmussen fra ECB tørt bemærkede: Bevis at de er likvide, så ser vi på det om 5 år.

Derfor er valget mellem flextumperne og deres banker eller realkreditobligationen. Kridterne vil ikke høre tale om at der er kvalitetsforskelle. Problemet er nu, at ECB skal overbevises; men her vil Nationalbanken fraråde en godkendelse.

Konsekvensen er at Staten garanterer flextumperne - evt. opkøber flexlortet og udsteder statsobligationer, som KAN handles. Se den model er ingen i Folketinget lune på.