Hypotese Danske Bank/Nordea.

Det ER en hypotese; men ......

1) Nordea har haft "edb-problemer" 30/4 og 21/5, så der er ikke så lidt, der tyder på alvorlige problemer med likviditeten.

2) Vi ved at Danske Bank har et lån på 41 mia. i ECB garanteret af Nationalbanken - fint nok; men det betyder at valutabevægelser vil medføre tab/gevinst for Danske Bank på det lån. For at det skal gå i nul, så skal der være et tilsvarende lån i Nationalbanken - det er der også - sådan da: Det er p.t. 37 mia. men det har været på lige godt 40 mia. med "gode udlån" som sikkerhed.
Det giver ialt 82 mia.

3) Udlånet til F1 uden afdrag er ca. 750 mia. heraf tegner Realkredit Danmark sig for 1/3 (antagelse, man er for mange år siden holdt op med at offentliggøre markedsandele) dvs. ca. 250 mia. Nordea har så nok det halve ca. 125 mia.
Tager vi så i stedet ALENE ejerboligudlånet, så er tallene: Totalt 390 mia. 130 mia. og 65 mia. hhv. DDB og NOR.
Hertil kommer så et lån til Danske Bank på 15 mia. Hvis vi antager at det har en modpost i Sverrig på et tilsvarende beløb, så begynder tallene nok at passe!

Dvs. Ejerbolig flexlort (reelt fuldstændig blanco) Danske Bank 130 mia. og Nordea 65 mia.

Danske Bank: [ECB 41 mia. (garanteret af Nationalbanken) + Nationalbanken 37 mia. (40 mia. tidligere)] + [Nationalbanken 15 mia. + Riksbanken 15 mia.(?! har jeg ikke set nogen steder - formentlig garanteret af Nationalbanken)] = ca. 120 mia.
Nordea: [Riksbanken 15 mia. (formentlig garanteret af Nationalbanken) + Riksbanken 15 mia.] + 30 mia. (Riksbanken, fordi Nordea er en svensk statsbank! Ren hypotese) = ca. 60 mia.

Hvorfor komme med de antagelser og den hypotese?

For at finde ud af hvad Helvede det er, de har gang i!

Uden en opfattelse af hvad det er, der foregår - selvom opfattelsen ikke er præcis rigtig - så er det komplet lige meget: Vi er kun svin i grisebilen på vej til slagteriet. Det kan godt være, vi ikke kan gøre så meget ved det; men vi kan forhåbentlig få nogle bankfolk fjernet! Evt. redde en enkelt flextumpe - ikke fra at betale; men fra total ruin.

A) Det er et kinesisk æskesystem af rang, hvilket netop er det banker excellerer i! Det spiller lige præcis så rodet og lusket, at det kan være sandt - fyldt med lodrette løgne og halve sandheder.
Det giver i sig selv hypotesen en vis troværdighed.

B) Læg mærke til at de garantier i det røde - de opvejer hinanden. Det var sådan jeg nåede frem til at Riksbanken må have ydet Nordea et lån på 30 mia. ("Grøn" stue) - formentlig på samme betingelser, som det Danske Bank har opnået i "blå stue"; nemlig mod sikkerhed i gode udlån - i Sverrig altså - hvis sådanne dyr ikke er udryddet der for 20 år siden.

C) Det vil kunne forklare noget af rentemarginalen mellem ECB renten og udlånsrenten, for ECB betaler noget, der minder om 0,3% (måske mindre) for Nationalbankens garanti i "Blå stue". Og at man ikke fulgte helt med ned da ECB sænkede med 0,25%

D) Sverrig vil gå med på det besynderlige arrangement for at nulstille Danske Banks manipulationer i Sverrig og Nordeas i Danmark. Indgåelse af den aftale kan have et sammenfald med det fald i SEK, vi ser
efter 1 kvartal.
Ingen tvivl om, at den høje SEK har skadet svensk eksport og gavnet dansk! SEK er ellers nogenlunde stabil gennem hele 2012 på det niveau på 87 DKK/100 SEK, vi ser nu. Det er dér SEK skal ligge.

E) Det betyder så også, at flexudlånet til landbrug, støttet byggeri og udlejningsbyggeri slet ikke indgår! Det passer så aldeles udmærket, fordi det dels ikke er Sverrigs problem, dels næppe vil overleve ret meget længere - hvilket vil passe ind med min antagelse om, at omlægningen til fast forrentede annuiteter først og fremmest skal komme fra ikke-ejerbolig segmentet, fordi ejerboligsegmentet hverken kan eller vil betale afdrag endsige rente.
Derfor vil man IKKE få lån i Nationalbanken til at finansiere det griseri - det skal nemlig afskaffes og lånene skal overgå til investorerne med de rigelige midler, som ligger kontant på indskudsbeviser.

F) Hvis tallene hænger nogenlunde sådan sammen med gensidigt afbalancerende aftaler, så klemmer Nationalbanken og Riksbanken "deres" banker ved at virksomhederne omlægger deres lån, som ligger til sikkerhed. Her er man så ikke nået ret langt ud over de indledende knæbøjninger i Sverrig/Danmark forholdet.
Derimod ifht. til Danske Banks udlån er der en (meget lille) bevægelse! På 3,3 mia. (nej, jeg har ikke nogen anelse om hvilken virksomhed, der står for de 0,3 mia.! - endnu?) Pengepolitiske udlån
Denne bevægelse må have en modvægt i en tilsvarende reduktion af ECB lånet, som vi ikke får fortalt noget om. Det vil holde et tryk (beskedent) på Danske Bank for at få konverteret nogle af flextumperne til ordentlige lån. Danske Bank kan jo ikke få finansieret sit flexlort - her er Danske Bank så enormt på skideren, fordi det er jo LØGN, at flextumperne har afdraget først på det "dyyyyre" banklån; men her bliver de nok hængt af deres egen løgn.
Omlægningerne til virksomhedsobligationer, vil jo naturligvis lette likviditeten hos Danske Bank; men så strammer slipset om indtjeningen - hvilket man skal bruge en "abonnements - ordning" til at opveje.
Her har politikerne nok været mere end almindeligt luskede, fordi de har været klar over, at EU kommissionen ville lade hammeren falde over de banker i Sydeuropa, der nægter folk en bankkonto.

Nu kommer vi til at se, hvor meget af dette, der evt. er rimelig korrekt.
Hvorfor komme med forudsigelser, hvis det hele er rigtigt? Hvis vi skal ud over Morten Messerschmidt idiotien, så må man bruge videnskabelig metode. Det er af fejlene vi lærer om, hvad der faktisk foregår.