Nordkorea

Spørgsmålet er om de i det hele taget er i stand til at gennemføre en mobilisering.

Mon det ikke snart var en ide at få det overstået ?

Lok Nordkorea til et angreb, gerne et hvor de får fyret alle deres raketter af, og så: Nuke them !

SortKaffe skrev:Mon det ikke snart var en ide at få det overstået ?

Lok Nordkorea til et angreb, gerne et hvor de får fyret alle deres raketter af, og så: Nuke them !

Jeg tror faktisk det er noget i den retning som USA siger.
Den B-2 og det par F-22 siger så meget som, at vi véd hvor de er - a-våbnene.

Om de virkelig gør, véd jeg ikke; men jeg tror, at de har et rimeligt gæt.

Det andet er, at jeg tror ganske enkelt ikke Nordkorea KAN mobilisere. Det er nemlig ikke så ligetil endda.

Bare sådan en detalje som at brække ammunitionen ud af depot efter 60 år. Hvor meget af sprængstoffet er stabilt endnu? Håndvåben skal såmænd nok virke, når våbensmørelsen bliver vasket af; men de bare lidt avancerede våben? Jeg tillader mig at tvivle.
Har de i det hele taget drivmidler til at starte kampvogne og lastbiler op til en funktionsprøve?

At Danmark har kunnet bruge miner fra 1. verdenskrig skyldes jo alene, at man har holdt dem ved lige i depoterne. Den portion har man så nedlagt - formentlig. Der er vel kun dem fra 2. verdenskrig og frem tilbage. Men selv i depot kræver våben vedligehold af en eller anden art.
Typisk glider et våbensystem ud, når der enten ikke er ammunition nok tilbage eller ammunitionen er blevet ustabil. Det var vel derfor USA's slagskibe gik ud af beredskabet.
Lastbiler og lignende glider ud, når reservedelene bliver for få.

Det er jo de ting, der koster penge: Reservedele og ammunition.

B-52 holdes jo kun flyvende fordi man kan kannibalisere fra en - endog MEGET betydelig beholdning. Det er vel reelt det, der tager livet af F-16 i dansk tjeneste. Der begynder at komme træthedsbrud, som er dyre at reparere og genopbygge efter flystel, der har været i mølpose er ikke billigt.

SortKaffe skrev:Mon det ikke snart var en ide at få det overstået ?

Lok Nordkorea til et angreb, gerne et hvor de får fyret alle deres raketter af, og så: Nuke them !

Det er bedre bare at nuke dem uden videre så.

Fordelen ville være at statuere et eksempel - hvis du har nukes, så truer man ikke med dem. Og det kunne afholde en masse små galningestater for at begynde at udvikle dem.

Omvendt - jeg tror ikke Kina vil accepere det. Og en kold krig med Kina er en alt for dyr pris at betale for at slippe for Nordkorea. Samt ville vesten miste alt for meget moralsk status hvis vi uden varsel forvandler et land til månens overflade.

Marovingian skrev:

SortKaffe skrev:Mon det ikke snart var en ide at få det overstået ?

Lok Nordkorea til et angreb, gerne et hvor de får fyret alle deres raketter af, og så: Nuke them !

Det er bedre bare at nuke dem uden videre så.

Fordelen ville være at statuere et eksempel - hvis du har nukes, så truer man ikke med dem. Og det kunne afholde en masse små galningestater for at begynde at udvikle dem.

Omvendt - jeg tror ikke Kina vil accepere det. Og en kold krig med Kina er en alt for dyr pris at betale for at slippe for Nordkorea. Samt ville vesten miste alt for meget moralsk status hvis vi uden varsel forvandler et land til månens overflade.

Det er meget bedre at ydmyge dem. Prikke dem på skulderen og sige: "Øhhh, det har vi faktisk tænkt på for længe siden......"

Jeg har svært ved at se et missil i de klasse Nordkorea kan lave dem slippe forbi her.

Der er nu ikke lægere en rød regering i Korea; men en misundelsesgrøn.

Vi kan da også bare vælge at være ligeglad - NK er de gules problem.

Jomsviking skrev:Vi kan da også bare vælge at være ligeglad - NK er de gules problem.

Narj, for de motivere de andre lande der ligger i nabolaget til at anskaffe sig a-våben for at kunne være afskrækkende - Japan, Sydkorea.

Er det først i gang så kan flere lande, f.eks. Vietnam, tænke at de skal med på vognen. Og så har vi våbenkapløbet.

Det ville være meget generende for os hvis Asien gennemførste et rerun af den kolde krigs våbenkapløb.

A våben er en virus ... når først nogen få lande har dem, så er de andre store også NØDT til det. Osv.

Marovingian skrev:

Jomsviking skrev:Vi kan da også bare vælge at være ligeglad - NK er de gules problem.

Narj, for de motivere de andre lande der ligger i nabolaget til at anskaffe sig a-våben for at kunne være afskrækkende - Japan, Sydkorea.

Er det først i gang så kan flere lande, f.eks. Vietnam, tænke at de skal med på vognen. Og så har vi våbenkapløbet.

Det ville være meget generende for os hvis Asien gennemførste et rerun af den kolde krigs våbenkapløb.

A våben er en virus ... når først nogen få lande har dem, så er de andre store også NØDT til det. Osv.

Njaahhh - det kan man følge ret enkelt på uranprisen, hvis nogen får den brilliante ide...

Man kan bekæmpe spredningen af atomvåben på forskellige måder:

1. Adgangen til uran. Det er det sværeste, for uran er - ret beset - ret almindeligt.
2. Adgangen til beriget uran, det er straks lidt lettere, fordi berigning er faktisk en så dyr og kompliceret proces, at det vil give buler i ethvert statsbudget. Det man kan gøre er at brænde materialet af i reaktorer, hvilket nok er forklaringen på, at man har holdt atomkraftværker i drift så længe.
3. Imødegå fremføringsmidlerne. Det er langt hen ad vejen det man gør lige nu. Her er problemet, at artillerigranater er svære at forhindre afskydningen af.
4. Ødelægge depoter og transporter.