KL vil af med ældre læreres fridage

KL vil af med ældre læreres fridage
http://epn.dk/samfund/arbmarked/article5244870.ece

Det er da lige det modsatte der er behov for!!!!!
At andre fag-grupper får en kopi af lærenes senior ordning i deres overenskomster....og for den sags skyld gør den endnu bedre.
Og selv med disse ordninger er det en hjerneblødning at folkepensionsalderen er 70+ om føje år.....DET BLIVER ALDRIG NORMALEN!
Og da slet ikke inden for industri og håndværker brancen!

Nu har jeg efterhånden læst en del af dine indlæg og de går som regel således:

1) Dagpengene skal forlænges
2) Kontanthjælpen skal udbygges
3) Pensioner skal sættes op
... og alle andre offentlige ydelser sikkert også.

Så skal der åbenbart flere fridage til lønmodtagere. Mere ferier sikkert også og højere løn.

Er det din løsning på krisen?? Højere offentlige udgifter og højere lønmodtageromkostninger? Sjovt nok er det præcis det modsatte af hvad der er behov for.

Men nu bliver du nok heldigvis aldrig politiker...

Undskyld mig men der er da mindst lige så meget brug for nedsat arbejdsmængde for os børnefamilier. Jeg ser den optimale måde at arbejde på som en vekslen. Feks.:
Indtil man får børn 42 timer
Mens man har børn arbejder man 32 Timer.
Når børnene bliver +6 arbejder man 37 timer.
Når børnene bliver 18+ arbejder man 42 timer.
Når man selv bliver +60 arbejder man 32.

Der kommer selvfølgelig en masse problemer omkring familier med mange børn osv. Men blot en tanke.
Vi trænger da til at reformere arbejdsmarkedet. Når vi er unge med børn knokler vi på alle fronter - jeg har mange kollegaer som er tæt på stresstærsklen grundet børn arbejde karriere osv. Og de gamle skal da også holdes på arbejdsmarkedet hvis det er muligt.

Det er dit sædvanlige opkast du kommer med, og vender synspunkter totalt på hovedet.
Jeg havde NØJAGTIG den samme omgang med taberen Mavse på den gamle debat.

Dagpenge skal da ikke forlænges, de skal bare være som de var, og optjeningsperioden tilbage til 6 måneder. Det er en god ordning! som jeg har agumenteret for i spandevis!
Hvorfor skal kontanthjælpen udbygges?
Det system fungere faktisk ganske udemærket.....
Men hvis kontanthjælpemodtagere skal ud og passe job i servicesektoren....de selv samme job som de var ANSAT til 2 år tidligere til en overenskomst...ja så ser jeg RØDT!.
Jeg indrømmer at jeg syntes folkepensionens grundbeløb er for lavt, men det kompenseres til dels af ældrecheck og pensionstillæg....så nej folkepensionen som vi kender den er faktisk ok.
Men det er ikke i orden at man skal modregnes fordi man har fået lagt lidt til side for at forsøde sin alderdom, oven i sin folkepension, og derudover skal knokle på til man er over 70.....
Oven i det at man vil afskaffe gode senior ordninger der er i nogen overenskomster, der gør det muligt for den ældre "i visse brancer" at kunne bidrage nogle år ekstra.

Jeg gider i øvrigt ikke dette mundhuggeri med dig endnu engang, du taber bare, og opretter blot endnu et multinick om en rum tid!

Jeg er helt enig med Regina i, at børnefamilierne knokler langt mere og at det i den henseende er vanvid at mennesker på 50/60 år med voksne børn skal begunstiges med en ekstra uges ferie eksempelvis. Den gruppe her har jo netop overskuddet til at fokusere mere på arbejdet.

Gorrion skrev:Hvorfor skal kontanthjælpen udbygges?
Det system fungere faktisk ganske udemærket.....

Nej, kontanthjælpen fungerer aldeles ikke udmærket. Bla. er regeringens tiltag vedr. forsøgerpligt også for ikke-gifte samboende et glimrende og helt nødvendigt tiltag. Hvorfor skal en kontanthjælpsmodtager modtage fuld kontanthjælp selvom han/hun bor sammen med en person der tjener 50+K/md?? Det er da totalt galimatias.

Gorrion skrev:Jeg gider i øvrigt ikke dette mundhuggeri med dig endnu engang, du taber bare, og opretter blot endnu et multinick om en rum tid!

PS: Dette er en debat. Det handler ikke om at vinde eller tabe, men det lærer du nok aldrig. Det er ikke så underligt, at dette betegnes "Thomas-debatten".

Nu er der altså et fundamentalt spørgsmål vedr. lærernes senior-ordning, der ikke er blevet nævnt af nogen.

Og det er lønspørgsmålet.

HVIS en senior-lærer modtager FULD ancienitets løn, samtidig med de får nedsat tid. Ja så er ordningen IKKE ok.

men
HVIS en senior-lærer får en lavere løn, der afspejler det lavere timetal, er det da helt ok.

MEn det er alt for dyrt for samfundet, hvis en senior-lærer modtager den fulde løn, incl. det alderstillæg, der følger mange år i branchen, og de samtidig får denne ekstra gode i form af lavere arbejdstid.
Det er trods alt skatteborgerne der betaler. Og vi skal heller ikke glemme de store generationer, der pt. arbejder i skolen, på lav tid, og høj løn.

Men pressedækningen burde i højere grad sætte fokus på det spørgsmål, så vi ikke debattere på et ufuldstændigt grundlag.

Regina skrev:Undskyld mig men der er da mindst lige så meget brug for nedsat arbejdsmængde for os børnefamilier. Jeg ser den optimale måde at arbejde på som en vekslen. Feks.:
Indtil man får børn 42 timer
Mens man har børn arbejder man 32 Timer.
Når børnene bliver +6 arbejder man 37 timer.
Når børnene bliver 18+ arbejder man 42 timer.
Når man selv bliver +60 arbejder man 32.

Der kommer selvfølgelig en masse problemer omkring familier med mange børn osv. Men blot en tanke.
Vi trænger da til at reformere arbejdsmarkedet. Når vi er unge med børn knokler vi på alle fronter - jeg har mange kollegaer som er tæt på stresstærsklen grundet børn arbejde karriere osv. Og de gamle skal da også holdes på arbejdsmarkedet hvis det er muligt.

Tjaaa nu har tidligere generationer klaret at have børn - endda ofte langt flere end tilfældet er nu, så måske var det nok nærmere forældrene der skulle kigge indad. Problemet er vel nok nærmere at de vil ha det hele på ingen tid, i stedet for som - igen - de tidligere generationer der satte tæring efter næring, og samlede sammen til køb af div. luksusgoder, når pengene var til det.

Og så skulle nogle forældre måske i højere grad huske på at de ikke behøver at skulle ALT når de har fået børn.

Så at kaste det over på arbejdstiden, er så typisk. "Det er samfundets skyld" at jeg skal ha både villa, volvo og vovhund, og 2 årlige rejser til Thailand" så derfor bliver jeg nødt til at knokle for at betale min gæld. For jeg kan ikke vente med at få det hele her og nu.

Det er fordi børn bliver et aktiv for samfundet på sigt, derfor i samfundets interesse.. Jeg ønsker da bare at de goder som tilkommer en i løbet af livet kan fordeles noget mere bredt ud over levetiden - er det så ufornuftigt?? hvad skal jeg med penge til en Audi når jeg er 55 og overlæge????? Synes du er lidt reaktionær med den klassiske henvisning til at "sådan har det altid været". Vores samfund skal med jævne mellemrum udvikles.

dkguy66 skrev:

Regina skrev:Undskyld mig men der er da mindst lige så meget brug for nedsat arbejdsmængde for os børnefamilier. Jeg ser den optimale måde at arbejde på som en vekslen. Feks.:
Indtil man får børn 42 timer
Mens man har børn arbejder man 32 Timer.
Når børnene bliver +6 arbejder man 37 timer.
Når børnene bliver 18+ arbejder man 42 timer.
Når man selv bliver +60 arbejder man 32.

Der kommer selvfølgelig en masse problemer omkring familier med mange børn osv. Men blot en tanke.
Vi trænger da til at reformere arbejdsmarkedet. Når vi er unge med børn knokler vi på alle fronter - jeg har mange kollegaer som er tæt på stresstærsklen grundet børn arbejde karriere osv. Og de gamle skal da også holdes på arbejdsmarkedet hvis det er muligt.

Tjaaa nu har tidligere generationer klaret at have børn - endda ofte langt flere end tilfældet er nu, så måske var det nok nærmere forældrene der skulle kigge indad. Problemet er vel nok nærmere at de vil ha det hele på ingen tid, i stedet for som - igen - de tidligere generationer der satte tæring efter næring, og samlede sammen til køb af div. luksusgoder, når pengene var til det.

Og så skulle nogle forældre måske i højere grad huske på at de ikke behøver at skulle ALT når de har fået børn.

Så at kaste det over på arbejdstiden, er så typisk. "Det er samfundets skyld" at jeg skal ha både villa, volvo og vovhund, og 2 årlige rejser til Thailand" så derfor bliver jeg nødt til at knokle for at betale min gæld. For jeg kan ikke vente med at få det hele her og nu.

"Den gang" var arbejdsbyrden målt a samlet antal timer far og mor lagde jo meget mindre.

Det kunne være rigtigt spændende at se en graf hvor man sammenligner fertiliteten med antal timer et forældre arbejder/år. Tror der ville være en sammenhæng!

I øvrigt dkguy .. .som fertiliteten er nu er vi ved at uddø. Det er et generelt problem i hele vesten. Nytter ikke noget at tale til folks bedre jeg IMO, vi er simpelt hen nødt til at forbedre børnefamiliernes vilkår indtil de begynder at reproducere sig med en frekvens på 2,1 barn/kvinde.

Som jeg ser det er et politisk-økonomisk system der får en befolkning til at uddø en "maksimal fiasko", uanset hvad det ellers præsterer.

Regina skrev:Undskyld mig men der er da mindst lige så meget brug for nedsat arbejdsmængde for os børnefamilier. Jeg ser den optimale måde at arbejde på som en vekslen. Feks.:
Indtil man får børn 42 timer
Mens man har børn arbejder man 32 Timer.
Når børnene bliver +6 arbejder man 37 timer.
Når børnene bliver 18+ arbejder man 42 timer.
Når man selv bliver +60 arbejder man 32.

Der kommer selvfølgelig en masse problemer omkring familier med mange børn osv. Men blot en tanke.
Vi trænger da til at reformere arbejdsmarkedet. Når vi er unge med børn knokler vi på alle fronter - jeg har mange kollegaer som er tæt på stresstærsklen grundet børn arbejde karriere osv. Og de gamle skal da også holdes på arbejdsmarkedet hvis det er muligt.

Super ide!

Marovingian skrev:

dkguy66 skrev:

Regina skrev:Undskyld mig men der er da mindst lige så meget brug for nedsat arbejdsmængde for os børnefamilier. Jeg ser den optimale måde at arbejde på som en vekslen. Feks.:
Indtil man får børn 42 timer
Mens man har børn arbejder man 32 Timer.
Når børnene bliver +6 arbejder man 37 timer.
Når børnene bliver 18+ arbejder man 42 timer.
Når man selv bliver +60 arbejder man 32.

Der kommer selvfølgelig en masse problemer omkring familier med mange børn osv. Men blot en tanke.
Vi trænger da til at reformere arbejdsmarkedet. Når vi er unge med børn knokler vi på alle fronter - jeg har mange kollegaer som er tæt på stresstærsklen grundet børn arbejde karriere osv. Og de gamle skal da også holdes på arbejdsmarkedet hvis det er muligt.

Tjaaa nu har tidligere generationer klaret at have børn - endda ofte langt flere end tilfældet er nu, så måske var det nok nærmere forældrene der skulle kigge indad. Problemet er vel nok nærmere at de vil ha det hele på ingen tid, i stedet for som - igen - de tidligere generationer der satte tæring efter næring, og samlede sammen til køb af div. luksusgoder, når pengene var til det.

Og så skulle nogle forældre måske i højere grad huske på at de ikke behøver at skulle ALT når de har fået børn.

Så at kaste det over på arbejdstiden, er så typisk. "Det er samfundets skyld" at jeg skal ha både villa, volvo og vovhund, og 2 årlige rejser til Thailand" så derfor bliver jeg nødt til at knokle for at betale min gæld. For jeg kan ikke vente med at få det hele her og nu.

"Den gang" var arbejdsbyrden målt a samlet antal timer far og mor lagde jo meget mindre.

Det kunne være rigtigt spændende at se en graf hvor man sammenligner fertiliteten med antal timer et forældre arbejder/år. Tror der ville være en sammenhæng!

I øvrigt dkguy .. .som fertiliteten er nu er vi ved at uddø. Det er et generelt problem i hele vesten. Nytter ikke noget at tale til folks bedre jeg IMO, vi er simpelt hen nødt til at forbedre børnefamiliernes vilkår indtil de begynder at reproducere sig med en frekvens på 2,1 barn/kvinde.

Som jeg ser det er et politisk-økonomisk system der får en befolkning til at uddø en "maksimal fiasko", uanset hvad det ellers præsterer.

Der er bare én ting I begge glemmer.

Grunden til at mange forældre er stressede, er jo selvforskyldt. Det er hverken samfundets eller alle andres skyld.
Det der derfor jeg påpeger at man som forældre måske burde se indad, frem for bare at projicere problemet overpå samfundet.

Hvis man ikke lige nødvendigvis skal have hus og 2 biler, via lån, og derfor sidder hårdt i det, men stiller sig tilfreds med mindre, og prioriterer anderledes, kunne det jo være at man fik en mindre stressende tilværelse.

Det er jo forbløffende så mange familier, der sagtens kan opfostre børn i lejelejligheder, have lavtlønnet job, og en gammel brugt bil. Uden at få stress.

Så ærlig talt, det problem med stress og børnefamilier, er altså tildels et selvskabt problem. Man vil have det hele fra starten, via lån, som stiller store krav til løn og karriere, og dermed til tider dårlig samvittighed overfor familien og sine unger.

dkguy - det er jeg også enig som sådan.

jeg tror bare ikke den enkelte person kan forventes at stå imod presset for at skaffe sig det materielle habengut folk synes man skal have...

både staten og samtlige reklamekontorer konstant opfordrer jo konstant folk til den livsstil - og de umaterielle "uøkonomiske" folk har jp pr definition altid meget lidt penge, så de har svært ved at råbe folk op...

men enig det KAN lade sig gøre, kender da folk der har valgt den vej. og de virker på mig gladere...

dkguy66 skrev:Der er bare én ting I begge glemmer.

Grunden til at mange forældre er stressede, er jo selvforskyldt. Det er hverken samfundets eller alle andres skyld.
Det der derfor jeg påpeger at man som forældre måske burde se indad, frem for bare at projicere problemet overpå samfundet.

Hvis man ikke lige nødvendigvis skal have hus og 2 biler, via lån, og derfor sidder hårdt i det, men stiller sig tilfreds med mindre, og prioriterer anderledes, kunne det jo være at man fik en mindre stressende tilværelse.

Det er jo forbløffende så mange familier, der sagtens kan opfostre børn i lejelejligheder, have lavtlønnet job, og en gammel brugt bil. Uden at få stress.

Så ærlig talt, det problem med stress og børnefamilier, er altså tildels et selvskabt problem. Man vil have det hele fra starten, via lån, som stiller store krav til løn og karriere, og dermed til tider dårlig samvittighed overfor familien og sine unger.

Ovenstående er én gang nonsens fra ende til anden. Det er tydeligt at du ingen børn har.

Hos os har vi hus (som der er lagt 2 mio kontant i), én bil købt kontant, 2 jobs hvoraf det ene (min kone) er et 30-timers arbejde. Vi har absolut ingen stress over økonomien og har et stort råderum. Den absolut største stressfaktor er tiden og de aktiviteter man er nødt til at passe i større eller mindre større omfang og som absolut INTET har med boligform, bil og belåning at gøre: Forældremøder, skolearrangementer, legeaftaler, lektier osv osv lægger et stort beslag på fritiden og mange af disse ting foregår ofte på de mest ubelejlige tidspunkter. Vi ville ikke være en døjt mindre stressede hvis vi boede i lejebolig - tværtimod. Mangel på plads er uden tvivl en kæmpe stressfaktor og jeg elsker hver dag at komme hjem til et stort hus hvor ungerne kan boltre sig. At bo i en 3 eller 4-værelses lejlighed ville uden tvivl føre til mere stress og jag fordi man hele tiden er nødt til at holde ungernes leg nede.

Prøv at forhøre dig hos familier med 2 og 3 børn på 3. sal på 80-90m2 og spørg om det er stressende at holde ungernes larm nede grundet under-, over- og naboer. Prøv at spørge om det er stressende ikke at kunne lukke børnene ud i en have hvor de kan lege trygt og sikkert. Jeg tvivler på, at du kan finde én eneste familie der vil sige at det er "dejligt ikke at have sit eget".

Derudover har vi jo lige fået dokumenteret, at hver 5. lejer intet overskud i økonomien har mod hver 20. ejer. Mon det fører til mere eller mindre stress at man ingen penge har tror du??

Sløjfer offentligt ansattes fridage.

Den kommer virkeligt til at gå ud over lærerne.