Uretfærdigt at tvinge ledige til at hæve pensionen

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/01/24/173427.htm

Helt enig!

Især i den igangværende tiltagende historiske krise er det mange af de der aldrig før har været arbejdsløse der kommer til at blive straffet 3 dobbelt, fordi de har været godtroende og har sat penge til side til alderdommen. At de så på grund af en af de største økonomiske og finansielle ponzi kollaps skal straffes, både ved at blive arbejdsløse, få halveret dagpengeperioden, ovenikøbet under helt latterlige krav om håbløse jobsøgninger i hobetal hver uge, hvor alle udemærket godt ved der ingen job er at få, og for mange i fremtiden helt håbløst igen af få optjent dagpengerettigheden, og så nu....skal til at bruge deres pensions opsparinger, som de efter mange opfordringer fra politikere og økonomer har ladet sig overtale til at oprette.
De bliver vel ovenikøbet beskattet med 60% ?.
Det er ovenikøbet mennesker der via deres cpr-nummer fortsat står garant bag Bankmafia-pakke mv.

Hvis der på et tidspunkt bliver åbnet et vindue hvor man kan hæve sine private pensioner, under rimelige beskatningsmæssige forudsætninger, så trækker jeg ALT ud lige med det samme.
Kapitalpensionen til lige knap 50% er fristende.....men stadig en pæn slat man mister....
Hvis så de penge gik til et godt formål.....men de går til en statskasse der har støttet og fortsat holder hånden under landskadelige finansielle virksomheder, og det vil jeg helst ikke smide flere penge efter.

Gorrion skrev:http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2013/01/24/173427.htm

Helt enig!

Især i den igangværende tiltagende historiske krise er det mange af de der aldrig før har været arbejdsløse der kommer til at blive straffet 3 dobbelt, fordi de har været godtroende og har sat penge til side til alderdommen. At de så på grund af en af de største økonomiske og finansielle ponzi kollaps skal straffes, både ved at blive arbejdsløse, få halveret dagpengeperioden, ovenikøbet under helt latterlige krav om håbløse jobsøgninger i hobetal hver uge, hvor alle udemærket godt ved der ingen job er at få, og for mange i fremtiden helt håbløst igen af få optjent dagpengerettigheden, og så nu....skal til at bruge deres pensions opsparinger, som de efter mange opfordringer fra politikere og økonomer har ladet sig overtale til at oprette.
De bliver vel ovenikøbet beskattet med 60% ?.
Det er ovenikøbet mennesker der via deres cpr-nummer fortsat står garant bag Bankmafia-pakke mv.

Hvis der på et tidspunkt bliver åbnet et vindue hvor man kan hæve sine private pensioner, under rimelige beskatningsmæssige forudsætninger, så trækker jeg ALT ud lige med det samme.
Kapitalpensionen til lige knap 50% er fristende.....men stadig en pæn slat man mister....
Hvis så de penge gik til et godt formål.....men de går til en statskasse der har støttet og fortsat holder hånden under landskadelige finansielle virksomheder, og det vil jeg helst ikke smide flere penge efter.

Nej, der ER en folkepension - ikke luksus - indrømmet; men en opsparing for almindelige mennesker er netop for at kunne klare disse perioder med arbejdsløshed og lign. som alle kan komme ud for: Det kan aldrig blive statssubsidieret spekulation!

Jeg giver sådan set Thomas ret i, at pensioner (udover arbejdsmarkedspensionerne som er er en slags livrente eller ratepension), er statssubsidieret spekulation for mange mennesker pga den høje skat.

Sagen er bare Thomas, at det så tilsyneladende KUN går ud over dem der har kapitalpension og ikke dem der har ratepension. Mange selvstændige har slet ikke arbejdsmarkedspensioner, men har sparet op alt efter overskudet og indkomsten de enkelte år på enten ratepension eller kapitalpension.

Selv har jeg fifty-fifty ratepension/kapitalpension udover arbejdsmarkedspension.

Og hvornår var det så lige jeg valgte kapitalpension fremfor ratepension.
Det var i årene med lav indkomst.
Kort sagt det er overvejende de lavtlønnede der bliver straffet med dette makværk af lovgivning.

Der burde være en regel for, hvor store de samlede pensionsopsparingerne skal være før man bliver tvunget til hæve dem i utide.

Forleden påviste jeg, at der ikke er stor forskel i formue på den højere middelstand og underklassen og påviste nogle årsager hertil.

Jeg havde ventet , at i det mindste en enkelt af jer ville have påpeget, at den højere middelstand MÅSKE har indbetalt store summer til ratepension for at slippe for skatten.
Det var i hvert fald min strategi før jeg begyndte at skrive på Boliga og siden økonomidebatten.
Hvad fik mig til at ændre strategi selvom min revisor bankede mig i hovedet med at jeg skulle indbetale store summer på ratepension. (som selvstændig 30 % af overskuddet).

Jo det var såmænd Thomas krystalkugle, som forudsagde at pensionsindbetalingerne ville blive brugt til at redde finansverdenen.
Jeg betaler ikke længere frivilligt en øre til de opsparinger.
Jeg foretrækker frie midler som jeg har betalt skat af, og som jeg har 100 % råderet over.

Jeg ved ikke hvad politikernes krystalkugle forudsiger om arbejdsløsheden.
Men den må være ekstremt negativ, når de tyr til denne lovgivning.
200.000 færre arbejdspladser har vi mistet siden krisen i 2008...
Hvad skal vi op på.
Jeg giver Gorrion ret i, at i øjeblikket slagter vi enhver form for solidaritet i samfundet. Det er nemt at være solidarisk i opgangstider, men det er i nedgangstider der er brug for den.

Jeg venter på at fagforeningerne vågner af deres tornerosesøvn, og selv kommer med nogle løsningsforslag til en sådan solidaritet. Her tænker jeg naturligvis også på konkurrenceevnen. De stærke overlever med høje lønninger. Industrijob nedlægges i stort omfang og de svage flytter til udkantsdanmark og vegeterer eller slår sig på flasken.
Hvornår tager fagforeningerne ansvar for DEN udvikling?

doctor skrev:Jeg giver sådan set Thomas ret i, at pensioner (udover arbejdsmarkedspensionerne som er er en slags livrente eller ratepension), er statssubsidieret spekulation for mange mennesker pga den høje skat.

Sagen er bare Thomas, at det så tilsyneladende KUN går ud over dem der har kapitalpension og ikke dem der har ratepension. Mange selvstændige har slet ikke arbejdsmarkedspensioner, men har sparet op alt efter overskudet og indkomsten de enkelte år på enten ratepension eller kapitalpension.

Selv har jeg fifty-fifty ratepension/kapitalpension udover arbejdsmarkedspension.

Og hvornår var det så lige jeg valgte kapitalpension fremfor ratepension.
Det var i årene med lav indkomst.
Kort sagt det er overvejende de lavtlønnede der bliver straffet med dette makværk af lovgivning.

Der burde være en regel for, hvor store de samlede pensionsopsparingerne skal være før man bliver tvunget til hæve dem i utide.

Forleden påviste jeg, at der ikke er stor forskel i formue på den højere middelstand og underklassen og påviste nogle årsager hertil.

Jeg havde ventet , at i det mindste en enkelt af jer ville have påpeget, at den højere middelstand MÅSKE har indbetalt store summer til ratepension for at slippe for skatten.
Det var i hvert fald min strategi før jeg begyndte at skrive på Boliga og siden økonomidebatten.
Hvad fik mig til at ændre strategi selvom min revisor bankede mig i hovedet med at jeg skulle indbetale store summer på ratepension. (som selvstændig 30 % af overskuddet).

Jo det var såmænd Thomas krystalkugle, som forudsagde at pensionsindbetalingerne ville blive brugt til at redde finansverdenen.
Jeg betaler ikke længere frivilligt en øre til de opsparinger.
Jeg foretrækker frie midler som jeg har betalt skat af, og som jeg har 100 % råderet over.

Jeg ved ikke hvad politikernes krystalkugle forudsiger om arbejdsløsheden.
Men den må være ekstremt negativ, når de tyr til denne lovgivning.
200.000 færre arbejdspladser har vi mistet siden krisen i 2008...
Hvad skal vi op på.
Jeg giver Gorrion ret i, at i øjeblikket slagter vi enhver form for solidaritet i samfundet. Det er nemt at være solidarisk i opgangstider, men det er i nedgangstider der er brug for den.

Jeg venter på at fagforeningerne vågner af deres tornerosesøvn, og selv kommer med nogle løsningsforslag til en sådan solidaritet. Her tænker jeg naturligvis også på konkurrenceevnen. De stærke overlever med høje lønninger. Industrijob nedlægges i stort omfang og de svage flytter til udkantsdanmark og vegeterer eller slår sig på flasken.
Hvornår tager fagforeningerne ansvar for DEN udvikling?

Nu ved jeg så ikke så meget om de enkelte pensionsordninger, fordi jeg siden 1988 har gjort hvad jeg kunne for at ophæve dem på nogenlunde gunstige tidspunkter. Der har været nogle stykker efterhånden som rentefaldene gav kursgevinster.

Så er det sandelig på tide, at du forstår forskellen.
Kapitalpension er for de lavtlønnede. Ratepension for de højtlønnede.

En tilfældig gammel internetside om forskellen i fradragsret fra 2009.

http://www.majinvest.dk/Pensionsopsparing/Skatteregler/Fradrag.aspx

Fradrag ved indbetaling til kapitalpension
Indbetalinger til pension kan fradrages i din personlige indkomst. Ved kapital- og ratepension gælder følgende rammer for fradraget:




Loft ved indbetaling til en kapitalpension
Ved indbetaling til en kapitalpension kan du fradrage op til 46.000 kr. i 2009 i din personlige indkomst. Du får kun fradrag i bund- og mellemskatten.Vær opmærksom på, at loftet på 46.000 kr. gælder for alle dine kapitalpensionsordninger samlet. Har du en livsvarig pension med en alderssum, tæller indbetalinger til alderssummen med under loftet. Pensionsselskabet kan oplyse dig nærmere om dette. Loftet på 46.000 kr. i 2009 gælder, uanset om det er en privattegnet eller en arbejdsgiveradministreret kapitalpensionsordning.

Fradrag i topskat ved indbetaling til ratepension
Hvis du selv har oprettet ratepensionen, kan du fradrage dine indbetalinger i din personlige indkomst, og der er fradrag både i bund-, mellem- og topskatten. Hvis du i 2009 indbetaler mere end 46.000 kr. til en privattegnet ratepension, vil dit fradrag blive fordelt over 10 år.
Der er i arbejdsgiveradministrerede ordninger ikke noget loft over de årlige indbetalinger til en ratepension i 2009, dog kan fradraget ikke overstige din løn.


Som led i regeringens skattereform blev der indført et årligt loft over indbetalinger til arbejdsgiveradministrerede ratepensioner på 100.000 kroner fra 1. januar 2010.

Kort sagt: Betaler man topskat indbetaler man på ratepension. Hvis man ikke betaler topskat vælger mange kapitalpension, især hvis det svinger fra år til år hvad de har råd til at indbetale.

SER DU NU ET MØNSTER?

doctor skrev:Så er det sandelig på tide, at du forstår forskellen.
Kapitalpension er for de lavtlønnede. Ratepension for de højtlønnede.

En tilfældig gammel internetside om forskellen i fradragsret fra 2009.

http://www.majinvest.dk/Pensionsopsparing/Skatteregler/Fradrag.aspx

Fradrag ved indbetaling til kapitalpension
Indbetalinger til pension kan fradrages i din personlige indkomst. Ved kapital- og ratepension gælder følgende rammer for fradraget:




Loft ved indbetaling til en kapitalpension
Ved indbetaling til en kapitalpension kan du fradrage op til 46.000 kr. i 2009 i din personlige indkomst. Du får kun fradrag i bund- og mellemskatten.Vær opmærksom på, at loftet på 46.000 kr. gælder for alle dine kapitalpensionsordninger samlet. Har du en livsvarig pension med en alderssum, tæller indbetalinger til alderssummen med under loftet. Pensionsselskabet kan oplyse dig nærmere om dette. Loftet på 46.000 kr. i 2009 gælder, uanset om det er en privattegnet eller en arbejdsgiveradministreret kapitalpensionsordning.

Fradrag i topskat ved indbetaling til ratepension
Hvis du selv har oprettet ratepensionen, kan du fradrage dine indbetalinger i din personlige indkomst, og der er fradrag både i bund-, mellem- og topskatten. Hvis du i 2009 indbetaler mere end 46.000 kr. til en privattegnet ratepension, vil dit fradrag blive fordelt over 10 år.
Der er i arbejdsgiveradministrerede ordninger ikke noget loft over de årlige indbetalinger til en ratepension i 2009, dog kan fradraget ikke overstige din løn.


Som led i regeringens skattereform blev der indført et årligt loft over indbetalinger til arbejdsgiveradministrerede ratepensioner på 100.000 kroner fra 1. januar 2010.

Kort sagt: Betaler man topskat indbetaler man på ratepension. Hvis man ikke betaler topskat vælger mange kapitalpension, især hvis det svinger fra år til år hvad de har råd til at indbetale.

SER DU NU ET MØNSTER?

Doctor nu må jeg lige markere. For nu rabler det.

De 2 former for pension har ikke en disse med at gøre om du er høj eller lav indkomst-gruppe.

Reglerne for fradrag på hhv den ene og den anden pension har i mange år været fast.

Kapitalpension giver kun fradrag i den skattepligtige indkomst - UANSET OM DU TJENER 200.000 ELLER 1 MIO. KR. Og det har den altid gjort. Der er iøvrigt en forholdsvis lav grænse for max. indbetaling. Og nu er den jo afgøet ved døden, da den lave skattesats ca. 37 % er lavere end beskatningen af kapitalpensionen på de 40 %.
Og kapitalpensionen bliver udbetalt i en stor sum med fradrag af en skat på 40 % . Og den har man kunnet få udbetalt på samme tidspunkt som man gik på efterløn.

Ratepension er en løbende udbetaling, der udbetales over minimum 10 år. OG DET GØR DEN ALTSÅ UANSET OM DU TJENER 200.000 ELLER 1 MIO.
Og at udbetalingen medregnes din personlige indkomst - altså efter AM-bidrag.
Forskellen er at du ved indbetaling på en ratepension - og nu også livrente - får fradrag i den personlige indkomst. Herunder altså også i topskatten såfremt du tjener mere end 392.000 kr.
Maks beløbet man kan få fradrag for er iøvrigt nedsat til 50.000 kr.

Går vi 30 år tilbage, var der en god fidus for højtlønnede at indbetale på en kapitalpension, da vi havde en væsentlig højere skattesats - omkring de godt 50 % - for normalindkomster, og op til 72 % for højtlønnede. Og de første år med kapitalpensionsordninger, var det oprindeligt en skat på kun 30 % man skulle betale. Den blev dog så sat op til 40 %. Og dermed stadig en god forretning.

Så det er faktuelt forkert at kalde den ene pension for de fattiges, og den anden for de riges. Det handler om man vil ha en stor pose på en gang eller delt den ud over 10-15 år og som medregnes i den personlige indkomst, og beskattes derefter.

Jeg har dog selv igen og igen påpeget det urimelige i at man på en ratepension kunne få fradrag i topskatten, da man dermed forfordeler højtlønnede via et større skattefradrag, end den lavtlønnede kan opnå, ved præcis samme indbetalte beløb. Særligt i den årrække hvor man havde begrænsning på kapitalpensionsindb. Og ikke havde på ratepensionsindb.Og dermed oplevede at mange højtlønnede udnyttede det i stor stil.

Og med hensyn til Gorrions utilfredshed - via politikens artikel -

1. Der er ikke forskel på en ratepension eller en kapitalpension, når det kommer til at kunne kræve denne indfriet såfrem man har været på kontanthjælp i 6 mdr. Begge pensioner kan kræves indfriet til man kun har 50.000 kr. i pensionsformue.

OG SÅDAN HAR DET VÆRET SIDEN STARTEN AF 1990'ERNE.

Det er der ikke noget nyt i. Og jeg har skrevet det gentagne gange. Herunder at formuegrænserne aldrig er blevet pristalsreguleret, som andre formuegrænser, herunder dem der er gældende for pensionister.

Og jeg synes da selv det er forkert, at grænserne ikke er reguleret siden starten af 90'erne, MEN DET BØR IKKE KOMME SOM EN OVERRASKELSE FOR NOGEN, DER BARE HAR SAT SIG EN SMULE IND I REGLERNE.
Og jeg beklager, men når Gorrion og doctor nu synes det er så forfærdeligt at kræve pensionen indfriet ned til de 50.000 - herunder mod at bøde de 60 % strafafgift for førtidsindfrielse, fordi der lige pt. er nogen flere der er truet af dette.
Så er mit spørgsmål ganske enkelt.

HVAD MED ALLE DE DER DE SIDSTE 10 -15 ÅR HAR MÅTTET INDFRI SINE PENSIONER FOR AT KUNNE FÅ KONTANTHJÆLP ????? Skal de både lide den tort at de blev afkrævet at bruge pensionen før de kunne få mere hjælp, OG så nu også pisses på , ved at man lige nu hyler op om at andre kan komme i samme situation og eventuelt skulle slippe fordi de er flere ?
Naturligvis ikke.

Og beklager, men jeg måtte selv tilbage i 1990'erne opleve at måtte førtidsindfri en pension, og bøde 60 % i skat af denne, for at kunne overleve, for som selvstændig erhvervsdrivende var - og er - reglerne for a-kasse medlemskab og dagpengeberettigelse helt helt andre, end for en lønmodtager. Her havde man en optjeningsperiode på 3 år. Og ud over det, så bliver dagpengene beregnet af virksomhedens overskud. Og hvad så hvis man de sidste 2-3 år har underskud ? you do the math. !!!!

Nej, problemet er ikke reglerne for kontanthjælp, problemet er at man ikke har villet regulere formuesatserne

Og det største problem er den halvering af dagpengeperioden der blev gennemført i et hug, og forhøjelsen af optjeningsperioden.

Dertil kommer et hav af totalt rigide regler mht genoptjening, etc. som bla ekstrabladet havde et eksempel på i går.

Og selv om vi har en krise og ledighed, så var det måske en ide at vi lige klappede hesten en smule, og ikke lader os rive med af al det spin der er dagens orden, for at forringe vilkårene for de dårligst stillede.

Sagen er jo at ledigheden i DK fortsat er lav.

http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1366

søg: arbejde, og tabel AULAAR, nederst.
ifølge en søgning på danmarks statistik statistikbanken, over antal fuldtidsledige i forhold til arbejdsstyrken, ligger ledigheden stadig under de niveauer vi så op til 2005, og ikke at forglemme årene i 90'erne og 80'erne hvor ledigheden var af en helt anden og højere størrelse.

Nej, krisen er rent faktisk fortsat hos den gruppe boligejere, der tog munden for fuld, og har levet over evne i sin rus af afdragsfrie lån.

Og naturligvis så problemet med den hårde halvering af dagpengeperioden, og forlængelse af optjeningsperioden. Og værst, nok det sidste med genoptjeningen.

dkguy66 skrev:Og med hensyn til Gorrions utilfredshed - via politikens artikel -

1. Der er ikke forskel på en ratepension eller en kapitalpension, når det kommer til at kunne kræve denne indfriet såfrem man har været på kontanthjælp i 6 mdr. Begge pensioner kan kræves indfriet til man kun har 50.000 kr. i pensionsformue.

OG SÅDAN HAR DET VÆRET SIDEN STARTEN AF 1990'ERNE.

Jeg tror lige jeg må tage mig en lille opmuntring efter at have begået sådan en fejltagelse:

https://www.youtube.com/watch?v=hQE3DOmoSUY

Nå det var så heller ikke de halvfemser.

Ved I forresten, hvorfor jeg er så "klog"?
Det er fordi jeg snakker så meget, og så kommer jeg til at afsløre min uvidenhed, og så er der nogen der belærer mig, og så bliver man klogere.

TAK dkguy66 for belæringen.

Jamen det var dog så lidt.

så kan du belære mig en anden dag

nogle der ved om man kan hæve en typisk arbejdsmarkeds pension(rate pension)

Gorrion skrev:Helt enig!

Især i den igangværende tiltagende historiske krise er det mange af de der aldrig før har været arbejdsløse der kommer til at blive straffet 3 dobbelt, fordi de har været godtroende og har sat penge til side til alderdommen.

Jeg kan ikke lige se hvad forskellen skulle være på at være tvunget til at bruge en pensionsopsparing kontra at skulle bruge de frie midler man ellers ville have haft hvis man ingen pensionsopsparing har?? Reglerne for KH er klare og er ikke blevet ændret: Hvis man har en formue på over 10.000 kr. så skal den bruges først. Det er en fornuftig og sund regel. Alternativet var, at man kunne gemme sine midler på en pensionsopsparing og så få tildelt KH; det kan jeg ikke lige se logikken i.

Det er et hul i hovedet regel-sæt at man kan tvinge folk til at bruge deres pensions opsparing....ikke blot er de fattige...for ikke at sige på røven nu, men bliver det med stor sandsynlighed også i alderdommen.

Men det er fint nok at få det frem i lyset...for så kan vi få en danskebank ligende afvikling af de private pensionsopsparinger.....de kan ganske enkelt ikke betale sig at have!.
Jeg er ihvertfald kommet et stort skridt videre med at udnytte skatterabatten i 2013 for at få min kapitalpension ud, og gemme dem langt væk fra offentligheden.

Gorrion skrev:Det er et hul i hovedet regel-sæt at man kan tvinge folk til at bruge deres pensions opsparing....ikke blot er de fattige...for ikke at sige på røven nu, men bliver det med stor sandsynlighed også i alderdommen.

Kontanthjælp er samfundets sidste redningskrans. Typisk har man 2 år på dagpenge + opsigelsesperioden (0-6 mdr som regel) til at finde et nyt arbejde eller blive omskolet. Det burde være alt rigeligt efter min mening. Det giver ingen mening at man kan beholde fx. 1 mio i pensionsopsparing og samtidigt hæve kontanthjælp. Vi har haft diskussion før, men har man gået arbejdsløs i 2 år kan jeg ikke lige se hvilket mirakel der skulle ske ved at vi genindfører den tidligere dagpengeperiode på 4 år.

Gorrion skrev:Men det er fint nok at få det frem i lyset...for så kan vi få en danskebank ligende afvikling af de private pensionsopsparinger.....de kan ganske enkelt ikke betale sig at have!.
Jeg er ihvertfald kommet et stort skridt videre med at udnytte skatterabatten i 2013 for at få min kapitalpension ud, og gemme dem langt væk fra offentligheden.

Skal de da sys ind i madrassen??

Der er vist en hel del der ikke har givet mening de senere år!

Den situation som rigtig mange almindelige mennesker/familier er havnet i er jo uden sidestykke....JOBBENE ER DER IKKE!.
Det er ufatteligt så svært det kan være at banke ind i hovederne på de taburat ansatte der sidder og kigger på statistikker, eller ser på samfundet med samme briller som man havde på i nullerne.
Nu skal jeg passe på ikke at tale ned til en gruppe mennesker her, men netop den gruppe der i årevis....ja stort set hele deres voksenliv, er røget ud i kontanthjælp efter få måneder i beskæftigelse, igen og igen, er de udgifter hvor resten af samfundet bliver presset voldsomt...ikke bare i en krisetid...men næsten konstant. Disse mennesker har selvfølgelig ingen pensions-opsparing, for mange af dem er alle disse spørgsmål slet ikke en del af deres hverdag og bekymring, flere af dem er måske enda syge i en grad at de ikke kan passe et job, men er omvendt havnet i det ingemandsland der hedder "har du ret til sygedagpenge/invalidepension?...er du syg nok?"
Men denne gang....de ti-tusinder der ALDRIG har været ude i dagpenge/kontanthjælps ordninger, bliver nu straffet i en grad der er så økonomisk modbydelig, at det i værste fald tager modet helt væk om at komme oven på igen.
De har i god tro sat penge af til nogle luksusrejser, eller et lækkert sommerhus som de havde planlagt at skulle købe og bo i, når (hvis) de blev pensionister.
Efter bedste evner, samt politiske tilskyndelser om at spare op til alderdommen, og "gode" råd fra økonomer, har de opført sig økonomisk ansvarligt, og mange af dem lagt ryg til arbejdsmarkedet i 25-30-35år.

Det er simpelthen....ja hvis jeg skal bruge et fint ord...usportsligt...måske stadig inde for reglerne...men groft umoralsk.
Samfundet skylder dem i modsætning til bankerne og politikerne en TAK...
Det er DEM der har bidraget...det er DEM der har stået op kl 05:30 hver morgen og gået på arbejde, og lagt kroner i statskassen, både via skatter og forbrug.
Altimens politikerne har begået den ene dumhed efter den anden, og finansverdenen har søsat Danmarkshistoriens største makroøkonomiske ponzi sceme, som nu befinder sig midt i et gigantisk kollaps.

JEG VÆMMES!

Gorrion skrev:Men denne gang....de ti-tusinder der ALDRIG har været ude i dagpenge/kontanthjælps ordninger, bliver nu straffet i en grad der er så økonomisk modbydelig, at det i værste fald tager modet helt væk om at komme oven på igen.
De har i god tro sat penge af til nogle luksusrejser, eller et lækkert sommerhus som de havde planlagt at skulle købe og bo i, når (hvis) de blev pensionister.
Efter bedste evner, samt politiske tilskyndelser om at spare op til alderdommen, og "gode" råd fra økonomer, har de opført sig økonomisk ansvarligt, og mange af dem lagt ryg til arbejdsmarkedet i 25-30-35år.

Nu mangler vi stadig at se i hvor høj grad denne gruppe får problemer og hvor mange der kommer i alvorlige problemer.

Men hvad er dit forslag?? At man suspenderer dagpengeperioden helt og lader disse mennesker få dagpenge resten af livet indtil pensionen??

moniulven skrev:nogle der ved om man kan hæve en typisk arbejdsmarkeds pension(rate pension)

Kun såfremt arbejdsgiveren giver tilladelse.

nu har man jo ikke en arbejdsgiver hvis man har været på dagpenge i 2 år...
så det virker lidt mystisk

moniulven skrev:nu har man jo ikke en arbejdsgiver hvis man har været på dagpenge i 2 år...
så det virker lidt mystisk

nogen kan jo også have modtaget indbetaling fra flere arbejdsgivere. men mener det er den seneste arbejdsgiver der vist dkal give amtykke til den ophæves /indfries.

men iøvrigt mener jeg heller ikke at kravet om indfrielse gælder arbejdsgivertegnede pensioner.

moniulven skrev:nu har man jo ikke en arbejdsgiver hvis man har været på dagpenge i 2 år...
så det virker lidt mystisk

1-0 til moniulven

Nu mangler vi stadig at se i hvor høj grad denne gruppe får problemer og hvor mange der kommer i alvorlige problemer.

Men hvad er dit forslag?? At man suspenderer dagpengeperioden helt og lader disse mennesker få dagpenge resten af livet indtil pensionen??

Ja....det er den typiske holdning, selvom skriften står ligeså tydelig på væggen, som det stod skrevet i august 2007, at vi var på vej ind i den værste økonomiske krise siden anden verdenskrig.
DET BLIVER ET ØKONOMISK BLODBAD FOR DE FAMILIER, og enda også for flere af dem der stadig har et arbejde men hvor afdragsfriheden udløber, og regningerne løber dem over hovedet...udløbet af afdragsfriheden er så lidt en anden side af krisen.
Nej....man skal ikke have dagpenge indtil pensionsalderen....det jeg siger, og har sagt før, man skulle ikke have lavet en dagpenge reform, når det var tydeligt for enhver at danske lønmodtagere for første gang i efterkrigstiden for alvor ville få brug for deres forsikring. En reform på dagpenge kan vi sagtens lave....bare ikke nu, den ville være langt mere smertefri at få bragt på banen omkring 2020, hvor demografibomben får alvor viser tænder...Det kunne man gøre over 3-6 måneder fuldt gennemført, og i meget begrænset omfang rammer befolkningen, og indirekte en stor del af samfundsøkonomien.
Der burde være rigeligt i statsfinanserne til at have ventet 7-8 år med den reform....men nej den skulle tværes ned i det værste åbne sår i mands minde.
Demografien kommer til at være en betragtelig bagdør til at arbejdsløsheden falder....At beskæftigelsesløsheden så eksplodere er så den negative side af det faktum.

Der er begået så mange fejltagelser efterhånden at ingen økonom eller politiker i fremtiden kan bruge agumentet.....i bagklogskabens klare lys burde vi måske.....
Vi høre det samme idag med krisens udspring....jamen vi så den ikke komme.
Der er kun et at sige fra min side....

Gorrion skrev:

Nu mangler vi stadig at se i hvor høj grad denne gruppe får problemer og hvor mange der kommer i alvorlige problemer.

Men hvad er dit forslag?? At man suspenderer dagpengeperioden helt og lader disse mennesker få dagpenge resten af livet indtil pensionen??

Ja....det er den typiske holdning, selvom skriften står ligeså tydelig på væggen, som det stod skrevet i august 2007, at vi var på vej ind i den værste økonomiske krise siden anden verdenskrig.
DET BLIVER ET ØKONOMISK BLODBAD FOR DE FAMILIER, og enda også for flere af dem der stadig har et arbejde men hvor afdragsfriheden udløber, og regningerne løber dem over hovedet...udløbet af afdragsfriheden er så lidt en anden side af krisen.
Nej....man skal ikke have dagpenge indtil pensionsalderen....det jeg siger, og har sagt før, man skulle ikke have lavet en dagpenge reform, når det var tydeligt for enhver at danske lønmodtagere for første gang i efterkrigstiden for alvor ville få brug for deres forsikring. En reform på dagpenge kan vi sagtens lave....bare ikke nu, den ville være langt mere smertefri at få bragt på banen omkring 2020, hvor demografibomben får alvor viser tænder...Det kunne man gøre over 3-6 måneder fuldt gennemført, og i meget begrænset omfang rammer befolkningen, og indirekte en stor del af samfundsøkonomien.
Der burde være rigeligt i statsfinanserne til at have ventet 7-8 år med den reform....men nej den skulle tværes ned i det værste åbne sår i mands minde.
Demografien kommer til at være en betragtelig bagdør til at arbejdsløsheden falder....At beskæftigelsesløsheden så eksplodere er så den negative side af det faktum.

Der er begået så mange fejltagelser efterhånden at ingen økonom eller politiker i fremtiden kan bruge agumentet.....i bagklogskabens klare lys burde vi måske.....
Vi høre det samme idag med krisens udspring....jamen vi så den ikke komme.
Der er kun et at sige fra min side....

Ja, du har sådan set ret nok: En forsikring virker fremragende - bare der ikke er brug for den.

Prøv at spørge i Danske Bank! De havde jo et lille mellemværende med AIG.

http://www.dr.dk/P4/Aarhus/Nyheder/Aarhus/2013/01/29/101527.htm

Der er nogen som også kan se de store beløb, der står i pension.

kss skrev:http://www.dr.dk/P4/Aarhus/Nyheder/Aarhus/2013/01/29/101527.htm

Der er nogen som også kan se de store beløb, der står i pension.

Problemet er dog blot at denne professor ikke fremhæver problemet med hvor stor en del der er udskudt skat, og hvad samfundet - staten - siden kommer til at modtage i reel skat af denne udskudte skat.

Af en pensionsformue på 3.100 mia kr, påpeger han netop at 40 % af denne formue er udskudt skat.

Altså er det jo reelt 1.225 mia kr, der løbende er blevet holdt ude fra statens økonommi de sidste 30-40 år.

Det store spørgsmål er jo så, HVOR STOR EN DEL KOMMER REELT TILBAGE I SKATTEINDBETALING, når disse pensioner udbetales.

Og der tvivler jeg umiddelbart på at det tal kommer op i nærheden af de 40%.

Altså forærer den danske stat reelt disse borgere andre skatteyderes skatteindbetaling, pga de fortsat gældende regler om pensionopsparing og efterfølgende beskatning.

Jeg har tidligere påvist, at en topskatteyder,
- der i 30 år indbetaler blot 50.000 årligt på en ratepension, og modtager fradrag i topskatten,

- ved et gns. årligt afkast på blot 4% før PAL-skat,
og
- betaler den nuværende skattesats på 37 % for indkomst under 392.000 kr, ved udbetaling,

Da vil 25 % af NETTO udbetalingen, være en ren skatteforæring, af den udskudte skat.

DVS Der er ikke tale om UDSKUDT skat, men om delvis udskudt skat, da netop en del af den udskudte skat foræres borgeren efterfølgende ved de nuværende skattesatser.

Så der er tale om en skatteforæring, OG skatteunddragelse af de helt store for denne gruppe.

Dertil kommer det lovpligtige krav om folkepensionens grundbeløb på pt. ca 68.000 brt. årligt OVENI denne skatteforæring.

Og denne beregning er baseret på den nuværende topskattesats på de ca. 52 % i fradrag.

Men glem ikke, at for mange af de pensionister der nu og de næste år bliver 65, da har man opnået et topskattefradrag af en væsentlig højere topskattesats helt op til 70 % af indbetalingen.

Så med de nuværende regler, og skattesatser på ca 37% af indkomst under 392.000 kr, vil de højstlønnede modtage denne "udskudte" skat som en bonus, oveni folkepensionens grundbeløb.

Var der nogen der sagde "lad os forgylde 68'erne i begge ender", når de gik på pension ?
Og forære dem samfundets formue udover egne indbetalinger og afkast af denne, samt afkast af den udskudte skat ???

Nogen kalder det smart, andre kalder det samfundstyveri og skatteunddragelse ved højlys dag.

Og nej, den ekstra pensionsafkastskat der var så meget ballade om, batter ikke en skid i den henseende, da den kun berører væsentlig højere indkomst.