Lidt til SortKaffe:

Kinesiske modeltog

Det kan da godt være, at de har højhastighedstog; men er der noget, der koster penge i vedligehold - så er det det!

Det er så næste station på vejen ned.

Disse store infrastrukturprogrammer skal nemlig også vedligeholdes - og det er ikke gratis.

Tak for link'et Thomas.

Lidt uhyggeligt at læse at Kineserne har verdens længste højhastighedsnet. Bygget med hjælp fra tyske Siemens, men nu kan "neserne" selv.

Kan da godt være at det koster penge at vedligeholde sådan et net, da det er rimeligt arbejds intensivt både at bygge og vedligeholde skinnenerne. Men da "neserne" kan selv, er det vel ikke noget problem ?

Man kan sige sig selv at når det dårligt kan betale sig at forbinde rige tyskere og rige franskmænd, så kan det ikke betale sig at forbinde ludfattige kinesere med ludfattige tibetanere.

Kina bygger disse toge, ikke fordi de har brug for dem, men fordi Japan har dem, og så skal kina jo også - det er jo logik.

På den led minder kina om sit forgænger, det hedengangne Sovjet. Her byggede man også den ene ingeniørmæssige bedrift efter den anden, ikke fordi man havde brug for dem, men fordi folke-socialismen krævede det. Men det var blot et spild af penge og ressourcer.

Jomsviking skrev:Man kan sige sig selv at når det dårligt kan betale sig at forbinde rige tyskere og rige franskmænd, så kan det ikke betale sig at forbinde ludfattige kinesere med ludfattige tibetanere.

Kina bygger disse toge, ikke fordi de har brug for dem, men fordi Japan har dem, og så skal kina jo også - det er jo logik.

På den led minder Kina om sit forgænger, det hedengangne Sovjet. Her byggede man også den ene ingeniørmæssige bedrift efter den anden, ikke fordi man havde brug for dem, men fordi folke-socialismen krævede det. Men det var blot et spild af penge og ressourcer.

Det er det, der er problemet med overdimensionerede og fejlagtige offentlige investeringer: En ting er at man har brugt for mange penge på at bygge lortet; men at vedligeholde det?

Men det er det kineserne ALTID har gjort rundt omkring i Kina ligger der adskillige meget imponerende hovedstæder - de er ikke engang ruiner, de er under mulde for flere hundrede år siden.

Sammenlignet med Tyskland, hvor offentlige investeringer altid har haltet grumt efter - der skal være et produktivitetsmæssigt afkast - før bliver der IKKE bygget. Tyskland har jo aldrig været fjendtlige overfor Femarn-forbindelsen; men der har hele tiden været mere påtrængende opgaver.

Sammenligningen med Rusland er ikke ueffen: Emma Mærsk er det største skib, der kan bygges med én skrue - det er faktisk det, der har dimensioneret hende - og den kan kun laves på Baltiskaya Zavod. Der ER ganske enkelt ikke værksteder, der kan bygge større emner. Læg mærke til EEE klassen, der har to skruer - på trods af interferensproblemer og lavere virkningsgrad. Alene det, at man forlader princippet om én klods i maskinrummet.

Iowa-klassen kan aldrig bygges igen - man har ganske enkelt ikke mulighed for at støbe det panserstål i så store emner. Ikke fordi man ikke kunne - afløserne for Iowa blev skrottet på bedding i 1950'erne.

At kineserne rent teknisk kan lave jernbaner - det har jeg aldrig betvivlet. Men:

Hvad hjælper det, at man har opfundet krudtet, hvis man ikke kan holde det tørt?

Alle kan finde ud af at bygge tog - helst sådan det ikke passer sammen med noget som helst.
Alle kan bygge biler....

Men kan de få det til at svare sig?
Det kan man sgu ikke, hvis råvarerne koster mere end salgsprisen.

Det var derfor jeg huskede Dine klager over leveringsvanskeligheder med modeltog. Det er ikke fordi kineserne ikke kan lave dem; men de kan ikke lave til kvalitet og pris. Kinesere har altid kunne lave i en fremragende kvalitet - det har bare været ubetaleligt.

Lidt ligesom tysk landbrugsproduktion: Tyskere kan sagtens lave kvalitets fødevarer; men så er de ubetalelige. Har almindelige mennesker råd til pølserne - så er de uspiselige.

At offentlige investeringer ikke kan svare sig er noget vrøvl - at beskæftigelsesarbejder for arbejdets skyld er en elendig idé - det er lige så ubetvivleligt.

Det er også derfor man afskaffer værnepligten. Værnepligtige er ganske enkelt for dyre.