Danske Bank glemte, at offentligheden på de sociale medier leder efter hyklere, skriver brand-ekspert.

Fed overskrift. Ikke så meget diplomati her.

http://politiken.dk/erhverv/ECE1847118/harvard-blog-hudfletter-danske-banks-new-normal-reklame/

http://politiken.dk/erhverv/ECE1847757/danske-bank-direktoer-vi-har-undervurderet-danskerne/

http://politiken.dk/erhverv/ECE1847598/occupy-takker-danske-bank-for-opmaerksomheden/

/BF

Det viser bare, at ledelsen i Danske Bank, er helt ude af trit med virkeligheden, ganske som de har været det siden Stårup trådte til.

Hvad Danske Bank burde gøre, er at takke danskerne for lån af deres pensionsmidler, derefter holde kæft og enten afvikle butikken i god ro og orden, eller begynde at drive en ordentlig butik.

De sidste vil kræve udskiftning på samtlige ledende poster.

Nu indrømmer idioten, at han er idiot:

Kolding undskylder:

http://politiken.dk/erhverv/ECE1848027/danske-bank-topchef--undskyld/

Spin og atter spin. Sagen er jo at de gode kunder flytter i massivt omfang. Så nu må Kolding sige undskyld, krybe til korset og indrømme, at han heller ikke kan drive bank.

Patetisk!

Luk dog den lortebutik!

Min far har lige flyttet sine penge fra DB....... nu ruller det - han er sgu det mest træge og konservative menneske jeg kender. Se det er er overbevisende statistik.

Thomas skrev:

Regina skrev:Min far har lige flyttet sine penge fra DB....... nu ruller det - han er sgu det mest træge og konservative menneske jeg kender. Se det er er overbevisende statistik.

De sidste, skal blive de første.....

I den nye statsbank?

Han skiftede til Spar Nord... tilbød så at vi skulle tage en snak med dem vedr. muligt huslån!!! hihi. Tror sgu jeg venter i mit gode lejehus. Nå men priserne har da nogle steder interessante lejer ihvertflad i Middelfart, men jeg er ikke i tvivl, "vi skal længere ned". Igen en ydmyg tak til diverese debattører gennem tiderne som har informeret om tingenes tilstand og fremtidsudsigter - der gøres et stort arbejde - tak er kun et fattigt ord!

Thomas skrev:

Plyds skrev:Nu indrømmer idioten, at han er idiot:

Kolding undskylder:

http://politiken.dk/erhverv/ECE1848027/danske-bank-topchef--undskyld/

Spin og atter spin. Sagen er jo at de gode kunder flytter i massivt omfang. Så nu må Kolding sige undskyld, krybe til korset og indrømme, at han heller ikke kan drive bank.

Patetisk!

Luk dog den lortebutik!

Ja......

Vi har fundet ud af at Danske Bank - som de andre - ganske rigtigt - har lånt for meget ud.

Det noget mere problematiske er hele totalbank konceptet. Det er forkert.

Hele ideen med at "eje" en kunde virker ikke - det bliver ikke gyngerne og karrusellen - der bliver hele tiden skubbet ansvar for indtjeningen over på andre.

Nej du har helt ret. Ideen om det finansielle supermarked duer ikke. Det giver en voldsom forøgelse af risikoen i alt andet end opgangtider, og betyder, at tabene koncentreres hos "supermarkedet".

Jeg læste et sted i går at man i DB i perioden juni - sep (går ud fra at der er begge incl.) havde mistet 10.000 gode sunde privatkunder.
Er det korrekt opfattet, så er der tale om et regulært "RUN" på banken. For så taber de formentlig også 10.000 kunder i perioden oktober - dec osv. Og så begynder det godt nok at gå stærkt ned ad bakke....

De der flytter er jo de sunde og gode kunder, fordi de er de eneste der KAN flytte. Dermed øges andelen af dårlige engagementer i banken voldsomt i disse dage.

Kolding nye stil med undskyldninger, skal nok ses i lyset af, at op i mod 20,.000 gode sunde kunder har forladt banken siden 1/6/2012. Dt kan de ikke holde til ret længe, så nu er der INGEN vej uden om at krybe til korset og indrømme - hvor nødigt de end vil - at de har opført sig komplet idiotisk, og ikke formår at drive bank.

Men mon ikke det er både for lidt og for sent. Folk har luret dem, og gennemskuer arrogancen, selfedheden og kynismen i DB, og den har næbbe ændret sig siden i går, i alt fald ikke når man høre om hvordan banken i daglig praksis behandler deres kunder.

Så Kolding siger et, men banken gør noget andet. Så længe der ikke er ovensstemmelse med hvad de siger og hvad de gør, kommer de ikke ud af hængedyndet.

Gad vide om Rohde ikke kan finde den gamle trillebør frem nede i NB kælderen for så at løbe over gaden med en trillebør og lidt skillinger til Landmandsbanken som i gode gamle dage

tommyjo skrev:Gad vide om Rohde ikke kan finde den gamle trillebør frem nede i NB kælderen for så at løbe over gaden med en trillebør og lidt skillinger til Landmandsbanken som i gode gamle dage

Jooh - den gang var sedlerne jo umiddelbart konverterbare til guldstykker, så der kunne være i den i trillebøren til Landmansbanken, som krakkde i (var det ikke 1922)?

Og hav har de så lært de efterfølgende 86 år? Ikke en skid. I 2008 krakker banken igen, af præcis samme årsager som dengang....

Ufatbart, som de bankfolk er absolut uden evner i enhver henseende undtagen den at tabe penge....

Saxet hos JP:
Gæt en undskyldning: Kolding eller Straarup







Danske-chef Eivind Koldings kronik om Danske Banks fejltrin
under krisen ligner på en række punkter til forveksling tidligere udsagn
fra Peter Straarup.
Danske Bank: Undskyld.
Sådan kan man i dag læse på
Politikens forside. Og hvis læseren allerede nu er tynget af en vis
fornemmelse af deja-vu, er der ikke noget at sige til det.
For
overskrifter som 'Læs Straarups historiske undskyldning', 'Undskyld,
undskyld, undskyld', 'Ydmyg Straarup: Vi har været for grådige' stod med
fed, sort skrift at læse på avisernes forsider i 2010.
Overskrifterne
kom som reaktion på en række markante udmeldinger om finanssektorens
(med)skyld i krisen og Danske Banks fejltrin fra daværende topchef i
banken og formand for Finansrådet Peter Staarup.
Faktisk viser en
nærlæsning af Straarups måske mest markante tale om bankernes skyld -
den, der blev udlagt som en historisk undskyldning - at der er meget få
forskelle på indholdet af den kronik, Politiken i dag bringer fra Danske-chef Eivind Koldings hånd, og hans forgængers ord.
FinansWatch har kontaktet både Danske Bank og Peter Straarup. Begge har dog afvist at kommentere undskyldningerne.
"Der er undskyldt nok"

Men
opfattelsen af, at banken allerede havde undskyldt havde Eivind Kolding
da også selv i kølvandet på hans indtog på bankens øverste post som
bestyrelsesformand i marts 2011. Under overskriften 'Kolding: Der er undskyldt nok', tog han afstand fra kravet om flere undskyldninger.
Fra
den udmelding og til nu er det oplagt at pege på, at Danske Bank har
lanceret en ny strategi, der ikke er blevet modtaget helt som banken
måske havde håbet på.
Men der er da også en væsensforskel på
Kolding og Straarups udmeldinger: Tre bogstaver, for nu at være præcis.
For hvor Straarup talte om bankernes skyld i krisen, siger Eivind
Kolding - på opfølgende spørgsmål fra Politiken - at hans kronik kan
opfattes som en und-skyldning.
Nu til quizzen: Kan læseren gætte hvilke af følgende citater, der stammer fra henholdsvis Kolding og Straarup. Svar i bunden.

A:
1)
"Det er let at gøre status. Det er helt åbenbart, at den finansielle
sektors image har lidt skade, mere end vi nogensinde har oplevet. Det
kommer til at tage tid, og det vil kræve en enorm indsats at genetablere
et tilfredsstillende image for sektoren og for den enkelte virksomhed i
sektoren. Det er i dag skræmmende at høre, hvordan der bliver stillet
spørgsmål ved vores ansvarlighed, vores troværdighed og vores evne til
at drive bank – med andre ord vores kernekompetence. I vidt omfang har
vi mistet danskernes tillid."
2) "I den seneste tid er der blevet
sagt og skrevet meget om bankerne - ikke mindst Danske Bank - og om
vores rolle i og ansvar for finanskrisen. Det kan vi godt forstå.
Finanskrisen har haft store konsekvenser for familier, virksomheder og
samfund verden over, og det vil være en historisk forsømmelse, hvis vi
ikke som samfund og sektor tager en grundig debat om, hvad vi kan lære
af det forløb, vi har været igennem."

B:
1)
"Der blev blandt andet lanceret komplicerede finansielle produkter, som
få kunne forstå. Der blev foretaget investeringer, der viste sig ikke
at være holdbare og ydet lån, der ikke kunne holde til, at
konjunkturerne vendte."
2) "Banksektoren må også vedstå, at vi i
visse tilfælde har produceret produkter, der tjener finansielle og
spekulative formål – og ikke iagttager kundernes risikovillighed. Vi har
set produkter, som kunderne ikke har haft brug for, og andre der er så
komplicerede, at kunderne ikke har forstået dem. Vi har set udlån der
har været så behæftede med risiko, at de ligger milevidt fra klassiske
dyder om god rådgivning og forsigtig kreditpolitik, uanset konjunktur."

C:
1)
Den finansielle sektor spiller en helt afgørende rolle for hele
samfundet, der er afhængigt af, at den kapital, nogen har i overskud,
bliver stillet til rådighed for de investeringer, andre har mod på. Det
skaber vækst, beskæftigelse og velstand til alle, når pengekredsløbet
fungerer, og det giver bankerne et særligt ansvar. Også derfor er det
godt, at der er taget hul på en debat om, hvordan vi bedst sikrer en
sund og effektiv finansiel sektor til gavn for alle.
2) Der er
ingen, der er interesseret i en fremadrettet debat, hvor sektoren
positionerer sig selv som offer. Vi skal gå konstruktivt ind i en debat
med de vigtigste stakeholders og insistere på, at den måske værste
økonomiske krise i verdenshistorien kan være det optimale grundlag for
en række nødvendige forbedringer. Jeg har flere bud. Vi har over de
seneste 18 måneder kunnet konstatere, at forståelsen for sektorens
forretningsmodel ikke er til stede. Derfor skal vi være bedre til at
forklare vores forretningsmodel, vores afhængighed af de globale
finansielle markeder og ikke mindst de udenlandske økonomier, der afgør
vores egen.

D:
1) Er det er
retfærdigt, at vi får så mange klø? Er den finansielle krise og al dens
væsen kun banksektorens skyld? Lad mig, for at undgå anklager om
bortforklaring eller om at pege fingre ad andre, med det samme tilstå,
at banksektoren bliver bebrejdet fejl med rette. I den finansielle
sektor må vi påtage os en meget betydelig andel af ansvaret. Vores
"hovedsynd" er, at vi har haft et alt for optimistisk livssyn. Og det
bliver vi med rette straffet for.
2) Det virker som om, at den
populære forestilling om, at vi forsøger at løbe fra vores ansvar,
blokerer for en nødvendig diskussion om, hvilke konsekvenser vi i
fællesskab bør drage af finanskrisen. Lad mig derfor udtrykke det helt
klart: Vi påtager os også vores del af ansvaret. Som Danmarks største
bank har vi naturligvis et medansvar, for at krisen gik som den gik - på
godt og ondt.

Vi iler med at bringe svaret:

Svar: A: Straarup, Kolding B: Kolding, Straarup C: Kolding, Straarup D: Straarup, Kolding

(Måske man skulle tilføje: Alt er ved det gamle i Danske Bank - De er pisse ligeglade!)

Det er ikke nogen undskyldning (Saxet hos DR)

Der er ikke tale om en undskyldning i kronikken som Danske Banks ordførende direktør, Eivind Kolding har skrevet i Politiken.
Det
er ren krisekommunikation og et forsøg på selvforsvar fra bankens side.
Det mener Lisa Villadsen, der er lektor i retorik ved Københavns
Universitet.
Det er ikke en undskyldning

Og at Danske Bank
ikke siger undskyld i kronikken, men i stedet forsøger sig på
krisekommunikation, kan Lisa Villadsen nævne flere eksempler på.
-
I sproget nedtoner de, hvad deres skyld eller ansvar går ud på. En
formulering, som "vi blev lidt for ivrige", er en ret forsigtig
formulering, der skåner Danske Bank, siger Lisa Villadsen.
Danske Bank bruger ordet beklager og siger ikke direkte undskyld,
hvilket, Lisa Villadsen påpeger, er den mest tydelige måde at se, at
der ikke er tale om en undskyldning.
- Der er utrolig meget forklaring, og det er ikke det signal, man skal sende, hvis man siger undskyld, siger Lisa Villadsen.
-
Eivind Kolding siger; "Det er noget skidt, men". Og så snart der er
tale om et men, i det der skal forestille en undskyldning, så ved vi
godt, at der kommer en eller anden form for forklaring, der nogen gange
kan være en bortforklaring, siger Lisa Villadsen.
Krisekommunikation har afsender i centrum

Lisa
Villadsen fortæller, at man kan se forskel på en undskyldning og
krisekommunikation ved at se på, hvem der er centrum i budskabet.
-
Krisekommunikation har afsenderen i centrum. Her er man interesseret i
at få lagt noget bag sig, så man selv kan komme videre ind i en god
fremtid, hvor folk har tillid til en, siger Lisa Villadsen.
En undskyldning er en helt anden ting, og ifølge Lisa Villadsen har denne tekst ikke skyggen af en undskyldning.
-
En undskyldning er faktisk et startsignal til en proces, hvor man ser
hinanden i øjnene og diskuterer, hvad der skal være anderledes, og det
lægger den her tekst ikke op til, siger Lisa Villadsen.
Kunderne kan ikke bruge det til noget

Lisa
Villadsen mener, at banken kommer med denne udmelding, for at de selv
kan komme videre og glemmer derfor at fokusere på deres kunder.
-
Det, der er i centrum her, er, om banken har det godt, og ikke om
kunderne har det godt. Det er ikke en måde at starte en dialog på. Det
er bare at vise, hvordan de ser tingene, siger Lisa Villadsen.
Teksten
lader ifølge Lisa Villadsen til, at være ment som en slags punktum, og
at banken nu ønsker, at det er noget som de kan lægge bag sig. Hun synes
dog ikke kunderne kan bruge det til noget.
- En undskyldning er
mest værd, når den kommer frivilligt. Men der er ikke noget som helst,
der tyder på, at Danske Bank har en dyb følelse af, at de har gjort
noget forkert, siger Lisa Villadsen.
Hun mener, at der er tale om
en defensiv tekst, selvom den giver udtryk for at være en udstrakt hånd
og en åbenhjertig indrømmelse, og at det eneste Danske Bank ønsker er at
få tilliden tilbage.

Jeg skal gerne gentage mit forslag om at klynge et par bankfolk og evt. et par ejendomsmæglere op i lygtepæle ved alle større indfaldsveje og også gerne ved grænsen. Det kunne tjene til skræk og advarsel.

Konstruktivt foreslag...

Mvh
Cirb