Nå venner, skal vi ikke tage denne her endnu engang

USA vil bruge 40 mia. hver måned
http://epn.dk/okonomi2/global/usa/article4839974.ece


https://www.youtube.com/watch?v=eh8eb_ACLl8&feature=related

Ret vandvid!

Man får næsten lyst til at gå ud forgælde sig over evne. Lav rente(i lang tid) og noget som må resultere i kraftig inflation på et tidspunkt.

nordravn skrev:Man får næsten lyst til at gå ud forgælde sig over evne. Lav rente(i lang tid) og noget som må resultere i kraftig inflation på et tidspunkt.

Næ! Hvor?

Jeg vidste det - jeg vidste det:
Man skulle have uddannet sig til KAOS-PILOT.
Det går jo Godt for "Helicopter-Ben".

Nu tager jeg snart danskeskoene på, og kaster mig ud i en risikofyldt investering. (ikke bolig).

nordravn skrev:Man får næsten lyst til at gå ud forgælde sig over evne. Lav rente(i lang tid) og noget som må resultere i kraftig inflation på et tidspunkt.

Når Thomas siger at vi ikke har hyperinflation er jeg IKKE enig.

Når løn og formue stiger mindre end forbrugerpriserne, så ER det da hyperinflation - bare på et lavere renteniveau.

At boligpriserne så vil blive ved med at falde - det er så en anden sag.

De havde jo held med den sidste boligboble - det gik skide godt da den blev blæst op. Problemet kom først da den blev punkteret, løsningen er så at blæse den op igen!

Fantastisk.

Uffe skrev:De havde jo held med den sidste boligboble - det gik skide godt da den blev blæst op. Problemet kom først da den blev punkteret, løsningen er så at blæse den op igen!

Fantastisk.

Denne her gang vil de bare TRYKKE penge for at finansiere boligboblen

Tjaaa som Mark Faber udtrykte det, så ender disse nye penge hos de rige og hos bankerne.

Alle de folk der er smidt ud af sine hjem i USA kan jo ikke godkendes til nye lån, så alle disse penge bruger de rige og bankerne til at opkøbe boliger til en billig pris, og så lejer de dem ud til alle de mennesker der blev smidt ud af sit hus til en leje der er væsentlig over hvad de ellers skulle betale kunne de låne til boligen. I USA er lejen på boliger steget ca 9 % det sidste år.

Så skal hilse og sige han ikke er forblændet af WS ven BenB.

http://www.bloomberg.com/

" Faber: Fed policy will "destroy the world"

Nogle af pengene ender i andre ting:

http://www.bloomberg.com/news/2012-09-14/oil-rises-to-100-for-first-time-in-four-months-on-fed.html

Igen - du og jeg betaler for bankernes spekulative forretninger.

I know ;-)

bloomberg er min faste morgen eftermiddag og aften læsning, samt yahoo finance, barchart.com, og ikke mindst cnbc.

De danske aviser får man jo ikke noget ud af, andet end reklame for banker mæglere og kreditter, da journalisterne blot copy-paste div spin-pressemedd.
Og så er det jo der man får lidt info til ens US portefølje.

doctor skrev:Jeg vidste det - jeg vidste det:
Man skulle have uddannet sig til KAOS-PILOT.
Det går jo Godt for "Helicopter-Ben".

Nu tager jeg snart danskeskoene på, og kaster mig ud i en risikofyldt investering. (ikke bolig).

nordravn skrev:Man får næsten lyst til at gå ud forgælde sig over evne. Lav rente(i lang tid) og noget som må resultere i kraftig inflation på et tidspunkt.

Når Thomas siger at vi ikke har hyperinflation er jeg IKKE enig.

Når løn og formue stiger mindre end forbrugerpriserne, så ER det da hyperinflation - bare på et lavere renteniveau.

At boligpriserne så vil blive ved med at falde - det er så en anden sag.

Det er ikke inflation, der er problemet - det er deflation.

Det du omtaler er reallønstilbagegang, som følge af elendig produktivitet.

Thomas skrev:

Det er ikke inflation, der er problemet - det er deflation.

Det du omtaler er reallønstilbagegang, som følge af elendig produktivitet.

Det er for letkøbt, Thomas. Du må også se på inflationen der skabes af deres politik. Nu vil de ud og købe huse på det private marked til overpris - hvis det ikke skaber inflation, så ved jeg ikke hvad gør.

Ja...det er fuldstændig hul i hovedet det der foregår.

Jeg kunne godt tænke mig at denne historiske finans/økonomiske/gælds-krise kan blive en del af pensum i folkeskoler, gymnasium mv.
Den er simpelthen for vigtig til at gå i glemmebogen....

I disse tider er vi med til at skrive historie.

Uffe skrev:

Thomas skrev:

Det er ikke inflation, der er problemet - det er deflation.

Det du omtaler er reallønstilbagegang, som følge af elendig produktivitet.

Det er for letkøbt, Thomas. Du må også se på inflationen der skabes af deres politik. Nu vil de ud og købe huse på det private marked til overpris - hvis det ikke skaber inflation, så ved jeg ikke hvad gør.

Når ECB køber Spanske statsobligationer for tyske, så tilføres pengemængden intet.

Thomas skrev:
Når ECB køber Spanske statsobligationer for tyske, så tilføres pengemængden intet.

Hvordan er de tyske opstået?

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Når ECB køber Spanske statsobligationer for tyske, så tilføres pengemængden intet.

Hvordan er de tyske opstået?

Banal veksling.

Thomas skrev:Banal veksling.

Det passer ikke i alle tilfælde - så vidt jeg husker var der en obligationsauktion for nogen tid siden hvor den tyske centralbank stod frem og opkøbte for 7mia fordi de private investorer ikke tømte buffeten.

Uffe skrev:

Thomas skrev:Banal veksling.

Det passer ikke i alle tilfælde - så vidt jeg husker var der en obligationsauktion for nogen tid siden hvor den tyske centralbank stod frem og opkøbte for 7mia fordi de private investorer ikke tømte buffeten.

Det er sådan en auktion foregår.

Hvis man udbyder f.eks. 100 mia., så lægger investorerne bud ind på de forskellige portioner på forskellige kurser - resten køber man selv. Du skal tænke på, at der er hele tiden obligationer, der udløber, så beløbet er ikke usædvanligt.

Thomas skrev:
Det er sådan en auktion foregår.

Hvis man udbyder f.eks. 100 mia., så lægger investorerne bud ind på de forskellige portioner på forskellige kurser - resten køber man selv. Du skal tænke på, at der er hele tiden obligationer, der udløber, så beløbet er ikke usædvanligt.

Men er det så ikke inflatorisk? Altså at nationalbanken køber obligationerne direkte på auktionerne er bl.a. med til at holde renterne lave...

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Det er sådan en auktion foregår.

Hvis man udbyder f.eks. 100 mia., så lægger investorerne bud ind på de forskellige portioner på forskellige kurser - resten køber man selv. Du skal tænke på, at der er hele tiden obligationer, der udløber, så beløbet er ikke usædvanligt.

Men er det så ikke inflatorisk? Altså at nationalbanken køber obligationerne direkte på auktionerne er bl.a. med til at holde renterne lave...

Hvad er det for noget vrøvl Du kommer med?

Når man laver en auktion, så byder man på en tranche til en bestemt kurs, så tranche til en højere kurs - indtil der ikke er nogen der byder.

Sådan sælger man også aktier på en aktieemission. Det er derfor man skal have emissionsbank.

Thomas skrev:Hvad er det for noget vrøvl Du kommer med?

Når man laver en auktion, så byder man på en tranche til en bestemt kurs, så tranche til en højere kurs - indtil der ikke er nogen der byder.

Sådan sælger man også aktier på en aktieemission. Det er derfor man skal have emissionsbank.

Men hvis der ikke er købere til obligationerne, vil renten stige(eller kursen falde) på dem indtil der er?

Uffe skrev:

Thomas skrev:Hvad er det for noget vrøvl Du kommer med?

Når man laver en auktion, så byder man på en tranche til en bestemt kurs, så tranche til en højere kurs - indtil der ikke er nogen der byder.

Sådan sælger man også aktier på en aktieemission. Det er derfor man skal have emissionsbank.

Men hvis der ikke er købere til obligationerne, vil renten stige(eller kursen falde) på dem indtil der er?

Nej, så køber man dem selv - eventuelt med emissionsbanken som stråmand.

Thomas skrev:
Nej, så køber man dem selv - eventuelt med emissionsbanken som stråmand.

Hvem er "man selv"? Købe obligationer af sig selv, lyder lidt i mine ører som "trykker penge". Du bliver nødt til at have tålmodighed med mig Thomas, for der er mange der melder ind med hvordan sådan en obligationsauktion foregår.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Nej, så køber man dem selv - eventuelt med emissionsbanken som stråmand.

Hvem er "man selv"? Købe obligationer af sig selv, lyder lidt i mine ører som "trykker penge". Du bliver nødt til at have tålmodighed med mig Thomas, for der er mange der melder ind med hvordan sådan en obligationsauktion foregår.

Det er det også!

Man laver en obligations eller aktieemission af en bestemt størrelse, som man får en investeringsbank til at forestå.
På en auktion bliver så obligationerne som emissionsbanken har solgt til prisen - i videst muligt omfang.
Er der endnu rester tilbage, så køber man dem af emissionsbanken og lægger ned i hvælvingen til kursen. Eller rettere lidt over, fordi emissionsbanken skal have sine penge.
Vel ned i boksen, så tapsælger man aktierne/obligationerne.

Normalt giver man bestående aktionærer tegningsrettigheder, så de kan købe til en bestemt kurs. Den kurs er gerne lidt under, hvad man regner med at sælge aktierne til: Dermed kan man være nogenlunde sikker på at få aktieemissionen fuldtegnet, så der ikke bliver en irriterende slat tilbage.

Thomas skrev:
Det er det også!

Man laver en obligations eller aktieemission af en bestemt størrelse, som man får en investeringsbank til at forestå.
På en auktion bliver så obligationerne som emissionsbanken har solgt til prisen - i videst muligt omfang.
Er der endnu rester tilbage, så køber man dem af emissionsbanken og lægger ned i hvælvingen til kursen. Eller rettere lidt over, fordi emissionsbanken skal have sine penge.
Vel ned i boksen, så tapsælger man aktierne/obligationerne.

Normalt giver man bestående aktionærer tegningsrettigheder, så de kan købe til en bestemt kurs. Den kurs er gerne lidt under, hvad man regner med at sælge aktierne til: Dermed kan man være nogenlunde sikker på at få aktieemissionen fuldtegnet, så der ikke bliver en irriterende slat tilbage.

Aktieemission var jeg rimelig med på, hvis din forklaring er fyldestgørende. Men det er den med obligationerne jeg ikke helt forstår endnu, hvem er det som køber resterne fra auktionen af emissionsbanken?

I tilfælde af virksomhedsobligationer så giver det næppe mening at købe sin egne obligationer. Så står der bare obligationer på papirene i stedet for rede penge. Hvis det er statsobligationer, hvor resterne købes, er det så Niller der køber den rest og bruger nationalbankens indskud til dette?